Den 246 meter höga tråden om Karlatornet i Göteborg

Karlavagnstornet i Göteborg har det varit snack om ett tag... Men det var först igår som de 5 finalisternas förslag äntligen visades upp för allmänheten för första gången.

På följande två länkar kan ni se bilder på de 5 förslagen.
http://www.hisingenftw.se/blogg/fem-skyskrapsforslag-sa-ser-de-ut/
http://www.expressen.se/gt/planerat-hoghus-kan-bli-tio-vaningar-hogre/

Det vinnande förslaget presenteras i juni.

Vilket tycker ni bäst om? Passar det in i Göteborgs stadsbild? Behövs det mer skyskrapor kanske?

Glasklart är den enda jag tycker är snygg.

Alltid kul med skrapor men kanske inte i svenska städer. Skär sig ordentligt mot de oftast äldre byggnader som står kvar.
Bygga ett nytt område för kontor, banker osv för att kunna använda en modernare stil på husen ist för att skära sig mot de äldre.

Gillade designen på 3,4 och fem personligen. Glas och stål blir stilrent och funktionellt. Första är alldeles för grötig med olika sektioner och färger, andra ser lite för "futuristisk" ut med böjda stålstänger etc.

Edit: Numreringen tagen från expressen.

Jag vet inte, dom ser för futuristiska ut för min smak. Jag tycker att Art Deco-stilen som Empire State Building och The Chrysler Building har är mycket snyggare. Dom här förslagen ser ut som något som finns om säg 100-talet år, inte om 10.

Kyssen: känns som vilken skyskrapa som helst i Dubai.
Ursa: tråkig fyrkant.

Övriga tre är intressanta på olika sätt, jag gillar nog Svall med sina mjuka former mest.

Alla tycker vi olika men här är tycket från en mupp...
Man placerar tornet vid Lindholmen för att det ska synas längs med hamnkanalen med utgångspunkt från Lejontrappan vid Brunnsparken. Brunnsparken är dock en fyrvägskorsning, coolt hade varit om man byggde ett likadant torn i varje väderstreck därifrån. Fyra stycken likadana, ett vid Lindholmen, ett på Backaplan, ett vid Gårda, och ett vid Chalmers. Sen tycker jag att det är korkat att bygga vid havsnivå när allt talar på att den kommer stiga drastiskt de kommande åren. Bygger man 100 meter längre bort, uppe på Ramberget, så tjänar man dessutom 85 i höjd helt gratis...

Säger bara: "Eye of Mordor"

Svall kommer nog skapa det snyggaste området. Fem stycken höghus kommer dessutom se riktigt snyggt ut från avstånd och skapa ett cluster.

Polstjärna är dock den snyggaste byggnaden, men är rädd att dem kommer se för ensam ut. Som Turning Torso i Malmö.

Ursa är hemsk.

Glasklart ser ut som bostäderna man bygger i Liljeholmskajen i Sthlm fast mycket högre (och med mer glas). Tycker man ska slå till med något mer unikt ifall man nu ska se skyskrapan som ett landmärke för Göteborg.

Kyssen såg helt okej ut, känns dock som en typ av skyskrapa som passar bättre i södra Europa.

Polstjärnan är min favorit. Enkel, stilren och lekfull.

Det är intressant att två förslag har växt till 230 och 231m. Frågan är om de vet att Tellus Tower (som jag antar de ska utmana) i sin uppdaterade plan ska bli 237m? http://ssmfastigheter.se/aktuella-projekt/tellus-tower/

Jo jag läste att förslagen skulle kunna utökas med 10m så de skulle bli högre om det huset realiseras.

Med tanke på närheten till flygplatsen så lär nog några 200 meter inte godkännas. Älvsborgsbron är ju stympad just på grund av Säve.

Fast nyheten att man skulle smälla upp ett 200 meter högt hus på just denna platsen kom ju redan förra sommaren. Och att man har kommit såhär långt i planeringen och då samtliga förslag är över 200 tyder ju på att det uppenbarligen funkar.

Om man vill bygga högt kan man inte bygga en hög mast med en hiss i för betydligt lägre pris?
Bara en undran.