Homosexualitet är en psykisk störning

Naturligtvis är allt ovan fullständigt korrekt och bevisat flera gånger om ,med vetenskapligt vedertagna metoder.

Det är ett svepande påstående.

Finns det riskanalyser för detta? Uppge riskanalyser och rapporter som har förts.

När du säger att det inte sägs så mycket i dessa rapporter om hur barnen mår du ljuder du antingen eller så talar du av ignorans.




Studien har låg reliabilitet och validitet.


Anledningen till att Metapedia finns är för att vidskepliga extremister skall få fritt spelrum vilket de inte har på exempelvis Wikipedia. Om du skulle hänvisa till en sådan källa på ett universitet skulle din uppsats eller rapport blir underkänd. Hänvisa direkt till grundkällan.



För att det är intressant att se hur vidskepliga människor tänker. Min poäng var dock att huruvida homosexualitet är en sjukdom inte handlar om vad man tror, tycker eller önskar, utan det handlar om vad man genom den vetenskapliga metoden kommer fram till. Dina åsikter är ointressanta.


Det som skrivs och publiceras PÅ APA, Nature, etc. baseras på vetenskap, därför att vetenskap är precis vad de bedriver. Det har inget med politik att göra överhuvudtaget.



Jag har aldrig någonsin hört att de propagerar för att kvinnor skall ''lära sig'' att ändra sin sexuella läggning.

Källa på det? I vilket syfte skulle feminism vara likställigt med lesbianism?
Det första är ett politiskt ställningstagande och det andra en sexuell läggning.

Finns ingen som helst feministisk "vinst" med att fler kvinnor är lesbiska, hur nu detta skulle vara genomförbart. Alltså ren idioti.

Då får du formulera dig bättre. Ditt påstående var ju att homosexualitet är en psykisk störning som kan behandlas med terapi. Sedan länkar du till en studie som du nu hävdar handlar om "homosexuella handlingar" oavsett sexuell läggning.
Studien blir bara mer och mer irrelevant. Det är tex vanligt att heterosexuella män har begått sexuella handlingar med andra män men ändå ser sig som heterosexuella.
Det förekommer också att personer är homosexuella men inte har sex.

Med aversionsterapi kan man rimligen också få heterosexuella att onanera mindre, att sluta gilla en viss maträtt osv. Det är homosexualitet som sexuell läggning, inte sexuell handling, vi diskuterar, eller hur?
Jag gissar att frekvensen homosex i Uganda minskat under de nya hårda lagarna, inte prevalensen av homosexualitet.
Som jag tidigare sa. En undersökning om självrapporterad sexuell läggning kan inte säkert säga oss om läggningen i sig ökat. Även i anonyma enkäter har folk en tendens att ljuga om sådant som är skambelagt eller tom olagligt.
Redan på 50-talet visade Kinsey att attraktion till samma kön var betydligt vanligare än homosexuella handlingar. Man kan tänka sig att fler personer med attraktion till samma kön "lever ut" den attraktionen idag då det i mindre utsträckning är straffbart, skambelagt osv.

Det är ett stort jobb att gå igenom vilka studier APA bedömt bra resp. dåliga och göra en egen bedömning av studiernas kvalitet. Om du gjort det så... respekt.
Jag föredrar att lita på APA snarare än någon ultrakonservativ site som är uttalat anti-gay, anti-abort osv.

Aversionsterapi i den form som beskrivs i rapporten räknas numera som psykisk tortyr och är sedan länge övergiven i Sverige. Betingning kan man göra på vilket djur som helst, även homosapiens och inom vilket område som helst tex geleråtte aversion. Det innebär inte att man är botad från sin geleråttemani utan att man är hjärntvättad till att spy när man ser en påse med sådana..

Har testats vid alkohol missbruk-Antabus samt mot rökning enbart i Sverige.

Det fungerar ev en tid och nu talar vi enbart om substansberoende , sexualitet är starkare , den starkaste drift vi har.
Rökarna och alkoholisterna söp och rökte sig/spydde sig / förr eller senare igenom första gången efter behandling, sen var de tillbaka i samma sväng igen.

En sådan studie skulle tack och lov falla på etiken i Sverige, när det gäller homosexualitet.

Du framför aldrig några exakta sakargument utan hasplar bara ut allmängiltiga påståenden och truismer. Tvivlar på att du ens läst Regnerus ursprungliga artikel och hans svar till kritikerna. Eller den litteraturöversikt och kritik av hela den tidigare forskningen som framförs i denna studie här:
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11150-013-9220-y

Kan du överhuvudtaget något om området alls?

Återkom när du faktiskt har läst någon studie och har något konkreta argument gällande forskningen...

Har aldrig påstått att "homosexualitet är en psykisk störning som kan behandlas med terapi".

Uppenbarligen finns det dock en grupp religiösa (idag troligen snarare muslimer än kristna) som lider av en konflikt mellan homosexualitet och religion. Om det nu skulle finnas en metod som kan hjälpa vissa personer i denna grupp skulle väl detta vara bra? Man kan jämföra med att många personer med måttlig övervikt vill gå ner i vikt och kan söka upp terapeuter för att lyckas med detta.
Även om detta är helt korrekt så talar detta ändå för att en betydande inverkan av miljöfaktorer.
Går alldeles utmärkt att bara jämföra vad APA skriver om studierna undangömt inne i den långa rapporten och vad man skriver i den korta sammanfattningen för att inse att sammanfattningen inte är objektiv.

Vidare finns all anledning att betrakta APA:s rapport som politisk:
http://www.narth.org/docs/scienceorpol.html

Annan kritik:
http://www.narth.org/docs/aformalresponse.html
http://www.narth.org/docs/whiteheadcomm.html
http://www.narth.org/docs/suttoncomm.html

Nu verkar aversionsterapi inte vara den metod som används idag. APA ignorerade dock alla studier efter 1970-talet eftersom ingen var experimentell. Anmärkingsvärt nog påstår man dock att studierna från 1970-talet beträffande aversionsterapi har någon slags relevans beträffande dagens terapi även om denna inte använder aversionterapi. Man skriver inte att denna terapi har okänd eller oklar effekt utan hävdar kategoriskt att all slags terapi är osannolik att ha någon effekt.

Sedan släpper man plötsligt helt kravet på experimentella studier och börjar citera andra slags studier som stöd för att terapi som inte inkluderar förändrad sexuell identitet är effektiv.

Huruvida homosexualitet är en psykisk störning eller inte handlar inte om smak och tycke, utan om evidens.


Nja, jag påpekade de tankefel som du begick och bristen på belägg för din hypoteser.


Jag har läst Regnerus studie och hans svar till kritikerna. Men oavsett vilket svar Regnerus ger till sina kritiker så är hans studie undermålig därför att de inte uppfyller de kriterier som ställs av den vetenskapliga metoden.



Jag har redan gett konkreta argument: Regnerus studie är undermålig och den forskning som har bedrivits under de senaste trettio åren visar att barn som växer upp med samkönade föräldrar inte mår sämre än barn som växer upp med likkönade föräldrar. Vad du har gjort är att använda logiska felslut till dina argument, hänvisat till extremistiska, nazistiska öppna källor som vem som helst kan redigera, samt hänvisat till kristna låtsasforskare.


Om det finns en metod för att hjälpa homosexuella så är det den vetenskapliga metoden och inte vidskepligt i form av religiösa trosföreställningar.



Tror du på allvar att det kristna NART (National Association for research and theraphy of homosexuality) som du hänvisar till är mer objektiv än APA?

Religion och vetenskap skall inte blandas samman. Det är två helt skilda saker. Det saknas evidens för att homosexualitet går att bota. Anledningen till att homosexualitet inte klassificeras som en sjukdom är för att konsensus råder bland forskare. NART bedriver inte vetenskap. De bedriver kvasivetenskap därför att de den metod de använder inte uppfyller de kriterier som finns i den vetenskapliga metoden.

och sedan när så avgörs vad som är en psykisk störning och inte, av vad DU anser? Om du anser att jorden är platt, innebär det att jorden är platt?

Du har fortfarande inte framfört ett enda konkret sakargument. Kan du ange något konkret fel med studien som bevisar att du faktiskt läst denna och den efterföljande repliken och har någon som helst relevant invändning?

Om du faktiskt tror att detta är ett sakargument är du totalförvirrad.

Nu ljuger du i brist på argument. Har redan hänvisat exempelvis till denna studie som går igenom hela litteraturen inom området och visar att den nästan uteslutande har gjorts på icke-representativa elitgrupper av homosexuella föräldrar. Förutom detta finns en mängd andra problem som mycket små storlekar, avsaknad av kontrollgrupp, avsaknad av långtidsuppföljning, etc:
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11150-013-9220-y

Metapedia? Fel igen, vem som helst kan inte redigera och Metapedia anger vanlingen en mängd källor.
Har aldrig påstått halmdockan att NART skulle vara objektiv. NART har en viss åsikt. Det har också de uttalade homosexuexlla aktivister som helt dominerade APA:s expergrupp. En rättviss expertgrupp hade inkluderat personer från båda lägren och inte uteslutande bara från den ena sidan.
http://www.narth.org/docs/scienceorpol.html

Nja.
Du har länkat upprepade gånger till NARTH, "homosexinfo", Lifeline och andra religiösa/konservativa organisationer/media, där man hävdar att APA gjort fel då man tagit bort homosexualitet från de psykiska sjukdomarna. Det är lätt att tro att du gjort det för att Du också anser att homosexualitet är en sjukdom/störning.
Du har också länkat till samma källor angående att sk conversion-therapy (SOCE) skulle fungera, trots att APA hävdar motsatsen.
Har jag missförstått dig? Menar du i själva verket att homosexualitet är ett icke-sjukligt tillstånd som inte kan behandlas med terapi? Isåfall är vi överrens!

Om muslimska kvinnor i Iran upplever en konflikt mellan sin religion och att ha sexuell lust utöver reproduktionssyfte, ska man då erbjuda dem terapi med elchocker för att de ska bli av med sin sexlust? Eller kanske operera bort deras klitoris? Så att sex slutar vara något njutningsfullt och de slipper skuldkänslor över att onanera?

Som du kanske förstår tycker jag inte att man ska bota något dysfunktionellt (religiös fundamentalism) med psykoterapi eller kirurgi.

Kanske bättre att en person som inte får ihop sin sexualitet och sin religion uppmuntras söka sig till en församling som inte är homofobisk?

Källa:
http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf
Sid 23-24 beskriver hur inte bara APA utan även beteendeterapiföreningen och den psykoanalytiska föreningen tog avstånd från både patologiseringen av homosexualitet och behandling av homosexualitet.
Alltså inte "bara" APA.
Man skriver även att studierna av SOCE avtog drastiskt då sjukdomsklassificeringen försvann. Det verkar ju logiskt, varför behandla något som inte är en sjukdom?

Om du går igenom hela redovisningen av tidigare forskning finner du att APA tom tar upp enpersonsstudier! Det kallar jag inklusivt.
De delar upp studierna i kontrollerade (några få) och okontrollerade (de flesta). De förklarar varför alla studier sedan 2000 inte kan användas som underlag.
Ingen av de nya studierna (efter 2000) kontrollerar för bisexualitet. Dessutom har det i alla fall rört sig om personer som söker behandling vilket gör det oklart om det går att generalisera resultateten. (Jag tänker att den som pga påtryckningar från familj och kyrka går i SOCE har all anledning att fejka resultat och kanske också initialt en hög placeboeffekt eftersom det finns mkt stark negativ förstärkning av heterosexuella beteenden i den miljön).

Jag måste säga att jag är imponerad över hur man grävt upp studier ända från 60-talet för att ta sig an frågan. De förklarar varför en del av de uppgifter som ibland citeras om framgång med behandling inte går att dra slutsatser ifrån. T ex en studie där 3 av 8 deltagare i behandlingsgruppen rapporterade minska lust till samma kön, flera i kontrollgruppen rapporterade generellt minskad lust.

Jag står nu fast vid att jag litar mer på APA's review än dina kristna-höger-prolife-antigay-källor.

Jag förstår inte hur du kommit fram till att redovisningen är partisk? Det är väl inte APA's fel att studier som påstår sig ha effekter är vetenskapligt undermåliga?