Är det sant att Sverige behöver invandringen pga att Svenskar inte förökar sig?

Jag säger inte emot dig på någon av dessa punkter. Av allt att döma så jobbade den genomsnittliga arbetskraftsinvandraren på 60-talet hårt utan att utnyttja välfärdssystemen i onödan. Jag hyser inget agg mot dessa personer. Vi bad dem komma hit, och de jobbade stenhårt åt oss. Vad mer kunde de gjort?

Det är en bra början, men säger egentligen inte så mycket om huruvida dessa personer totalt betalt mer i skatt under sitt liv än de kostat i offentliga utgifter.

I Sverige har vi höga skatter på högavlönade just för att de lågavlönade ska få ett bättre liv. Det tycker jag är bra. Men det betyder samtidigt att vi får vara lite försiktiga med arbetskraftsinvandringen.

Bara för att en person är lönsam att anställa för ett företag betyder det inte att han är "lönsam" för samhället när man räknar ihop slutnotan. Samhället subventionerar nämligen en stor del av kostnaderna (sjukvård, pension, akassa, rättsväsende, infrastruktur, osv) genom skatter på högavlönade.

Den ekvationen går inte ihop längre om vi ökar andelen lågavlönade för mycket. Har du nån annan syn på saken?


Visst, även om de trots allt kostat en del pengar netto för Sveriges offentliga ekonomi så var det förmodligen en bra affär totalt sett eftersom industrin kunde expandera mycket.

Det är inte samma sak som att dagens fria arbetskraftsinvandring skulle vara lönsam totalt sett, eller hur?

Under 2013 delade vi ut 7 041 uppehållstillstånd för arbeten "utan krav på särskild yrkesutbildning" (källa).

Det gör ju visserligen att andelen pensionärer minskar vilket efterfrågades i trådstarten.

Men är det en bra affär för Sverige på sikt? Om dessa personer kostar 3 miljoner totalt med pension och äldrevård så har vi alltså dragit på oss ett framtida åtagande om ca 21 miljarder för denna gruppen.

Jag menar inte att det kommer att bli exakt så här för denna gruppen. Men det visar hur snabbt miljarderna kan springa iväg om man inte är försiktig.

Det finns dessutom 440 000 arbetslösa i Sverige. Var det verkligen helt omöjligt att hitta 7 041 personer bland dessa arbetslösa som kunde ta dessa jobb "utan krav på särskild yrkesutbildning"? Man borde kanske även räkna med bortträngningseffekten av dessa arbetslösa (akassa, div. bidrag, inga skatteinbetalningar, osv). Då kanske det snarare handlar om totalt 30-40 miljarder under gruppens livstid?

Det här var ett exempel baserat på ca 7 000 personer som faktiskt verkar få ett jobb och betala skatt. Hur ser det ut för övriga befolkningsökningen på uppemot 100 000 personer om året?

Hur djupt är hålet vi grävt oss ner i? När ska vi sluta gräva?


Jag säger inte att all invandring alltid är dålig. Jag vänder mig mer mot (andras) generella argument om att "all invandring alltid är bra", "vi behöver fler personer i Sverige för att minska andelen pensionärer", osv.

Vi kan ha ett behov av viss invandring. Men vi får noggrant definiera vad vårt behov är, förväntat resultat, avstämningspunkter, inkomster och utgifter, osv. Jag ser inte mycket av detta i dagens invandringspolitik.

Det hela påminner mig snarare om en naiv projektledare som snöat in på den senaste flugan, och prompt ska genomföra den i företaget oavsett hur verkligheten och svårigheterna ser ut. Vad tycker du?


Nej. Du kvalar förmodligen med råge in i de 40% som betalar mer i skatt under livet än de kostar i välfärd.

Om du föreslog fri invandring av unga civilingenjörer som har erbjudande om arbete till marknadsmässig lön så skulle jag inte ha några som helst nationalekonomiska invändningar mot det.

Detta får du ta med en nypa salt eftersom jag inte vet om det stämmer men för ett antal år sedan var det en diskussion om arbetskraftsinvandrare där det sades att de som kom hit som arbetskraftsinvandrare hade en överrepresentation när det gällde sjukpensioner. Om jag minns rätt så var det särskilt greker som pekades ut.



Se på ... vad man kan hitta på internet:http://www.svd.se/nyheter/inrikes/slitna-greker-toppar-listan_6206229.svd

Jodå, det finns statistik över befolkningskurvor. Kolla själv på scb.
Svart på vitt.

Tycker du vi ska ha ständig befolkningstillväxt? Blir det inte ohållbart i längden? Hur tycker du att vi ska ta oss ur det "beroendet"?

Precis, vi har mycket värre problem än andelen födda barn per kvinna.


Också korrekt om vi vill fara i framkant, men nu är det inte den gruppen invandrare som vi tar in i landet. Skulle vår invandring bestå av högutbildade människor som sköter sig i lika stor utsträckning som den ursprungliga befolkningen, så skulle kritiken mot invandring vara låg och relativt obefogad.


Man bör naturligtvis räkna med alla vinster och alla kostnader när man överväger en eventuell lösning. Det är fortfarande en nettokostnad i nuläget för oss, jag förklarade varför den är det när OECD-rapporten kom ut förra sommaren. [Tillägg: länk till inlägget.] Även om invandringen skulle vara en mindre ekonomisk vinst så kan man inte lösa det här problemet genom invandring, för det gör att man måste ha ännu högre invandring i framtiden för att kompensera för när våra nuvarande invandrarna går i pension, det är ingen hållbar lösning. Om Kina med sin ettbarnspolitik, och alla andra länder som har avsevärt mycket lägre födelsetal än vad vi har (länk), klarar sig trots deras skeva demografipyramid, så kommer inte detta att vara ett märkvärdigt problem för oss.

Det kan vara värt att påpeka att vi haft en "kris i befolkningsfrågan" i snart hundra år: länk

Hittills har den iallafall inte inträffat.

Sverige genomgår en demografisk transition. Vi vet inte var vi kommer att landa. Bara för att befolkningen minskar ett tag betyder det inte att den kommer att krympa till noll. Och även om den skulle göra det, varför skulle alla ni som undrar om det ens finns "svenskar" bry er? Är det ett självändamål att fylla upp varenda plätt på jorden med så mycket folk som möjligt?

Det är inte bara nackdelar med en mindre befolkning. Vi sliter mindre på miljön, vi kan bli självförsörjande på mat och drivmedel, behöver inte importera kol-el från Tyskland, trafikproblemen minskar, osv.

Ur miljösynpunkt är det dessutom helt förkastligt att ta hit invandrare från länder låga utsläpp av CO2 per capita. Då ökar ju utsläppen totalt när de kommer hit. Istället borde vi locka hit invandrare från länder med högre utsläpp per capita än Sverige.


Det är ett komplett mysterium. En del tror det kan bero på att samhället var så automatiserat då, och att man inte behövde lika många arbetare som idag.

Forskarna är också helt förbluffade över hur Norge kan fungera idag med bara 5 miljoner invånare, eller Island med 320 000 (!)

Jag svarade på ditt dumma inlägg, som du inte har någon fakta bakom.

Så vi vet inte alls.

Med en stor invandring blir det färre lediga lägenheter. Konkurrensen driver upp priserna.

Nej, vi behöver inte få hit utländska ingenjörer. Vi överutbildar ingenjörer och många har svårt att hitta jobb.

Källa tack!

Delvis med tanke på att medelåldern blir allt högre, men med nuvarande integrationspolitik är invandrarna en stor offentlig utgift. Om man ser det ur ett moralist perspektiv räddar vi dock liv.

Hela det här argumentet ligger det en hel del myglande bakom. Liksom argumentet om "arbetskraft" för att man ska kunna öka konkurrensen på arbetsmarknaden, pressa ner lönerna och anställa låglönetagande invandrare i första hand. Varför inte uppmuntra svenskar att reproducera sig mer genom att till exempel höja barnbidraget? Men nej, hela vår budget ska gå till att finansiera de utomeuropeiska invandrarnas välbefinnande.

Det som krävs är politiskt resolution där man helt enkelt reducerar arbetsgivaravgifterna till nära 0, avskaffar moms på tjänster och varor samt avskaffar inkomstbeskattningen.