Jas 39 gripen till Schweiz?

Nej det gjorde den inte!

Folkomröstningen handlade om folket godkände att X-antal miljarder skulle läggas på att köpa in 22 stycken stridsflygplan. Det handlade alltså bara om finansieringen, inget annat!

Besluten att köpa nya stridsflygplan samt beslutet att köpa just Gripen var redan tagna. Så regeringen i gökurslandet är fria att hyra Gripen eller att köpa mindre antal Gripen med några års mellanrum utan att gå emot folkomröstningen.

Sedan kan du fundera lite på vad en ambassad har för uppgifter för alla världens länder. Om du tror att deras existens beror på att kunna ge hjälp till landsmän i nöd utomlands så tror du fel. En ambassads främsta uppgift är snarare att verka för sitt lands räkning vilket inkluderar handel, även med krigsmatriel. Inget uppseendeväckande skedde i och med denna affären, förutom att vissa journalister gjorde sitt bästa för att sabotera en stor svensk exportorder som skulle skapa/behålla jobb och dragit in pengar till Sverige.

Detta är också en förlust för gökurslandet då dom gick miste om ett mycket kompetent och billigt stridsflygplan. Gripen är det billigaste Gen 4 stridsflygplanet att köpa in och flyga med. Sedan har det spridits desinformation av sura fransmän och deras anhängare att Gripen inte var tillräckligt avancerat. Detta är en ren lögn då Gripen E/F är mer avancerad än Rafale. Rafale har endast 2 små fördelar: Något tyngre last och 2 motorer. Resten är Gripen E/F bättre på. Gripen E/F är också bättre än dom F-18 man flyger runt med idag, och bättre än F-18 SuperHornet om man nu vill uppgradera till det. F-18 SH har också bara 2 små fördelar: Lite tyngre last och 2 motorer.

Sedan förstår inte ni (miljöpartister) att det inte fungerar med svaga och avmilitariserade länder i närheten av en stor, aggressiv och totalitär stat som Ryssland. Ryssland har visat att man gärna använder både separatism och terrorism samt militär makt för att få som man vill. Lägger vi ner vårt försvar så kommer gotlänningarna snart att prata ännu roligare. Rysslands hänvisning blir gasledningen samt skydd av deras "utsatta" folk i Baltikum.

Alla länder har en arme´- sin egen eller någon annans.

Säkerhet och stabilitet byggs med vapen, så ser världen ut. Om det kostar mer än det smakar för ryssen att ta tex Gotland så tar dom inte Gotland. Att gökurslandet kan försvara sitt eget territorium mot framförallt flygstridskrafter bidrar också till stabilitet och trygghet, även om dom är omringade av Natoländer.

Att idiotförklara alla länder som inte väljer JAS tror jag inte är så konstruktivt, vapenaffärer rör sig mycket om mutor, motköp, politik och annat som inte rör lämpligheten av produkten i fråga. Finland, Norge och Danmark är andra länder som redan idiotförklarats av svenskar. Att sverige har en större yta att försvara med det geopolitiska så världsviktiga Gotland väger tydligen mer jämfört med att Finland faktiskt gränsar mot Ryssland och att Norge har stora oljefält i Nordsjön. Nu har ju Brasilien funderingar på att köpa Jas i första hand därför de är sura på USAs världsomspännande avlyssningar av människor ,företag och regeringar.

Vad ska Schweiz med flygvapen till, inträngda bland större grannar? Vem är fienden?

Även om det vore kul om de köpte Gripen så är det svårt att se vad de ska med dem till. I vilket scenario blir de angripna. Skulle Ryssen nå ända fram vill de säker bara sätta in sina pengar där, kanske köpa en alphydda, inte ta över landet.

Norge kan jag däremot idiotförklara då dom på fullaste allvar påstod att Gripen E/F skulle vara dyrare än F-35. Och börjar man jämföra förmågor så ser man snart att ett rakt framifrån med x-bands radar svårupptäckt attackflygplan nog inte var det bästa för dom. Om man förlitar sig på att alltid möta ryssen rakt framifrån samt att man ser dom och kan skjuta på dom före dom kan detsamma så kan F-35 verka vettig. Man måste också förlita sig på att inga sensorer kommer bli tillräckligt bra inom säg 20-30 år, för då försvinner F-35:ans enda fördel.
Absolut viktigast är dock att det är USA som står bakom planet och det utövades en enorm press på Norge från USA att välja F-35.

Ni idiotförklarade jag ju inte Schweiz, även om jag tror att detta kommer att straffa dom själva. En förnyad upphandling i framtiden som resulterar i tex Rafale eller F-18 SuperHornet kommer att kosta mer att köpa in och betydligt mer att använda samtidigt som det är sämre på många sätt. Dessutom så verkar det bortom allt rimligt tvivel vara så att många inte röstade emot Gripen, utan emot försvarsministern, emot uppfattningen att planen behövs m.m.

Ang Brasilien så tror jag inte att du är så naiv så att du på fullaste allvar tror att Gripen vann enbart pga avlyssningsskandalen. Detta antyder att brassarna medvetet skulle äventyra sin försvarsförmåga pga sårade känslor gentemot USA.
Om man sätter sig in i för och nackdelar med F-18 Super Hornet Vs Gripen så ser man att F-18 endast har en enda fördel; det kan bära lite mer last. Resten vinner Gripen såsom billigast i inköp, billigast att flyga, snabbast, bäst acceleration, högre manövrerbarhet, super cruise, bättre radar, bättre EW, bättre datalänkar m.m.
Gripen vann på egna meriter och möjligtvis kan man hävda att största fördelen med F-18, dvs USA´s tacksamhet, föll bort efter avlyssningsskandalen.

Ang Finland så ville dom ha ett operativt flygplan som fungerade här och nu då Gripen inte var operativt då. Dessutom är dom inte medlemmar i Nato och extra samarbete med USA lär vara viktigt. Finland har även landsgräns mot Ryssland och då blir markattack viktigare än för tex Sverige eller Norge. Och F-18 kan som sagt bära lite mer vapen.
Danmark har inte haft någon ordentlig upphandling där Gripen förlorat mot andra plan, men en upphandling lär snart vara på gång.
Norge kan jag däremot idiotförklara då dom på fullaste allvar påstod att Gripen E/F skulle vara dyrare än F-35. Och börjar man jämföra förmågor så ser man snart att ett rakt framifrån med x-bands radar svårupptäckt attackflygplan nog inte var det bästa för dom. Om man förlitar sig på att alltid möta ryssen rakt framifrån samt att man ser dom och kan skjuta på dom före dom kan detsamma så kan F-35 verka vettig. Man måste också förlita sig på att inga sensorer kommer bli tillräckligt bra inom säg 20-30 år, för då försvinner F-35:ans enda fördel.
Absolut viktigast är dock att det är USA som står bakom planet och det utövades en enorm press på Norge från USA att välja F-35.

Det är inte bara USA som försöker sätta press på regeringar och styra andra länders folkomröstningar.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9809/24/telegram/utrikes53.html

http://www.va.se/opinion/newsmill-analys/jas-gripen-ar-ocksa-politik-312475

Det är inte bara USA som försöker sätta press på regeringar och styra andra länders folkomröstningar.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9809/24/telegram/utrikes53.html

http://www.va.se/opinion/newsmill-analys/jas-gripen-ar-ocksa-politik-312475

Har bara läst den första. Men det är väl inte omöjligt att Wallenberg uttryckt något på en middag. Det kvittar. Tror dock att en finansperson i den klassen är för smart för att hota.

Finland valde annars det amerikanska planet p g a dess räckvidd med bomblast. Det var det bästa planet för finska förhållanden, åtminstone vid den tiden.

Vad ska Schweiz med flygvapen till, inträngda bland större grannar? Vem är fienden?

Även om det vore kul om de köpte Gripen så är det svårt att se vad de ska med dem till. I vilket scenario blir de angripna. Skulle Ryssen nå ända fram vill de säker bara sätta in sina pengar där, kanske köpa en alphydda, inte ta över landet.

En medelväg är att hyra ut och det kan vara Saabs stora gej att bilda ett Saab airplaine rental kan funka även i skitsmå länder med lite pengar.
De kan hyra ut ett helt miniflygvapen med underhållsorganisation, personal etc. Givetvis behöver man inte hämta personal från Sverige, instruktörer och rådgivare till en början.

Naturligtvis blir de svårt p.g.a. miljömupparna men då får de gå abroad och bygga Saab international med tillräckligt internationellt ägande för att svenska politiker inte ska komma åt bolaget med sina långa fingrar.


PS måste utveckla idén ett steg till. Genom skapande av Saab Aireforce International så kan man ha en gemensam allians. De som ansluter sig till alliansen får alla andra deltagande länders support genom tillgång till de samlade flygstrids resurserna.
Piloter och andra anställda är legoknektar som tjänstgör i organisationen åt de länder där de för tillfället beordras verka.

Naturligtvis kan man inte ha med länder som redan är som hund och katt. Det får bli lite åt de neutrala ländernas allians.

Då passar Gripen E schweizarna som hand i handske, vilket utvärderingarna ju har visat.

Man valde Gripen E istället för Rafale för att den förstnämnda var billigast, inte var att det var det bästa alternativet.