"Jag är journalist men jag tror att jag har glömt hur man håller sig neutral"

En som inte är rädd för vänsterspöket är så klart Janne Josefsson. https://sv.wikipedia.org/wiki/Janne_Josefsson

Han har jag följt sen tidigt 80 -Tal frågar man mig så är han trotts sin höga lön en riktig vänster kille.

Det roligaste jag har läst på länge var när man kallade honom för Nasist. Så klart är han inte heller neutral men han är inte heller rädd för att ställa dom svåra frågorna?

T.ex har inte UNGvänstern blivit värre än dom som dom hatar?

P.s När jag gjorde lumpen på Kviberg LV6 lyssnade vi alltid på Janne och "kurtan" Han saknar jag.

Det är sant, men det har skett en omvandling inom vänstern. Vänstern som ekonomisk ideologi och reellt alternativ till kapitalismen kollapsade ju med Sovjets fall. Därmed upphörde också idéerna med att försöka konvertera folk till "vänstern".

Det har dock skett ett skifte inom vänstern skulle jag vilja påstå. Den gamla kommunistiska vänstern gick ju i princip under med Sovjet. Den nya är väldigt abstrakt och syns mest i olika motrörelser som miljöhotet eller rasism (sådant som passar vänsterretorik) vilka man i princip har kapat.

Det vore intressant att veta vad dessa pk-människor i ny-vänstern (eller kapitalistvänstern - de verkar ju acceptera kapitalismen) egentligen tror sig åstadkomma. Spontant känns ideologin mest som en hop marxister där skallen liksom exploderat, och centrala element som antikapitalism, klassretorik och planekonomi bara runnit ut. Däremot har det gamla exploateringstänket (nu mot minoriteter) blivit kvar kryddat med diverse 68-värderingar och kampbegreppet - vilket har dragits till sin extrem. Man identifierar sig nu nästan helt genom att vara emot saker (kamp) utan att vara konstruktiv själv. Den gamla vänstern byggde ju i väldigt hög grad på Marx väg till utopin, med konkreta mål som revolution och dylikt som skulle åstadkommas. Alla dessa konstruktiva delar har skrotats. Den nya vänstern är helt rotlös.

Den nya vänstern verkar vara en allmän destruktiv kraft som präglas av osäkerhet och rotlöshet. När Sovjet ramlade ihop så spreds dessa ängsliga själar vind för våg. Deras ideologi - i den mån den existerar - är numera den mest extrema man kan tänka sig. Därför att då man enbart är emot saker och är destruktiv så finns inga spärrar. Målet är till exempel att krossa patriarkatet, inte att upprätta en egen institution istället. Och då man uteslutande ägnar sig åt kamp så blir det de mest radikala rösterna som styr - annars gör man inte "tillräckligt".

Problemet i Sverige idag är att denna kamp och motrörelse, genom den nya vänsterns kapning av legitima politiska frågor har skapat ett debattklimat och en polarisering som är extrem. Den politiska frågan om invandring är fullständigt vansinnig idag. Vänstern är emot allt som inte är i princip fri invandring. Och alla som talat om minsta begränsning anses vara rasister som ska bekämpas. Men vilken invandring på ett rent ideologiskt och genomtänkt plan som den nya vänstern tycker det är rimligt att ha är helt okänt. Det existerar liksom ingen sådant tanke eller konsekvensanalys (detta är det konstruktiva inslaget). Man är bara emot så fort någon säger någonting om begränsningar - vilket i slutändan pushar dem till en politisk ståndpunkt som är totalt omöjlig (rent ekonomiskt) att bedriva - och inget land i världen skulle ge sig på (inte ens kommunistiska eller socialistiska). Och man säger i regel inte heller man är för fri invandring - för man vill inte motivera hur det skulle gå till - utan man är bara emot allting som inte är fri invandring.

Sammanfattningsvis kan den nya vänstern kan alltså anses vara långt mer farlig än den gamla - även om de inte är revolutionärer, därför att de har lyft sig till att verka ovanför de ideologiska och politiska motsättningarna. De verkar genom organisationer som verkar legitima och hedervärda (även för de som normalt skulle vara politiska motståndare) - men pressar fram en politik och ett samhällsklimat som är det allra mest extrema som går att tänka sig. Och vad värre är saknar de helt någon konstruktiv idé eller ideologi annat än det allra mest abstrakta. Tankeverksamheten har liksom bara upphört och debatten helt lämnat den verkliga, fysiska världen.

Journalister som bakas/pluggar i dag har väl förmodligen min föräldra generation som lärare födda på 30-50 - Talet.

Jag tycker inte att det att fel att redaktörer vill sälja sin tidning på att hjälpa en flicka från Rumänien som behöver en ny njure? MEN

Men är det verkligen etiskt korrekt? Hur långt är kvällstidningarna beredda att gå när det gäller att spela på folks känslor?

Jag har personligen inget emot att man hänger ut SD i Expressen men varför man hänger inte ut AFA eller dom som hatar kött eller granskar dom som går in och rånar gamla var kommer ligorna från t.ex?

Är inte det konstigt?

Nu ska jag villigt erkänna att jag tillhör dom som läser information i morgontidningar, men jag tror att de flesta som har läsplattor och läser via Iphone och d.yl här kvällstidningar som sin informationskälla?

Det är synd för kvällstidningar är jäkligt vinklade anser jag. Därför har vänstern blivit högsta mode.

Tillbaka till journalistiken skriver man en åsikt som INTE gillas av "dom" rätta tyckarna får man aldrig något mer jobb.

DET borde oroa dom som tycker att vi har fripress?

Sen vill jag lägga in i detta med neutraldebatt i USA får de flesta sin information av Conan O'Brien och Letterman ? !

Där är det alltså Helt otroligt och ännu värre.

Om det är något som är fel i vårt land så är det alla GYMNASIEELEVER som inte låter alla riksdagspartier få tala på gator och torg. Djävligt svagt att ingen säger ifrån?

Det är inte tufft att vara emot demokrati!

Problemet är inte gymnasieelever, de är enkelt formbara. Felet är media som format ett så sjukt klimat.

En del tycker att häxbränningar, lynchningar och tron på tomtar, knytt och troll är helt främmande för nutida människor. Det är fel. Det är ingen skillnad mellan människor då och människor nu, allt som skiljer åt är valet av utsatta grupper. De bakomliggande mekanismerna är samma. Jag lovar, på mindre än tio år skulle man teoretiskt sätt kunna få folket att börja med häxbränningar om medias propaganda gick in för att övertyga folket om att det är rätt.

Shysst inlägg man kan önska att fler fick läsa ditt vassa inlägg: LuxVeritatis

Gymnasieeleverna är ju dom som gapar högst. iaf

Jag var runt 28 -35 år när vi hade riktiga Nassar i landet men dom var en ren vindpust jämfört mot dagens vegan luveförsedda ligister tillråga på allt är det BRUDAR med och bråkar det var det aldrig förr, jag vet inte hur vi ska stoppa dessa om inte pressen säger ifrån?

Mina unga Barn kallar dom för "flummiga" och det är många nyanlända killar som gaparhögst, tydligen?

Själv känner jag ingen orsak till att beblanda med med någon falang?

Jag gör som jag har gjort de 33 sista åren jag går och röstar och hoppas ingen slår ner mig på väg till vallokalen,

Men man vet aldrig nu längre?

En ledare från Sundsvalls tidning. Här skriver författaren på det poppulistiska vänstersättet Att SDs väljare och ev kommande inte bör få höra sitt parti tala?

http://www.st.nu/opinion/ledare/yttrandefrihet-i-praktiken

LEDARE
Yttrandefrihet är ett ämne i ropet. Det är många som hävdar sin rätt, många som slår ner på andra med yttrandefrihetsargumentet, och många är det som blandar ihop saker.
Yttrandefrihet är den enskilde medborgarens rätt att yttra sina åsikter utan att exempelvis kastas i fängelse eller på andra sätt straffas av staten. Yttrandefrihet är också rätten att ifrågasätta andras åsikter.
/.../

Sofia Mirjamsdotter (vänster populist)

Sofia Mirjamsdotter tycker att hon ska få sätta deomkratin ur spel? Är inte det Facistiskt så vet inte jag, jag blir rädd rent av och jag är inte SD jag är demokrat

Upphovsrättsskyddat material bortredigerat, varning utdelad. /Mod.

Intressant. Den nya ideologiska inriktningen inom vänstern brukar kallas kulturmarxism (som du säkert vet) och den har idag besudlat hela det politiska spektrumet. Brukar i vardagligt tal kallas för Politisk Korrekthet (PK).

Kulturmarxism
http://sv.metapedia.org/w/Kulturmarxism

Herregud vi har bara haft Renifedlt i 8år och på vissa journalister låter det som vi lever under en ultra konservativ regering men högern och sossarna delar de flesta åsikter. Sen jag föddes har jag levt med sossar i över 25 år under perioder på den tiden satt dem oftast med egen majoritet.

Det är bara MP Vänstern och SD som sticker ut politiskt?

Jag gillar inte miljöpartiet men varken jag eller mina vänner och familj skulle aldrig komma på den banala iden att sabba/störa deras politiska möten. Vore jag en skribent skulle jag upmana alla till att respekter våra Regeringspartier när dom valtalar. Vi bor väl inte i Thailand eller Pakistan?

Hon verkar åtminstone vara det sista man skulle kunna klassa som "genetiskt bättre" än någonting annat... Snacka om blåst kärring.

Dina unga barn? Menar du åldersgruppen <10 år, <15 år eller <20 år då eller? Och att du är över femtio och anser att nysvenskar gapar högst (fast du medger att du inte är säker) blir liksom ganska intetsägande.

Då är det ju viktigt att man inte tar på sig uppdrag som man känner att man inte kan genomföra med en neutral, objektiv syn.

Det som retar mig mest är att journalister tror sig ha rätten att avgöra vad jag som läsare ska ha rätten att läsa om. Hon säger att hon inte vill sprida deras budskap. Det är som att säga att svenska folket är alla idioter och inte klarar av att göra fria val utan hon har ett ansvar att ge oss rätta alternativ.

Och nej, man kan inte klandra henne för sin åsikt men man kan klandra henne för att ta på sig ett uppdrag som hon inte klarar av att sköta. Det är helt enkelt misskötsel av sitt arbete. Precis som brevbärarna som inte ville dela ut valsedlar.