Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Visst, jag har erfarenhet av att hundar inte krampar och biter sönder tungan om de råkar bita igenom en strömförande elkabel. Det är bogus, och det är därför KJ påstår detta som ingen fanns i närheten och såg och efteråt kunde vittna om. KJ var ensam med 'Grabben' och experimenterade sedan han googlat på hundanatomi. Det är min teori och den stämmer, tro mig.

Nej, det finns ingen anledning att gå bakvägen. Uno markerade för lik punkt slut.

Att du fått för dig att blodet kommer från levande VB och att detta i din hjärna omöjliggör liklukt är irrelevant.

Utan att upprepa vad Uno markerat eller inte markerat.

Kan du förklara för mig vad Kompis skulle tillföra. Kompis reagerar ju på blod oavsett om det kommer från levande eller död. Och att det var blod det vet vi ju redan säkert.

Jag litar på hunden Uno, markerade den inte blodet var det inte något likblod som kommit från en avliden person, du måste ändå inse att det fanns blodfläckar i skuffen. Eftersom blodet inte var likblod kan det inte ha funnits något lik där i skuffen och inte heller någon liklukt.
Därför det där med liklukt är endast att glömma har aldrig funnits i skuffen, det är självklart att det är ett stort problem för de som påstått att det funnits lik i skuffen, som KJ transporterat och så visar det sig att det är osanning alltsammans.
Beviset att KJ hade ingenting med mordet på VB att göra finns här med blodfläckarna, när det visade sig att de kom från VB när hon levde, om blodet kommit från avliden VB hade det blivit en annan sak.
Påståendet att KJ transporterat lik med bilen faller samman, det påstods att blodet på listen kom från kroppsdelar som togs ut från bagageutrymmet, om så hade varit fallet hade det varit likblod och Uno hade markerat.

Det enda Kompis hade kunnat tillföra är att bekräfta det var blod från levande person, därför den markerar blod från levade person, som inte Uno gör.

Du säger att du litar på Uno. Bra! Hunden Uno har markerat för lik i bagaget. Vad är det du inte förstår?

Jag vet att det inte lönar sig att diskutera med dig för du upprepar dig bara som en papegoja utan att ta in vad andra skriver. Men av någon konstig anledning kan jag inte låta bli. Verkar som vi är två som har något fel i hjärnan.

Till att börja med. Du har inte kunnat visa på ett övertygande sätt att Unos markering visar att blodet kom från VB när hon levde. Du säger att det är självklart men vi är många som inte håller med. Det finns många alternativa förklaringar.

För det andra. Även om det är så att blodet kommer från en levande VB så bevisar det inte att något lik inte har transporterats i bagaget. Det är bara din åsikt. Och även här finns många alternativa teorier.

Så det enda som är bevisat är att Uno markerade för lik i bagaget. Allt det andra är bara vad du tycker och tror.

Läser du inte vad jag skriver? Eller var ordet "oavsett" för svårt för dig?

Kompis markerar för blod både från levande och död. Kompis kan alltså inte bekräfta om blodet kommer från levande eller död.

Analyser är inte ditt ämne vad jag kan förstå.
Om Uno inte markerar blodet, men Kompis markerar, då har båda hundarna bekräftat att blodet kommer från en levande person.

I Lagros värld saknar huruvida VB transporterats i Sonatan i levande skick eller i dött, betydelse. Grundbulten, poängen, i Largos argumentering är att blodbesudlingen i Sonatan var planterad - no matter what - och oavsett i vilket skick VB transporterades i KJ:s Sonata, död eller levande, och oavsett vad likhundarna har reagagerat på eller inte reagerat på, så har KJ ingenting med VB-mordet att skaffa. Förmodar att Lagro menar är logiken och grunden för KJ:s förutskickade resningsansökan, vilket Lagro tar för givet kommer att ske, utgår från likhundarnas beteende och blir hörnstenen i en resningsansökan när det blir dags för en sådan.

Kan nog tänka mig att TO är nöjd med den lägre straffsatsen för det var nog hans plan. Han vet innerst inne att KJ är GM men lyckas få till en dråpdom istället för morddom.

Jag måste fråga dig är det någon som sett något lik i skuffen ? Svaret är nej.
Är det någon som sett blod i skuffen ? Svaret är ja.
Därför borde du väl inse att det är logiskt att ta reda på om blodet kommer från när VB levde eller var avliden.
Med hunden Uno kan påstås att blodet kommer från VB när hon levde, därför kan inte blodet komma från något lik. Om inte blodet kommer från något lik har det inte funnits något sådant i skuffen.

Som jag ser det, om KJ och hans advokat gör en ansökan om resning och framför att något lik kan aldrig ha funnits i bagageutrymmet, som är mycket enkelt att bevisa.
Jag anser att han borde få resning KJ därför han dömdes med det påståendet att det funnits lik i bagageutrymmet och blodet kom från liket och att han transporterat lik med sin bil.
Det måste vara lättare att fria en person än att döma. Tar man bort blodspåret finns ingenting mot KJ.