8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Om nu bilden säkert föreställer Inger, kanske det är så att hon varit god man åt någon av MGM. Innan hon avslutade alla sina uppdrag. Ser man namnen på klienterna?
Det stämmer ju ganska väl med att Y ser yngre ut på dom bilderna än på födelsedagen.
Kan innebära att hon vistats längre i sverige och varit på besök i Gaza i så fall. Det kan också innebära att hon varit på besök i sverige innan fast bott i Gaza.
Eller så

Inger Sjöblom verkar ha haft tillsättande och ansökande om särkilt förordnad vårdnadshavare som specialitet.

OM hon varit godman åt någon av MGM tidigare, är det väldigt illa om hon skrevs in som företrädare för Y. Då kan ju verkligen en intressekonflikt föreligga. Dessutom verkar hon inte vara officiellt förordnad, kanske bara hennes namn som uppgetts av MGM.
Snacka om jäv i så fall. Känns hemskt dock att spekulera i detta eftersom personen är avliden och inte kommer ha chans att yttra sig. Vila i fid
Sorry för spekulationen, gud gav mig för mycket nyfikenhet

Jag undrar fortfarande vad som var dödsorsaken. Om den var passiv som svält eller aktiv som våld?

Svält påstås eftersom flickan ska ha stulit riskakor på Willys. Barn brukar föredra att snatta godis, mat får så det räcker hemma.
Vissa säger att hon ser utmärglad ut. Jag håller faktiskt inte med om detta, tycker hon ser frisk ut, och normalviktig för spinkåldern innan kroppen får muskler och kvinnligt fett men efter att babyhullet oftast försvunnit. Bilderna är å andra sidan inte från hennes sista tid i livet förmodligen.

Polisen har sagt att dom gjort beslag på ett möjligt tillhygge har jag för mig.

Dödsorsaken är inte fastställd än, men det måste ju finnas grunder i häktningen och mordmisstanken.

Jag gissar på slag med tillhygge. Utfört av kvinnan

Det var naturligtvis inte meningen att Yara skulle dö - då skulle ju alltså hela upplägget spricka. I den meningen "offrades" Yara inte av sina föräldrar. Men Yaras öde visar ju likafullt på att ankarbarn kan ha en oerhört utsatt situation, också hos släktingar, och att ett ankarbarn rent definitionsmässigt inte flyr för sin egen skull, utan skickas iväg från sin familj och sin hemmiljö för att resten av familjen ska kunna få ett eftertraktat uppehållstillstånd i ett västland. Uppenbarligen var det viktigare för Yaras föräldrar att Yara fortsatte att bo i Sverige så att de kunde bekomma detta värdefulla PUT än att hålla koll på hur deras bortskickade flicka hade det långt borta i ett främmande land. Hennes intressen var fullt klart underordnade deras. I den meningen "offrade" de henne - även om det alltså självklart inte var tänkt att gå så här illa.

Men läs Socialnämndens papper istället för att spekulera på det viset. Det är deras beslut och ligger i startinlägget. Bilderna på facebook är sannerligen en mycket gammal dam som pekas ut som gode man.
Det finns inte så många Inger Sjöbl*m som är god man vilket begränsar urvalet betydligt.

Det är ju oerhört viktigt vem som är god man för ämnet menar jag. Minimoi som inte lagt ett enda dokument innan, och lägger nu helt plötsligt ett utdrag på en massa uppdrag., Outar en hel hög bara för sakens skull. Pinsamt verkligen.

...samma socialnämnd som inte ens kan hålla rätt på könet på Amani och Ramis barn, ska vi dock tillägga...

Fotografierna pekar i sig inte på något godmanskap, bara på personlig kontakt. Den rimligaste tolkningen är väl att IS har gentemot Amani och Rami har åtagit sig att fungera som god man och rekommendant till dess att Rami fick vårdnaden, men att hon aldrig har formellt har utsetts till god man.

Fast det är domstolar som utser gode män. Är man inte utsedd av domstol, är man inte god man på riktigt.

Det är dock svårt att se någon förklaring till varför någon annan domstol än Blekinge Tingsrätt skulle ha förordnat IS till god man för Yara.

Det passar ypperligt på just Inger Sjöbl*m och åldern på den samma. Dessutom har bara denna Inger uppdrag som gode man. Hur viktigt är det för dig och Minimoi? Ren prestige kanske? I så fall är det nog så att dokument från en förmyndarnämnd och en enda domstol inte säger något-.

Inte god man på riktigt? Snälla du läs lite på Migrationsverket så kanske poletten trillar ner,.

Minimoi har sökt på en domstol men det är ju så att den missar mycket eftersom den inte vet hur man får fram allt.

Du sitter och påstår att man ljuger på facebook och i socialnämndens papper om den gode mannen?
Är det verkligen så illa? Så socialnämnden skriver en titel på en kvinnan som inte är formellt god man för Y? Jag bryr mig inte direkt om det utan har konstaterat att det rör sig om en enda Inger S som har godmanskap sedan innan.

Ungen har alltså blivit ihjälslagen, alternativt svultit till döds. Det bekymrar mig att man kan slå ett barn tills det dör. Våldet är isåfall kraftigt och riktat mot huvud eller hjärtat. En aktiv våldshandling som är ämnad att döda. På ett barn. Märkligt att vuxna gör så. Svält rimligare, en passiv handling som kan förklaras av bristande tillsyn och öppet för en massa bortförklaringar.

År detta från förhandlingen när Särskild vårdnadshavare skulle utses. Sökande borde då vara socialförvaltningen eller?
Ni får ha överseende men jag får inte detta att gå ihop. Rent rättsrådigt tycker jag att det är obegripligt (om det inte är felskrivet och skulle ha varit Y*ras gode man förordar båda makarna till Särskild vårdnadshavare.) Av vilken anledningen har båda makarna God Man? Vad är det för svårigheter som gör att de inte självständigt kan ta tillvara*sina egna intressen*i Sverige. Makarna har väl inte god man *för att ta tillvara flickans intresse. Det skulle ju*hennes egen*förordnade God Man göra.
Ja om man då ska ifrågasätta detta dokument och Sveriges rättssäkerhet så undrar man*varför finns inte flickans Gode Man upptagen.*Hade inte hon någon som försvarade hennes bästa? Om man tittar på Sveriges Domstolar vilka som kan bli Gode Män står det följande:
Vem kan bli god man eller förvaltare?
Den som utses till god man eller förvaltare ska vara en rättrådig, erfaren och i övrigt lämplig man eller kvinna. Den som är underårig eller som själv har förvaltare får inte vara god man eller förvaltare. Det är inget som hindrar att en anhörig förordnas till god man åt den som behöver detta.
Är då anledningen att det enbart blev mannen som fick uppdraget eftersom anmälan om misshandel ej fanns med i brottsregistret. Kvinnans stöld kom därmed upp och hon ansågs som olämplig.?Dessutom kom väl hennes hemlighet om stölden då även till hennes makes kännedom? Är detta rätt uppfattat förstår inte jag hur socialtjänsten tänker och bedömer. En särskild vårdnadshavare som själv är i behov av God man och även dennes partner???? Den andre parten i hemmet är dömd för brott och är inte lämplig. Är det då socialtjänstens tanke att bara mannen ska ansvara och se till omvårdnaden?????Eller satte dom på sig skygglappar?

ser själv var missuppfattningen ligger med bioföräldrarna och de andra sk vårdnadshavarna

Ja det är det verkligen. Men kan inte alla låta fakta sjunka in.
Bilden är inte tagen hösten 2013.
Yara är yngre på bilden än på sin sju års dag.
Det var ingen snö i Karlskrona under hösten.
Ingen vet säkert vem bilden föreställer och när den är tagen.
Men drar ändå slutsatser från den (spekulerar)