Citat:
Ursprungligen postat av
AlwaysAllIn
Det här skrämmer mig något fruktansvärt.
Sverige är ännu så länge ett land med tämligen hög teknologi och väldigt komplicerade processer.
Vi är inte ett "bananland" i Afrika eller Sydamerika som får alla sina inkomster av en bananodling eller en diamantgruva.
Att man i dessa länder utser en bananplockare som statsminister må vara hänt.
Att utse en svetsare som statsminister i ett moderna västerländskt land är fanimig ett hån mot precis allt.
För att bli minister och allra minst statsminister så borde det vara krav på en utbildning som statsvetare, ekonom eller vad fan som helst.
Det skall vara en akademiker med minst en Magisterexamen så vi vet att vi i alla fall får en som kan ta in stora mängder med information, processa den, källkritiskt analysera den och bilda sig en tämligen klok och rimlig slutsats.
Vafanihelvete, en svetsare! Hånet mot hela västvärlden är monumentalt ifall vi sätter en svetsare som statsminister. Hur djävla mycket med pondus kommer han att ha mot exempelvis Merkel?
Hon kommer ju bara att garva när "grodan" sladdar in och skall försöka kommunicera.
Skämtet i Sverige och vad som styr och ställer har inget djävla slut just nu.
Rösta rätt i år så det blir någon djävla rim och reson!
Frågeställningen blir förutom dennes kompetens följande.
Borde det i Sverige införas i grundlagen att för att bli minister så skall det minst krävas en Magisterexamen?
Är det dags att sluta vurma för obildade "folkliga" ministrar som inte kan ens de grundläggande mekanismerna om exempelvis affärer? Sverige är en "affär/ ekonomi".
Se exemplet Maud Olofsson lilla klavertramp på i runda slängar 50-100 miljarder.
EDIT: Skall vi lagstifta om att man får inte komma in i regering och riksdag förrän man minst har fyllt 30 år så de värsta idioterna och visionsflummarna inte kan påverka/ förstöra landet?
Man har så att säga en koppling till det verkliga livet och "kött på benen" innan man uttalar sig eller fattar beslut.
På ett sätt kan jag hålla med dig, men den nuvarande statsministern är civilekonom, och han är ansvarig för att svenskarna blev blåsta på miljarder (se Nuon). Han tar dessutom inte sitt ansvar och avgår.
Vi vet faktiskt inte vem som kan ta till sig information bäst, vore kul att testa Löften vs Reinfeldt. Kanske ingen fattar tillräckligt bra?

Vi vet en sak dock, och det är att Reinfeldt har bevisad dålig moral. Han står inte för det här misslyckandet, utan skjuter skulden framför sig. Det är farligt för ett land med ledare som inte står för sina misstag, eller, ska vi säga, totala haverier.
Reinfeldt, civilekonom, förstår inte heller militärstrategi, se svenska försvarets fiasko. Ska vi ha en militärstrateg?
Ingen kan matcha den optimala ledaren, tror i stället på att det är viktigt att hela maskineriet runt statsministern fungerar, med rådgivare och analytiker med flera.
Bevisligen är det viktigt att kunna ta till sig information, men, den förmågan behöver inte nödvändigtvis ha med en examen att göra. Du glömmer att Löfven dessutom haft ett pappersjobb länge, han har varit fackordförande. Då måste man kunna tillgodogöra sig information. Han är inte "bara" svetsare.
Skulle vara spännande om vi hade statsministerutbildningar, en skola där de kandidater som inte har tillräckligt med empati kastas ut. En empatilös statsminister är lika farlig för landet som en okunnig.