Udda Hemnet-Booli-objekt.

Det har sett likadant ut så länge jag har kommit ihåg det, sen mitten/slutet av 80-talet iallafall. Ateljéfönstret ser ut som en typisk 70-tals lösning, och badrumsinredningen är också tidigt 70-tal. Skulle tro att huset renoverades från grunden då.

Kåken ärvdes redan 2006:

http://lagfarter.skanskan.se/details.php?id=36446

Undrar om den bara stått tom sedan dess?

Antagligen så görs den väl om till bostadsrätter (källarvåningen till studenthyresrum kanske) då går det väl att få ihop kalkylen på ett ungefär. Köparen kan i princip starta sin egen bostadsrättsförening och äga bottenvåningen och hyra ut. Sen kansken kåken inte går för utgångspriset heller, men det är ju trots allt 330 kvadrat totalt - och med den adressen så kan man ta ut brutala hyror av studenterna, gör om bottenvåningen till 4-5 små lägenheter och kläm ut 4 papp var...

Tjena!
Kika in fotograffailen på bild tre

www.hemnet.se/bostad/6213783

Antagligen har de flyttat om bilderna, för jag antar att det var den här du menade (ligger som sista bild nu): http://s2.sfcdn.se/s/resurs/image/62987/large/635348977870000000/4972d6t9pjcl995g.jpg

Märkligt att den finns kvar nu när de har fixat en retuscherad bild också.

Ja, det förklarar ju förfallet. Det är ju lätt att ha fördomar om män och dekadens, svårare att se att kvinnor skulle leva i sån misär. Men om det har stått tomt så förklarar det ju en del, dock inte det svåra slitaget, framförallt på parketten. Det har antagligen stått tomt och/eller hyrts ut under tiden. Fattiga studenter brukar ju inte kunna ha så himla höga krav. Frågan är bara varför dom inte har sålt under tiden?

Jag är mest imponerad över att dom retuscherar en bild för en fucking jävla annons. Ja, det är klart att det är en fail, men det är rätt imponerande att faktiskt göra någonting åt det.

Den har legat bland de första bilderna över en vecka, ligger nog kvar där i mitt casheminne.
Fattar inte varför dom inte tar bort den x)

Fy fan vad ful lgh, men den ligger ju i Gävle också. Kan ju förklara saken.

Regel nummer 1: Man har aldrig aldrig aldrig klinker i kök....

Vadå aldrig klinker i kök?

Finns många skäl. Dels är det opraktiskt, hårt och kargt material, och i förekommande fall extremt fult. Klinker bör användas sparsamt anser jag. Men det är min högst personliga åsikt.

Klädsamt patinerad eller över gränsen till förfall?

http://www.hemnet.se/bostad/fritidshus-6rum-sproge-gotlands-kommun-sproge-stymnes-506-6267468

"En orörd kulturskatt vid vägs ände. Gården Stymnes vill bli omhändertagen och återställd efter lång tids dvala."

Det är ju lite kul att någon faktiskt använder huset i det där skicket. Och man skulle nog kunna rusta upp det där huset varsamt och göra det till nåt sorts shabby chic-heaven. Jag har lite svårt för ren misär, men det där skulle faktiskt gå att snygga upp utan att sönderrenovera den charmiga patineringen.

Finns tydligen två annonser ute. Antingen bara huset och tre hektar trädgård för en miljon. Eller det samt 121 hektar mark för fem miljoner.

http://www.hemnet.se/bostad/gard-6rum-sproge-gotlands-kommun-sproge-stymnes-506-6269304

Okej, en personlig åsikt, men det framgick inte i ditt första inlägg. Däremot hör man ofta för och nackdelar med klinker. Tex. tappar man ett glas på ett klinkergolv så går det sönder lättare än om golvet är av mjukare material, men det är ju bara en nackdel och inget man väljer golv efter om man inte har för vana att tappa glas var o varannan dag. Jag kan faktiskt inte påminna mig om att jag någonsin tappat ett glas i golvet, däremot på diskbänkar och bord så att innehållet i vissa fall runnit ner på golvet.