Situationen i Ukraina just nu.

Han som uttalade sig om Breivik hyllade inte honom i intervjun,men refererade till honom. Det lät dock tillräckligt otäckt för att få en bild av honom som en farlig person. Jag kan inte förstå varför media i väst inte bitit sig fast kring detta,det blev knappt någon reaktion i andra tidningar än DN vad jag kunde se.

Folkrepubliken Donetsk

Fattas bara att de går ALL OUT och börjar kallar sig för Demokratiska Folkrepubliken Donetsk.

Hur är det med politiska kunskaperna bland trådens skribenter? Stödjer ni en Folkrepublik? Alla i tråden kan ju inte vara förvirrade AFA-pack som i sitt besatta USA-hat njuter varje gång ett vitt kristet land hamnar i kaos och vita kristna män stupar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Donetsk_People%27s_Republic

De är ju åtminstone mer folkrepublik än kuppmakarna i Kiev. Eller går inte hissen ända upp? De har ju haft ett demokratiskt val även om alla delar kanske inte uppfyller full demokrati men hos kuppmakarna finns överhuvudtaget ingen demokrati då dom störtade den demokratiskt valda presidenten. Ukraina är numera en diktatur där större delen av folket inte vill vara med längre. Hatet finns bara hos såna som dig som varken kan se eller förstå händelserna i Ukraina.

Ukraina har redan en president som är folkvald. Tror du på allvar att en kuppregims "presidentval" är legitimt förutom i väst? Snacka om att sila myggor och svälja kameler.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5860296

Studentskan i slutet på reportaget sammanfattar läget kristallklart och vad det handlar om. "ingen vill tillhöra Ryssland utan tillhöra ett enat Ukraina men ingen i öst vill lyda under makthavarna i Kiev"

Janukovitj är avsatt och inte längre president. Tyrchov är endast tillfällig och inte folkvald.
Nej, jag tror inte att presidentvalet löser något. Om något borde nytt parlamentsval utlysas vilket nye presidenten kanske gör?

Jag kan inte fatta varför inte folket i Donetsk absolut inte tål Kiev. Måste man gilla Kiev för att kunna leva sina liv? Ibland tror jag att det rör sig om en syn på andra som är vanlig i öst och i synnerhet i den ortodoxa kulturkretsen. Ungefär som på balkan. Antingen är man kompis och bäste vän eller också är man fiender. Inget mitt emellan. Eller handlar det om klientism: att folket i öst är rädda att komma bort från köttgrytorna. Att några andra ska favoriseras? Politik i form av bidrag har väl inte så mycket att ge folk annars i det fattiga Ukraina.

Eller vänd på frågan.

Handlar mer om att janukovitj mfl. iaf var deras killar, och till sist såg efter dem i öst. Dagens kiev upplever de bara vill sälja ut landet till väst och bjuda in det dekadenta usa's trupper.

Du missar att det bara är kommunistländer som kallar sig folkrepubliker.

Såg en intervjuv med en hysterisk pernsionärkärring i Donetsk som ville att Putin och Yanukovitch skulle komma och ta dem med till Ryssland. Komik på riktigt hög nivå. Vem vet, hon kanske hade fått pröva att skita på Yanukovitchs guldtoalett?

I din och västvärldens ögon så är Janukovitj avsatt och det är där er logik haltar. Janukovitj är folkvald och bortkuppad på odemokratisk väg och detta är ett faktum. Det är skälet till varför det är oroligt i östra Ukraina då majoriteten faktiskt valt en president och inte kuppmakarna. Om en liten klick våldsamma människor i Sverige skulle ta makten på samma sätt som skedde i Ukraina över riksdag och regering så skulle inte väst stillasittande sitta på och acceptera detta, armén, polisen och alla västländer skulle intervenera på de folkvaldas sida så varför sker detta inte i Ukraina? Svaret är ju enkelt, USA och väst är ansvariga för kuppen och är där för egen vinning skull. Alltså ett politiskt och militärt beslut som påverkar hela Ukrainas befolkning på ett sätt som de själva aldrig valt.

Den enda legitima lösningen är att kuppregimen avslutar sin ockupation av makten och låter det gamla parlamentet förbereda nästa demokratiska val och vinner ånyo de ryskvänliga så måste minoriteten acceptera detta. Det är så det fungerar i en demokrati.