Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Ja, vi som är insatta i hur det fungerar förstår naturligtvis direkt att det bara är rent nonsens.

Mycket bra skrivet av Björn.

Angående intervjun med Robin Olsén så skulle jag vilja säga att jag är grymt besviken på... de som istället för att försvara honom börjat ta avstånd, öppet kritisera honom eller "skämmas för" honom. Vänstern kommer undan med att försvara mördare, kvinnomisshandlare, de mest sjukliga psykopater man kan tänka sig, som befinner sig i deras led: sossen försvarar vänsterpartiet, vänsterpartiet försvarar Rf:s kvinnomisshandlare och annat pack - samtidigt som de sedan säger "vi värnar om kvinnor och vill stoppa kvinnovåldet". Samtidigt kan vi inte ens stå upp för och försvara en kandidat som gjort sig skyldig till att... låta lite osäker i en intervju. Vari ligger skillnaden som gör att vänstern kan försvara kvinnomisshandlare och fortfarande existera? Sammanhållningen och att stå upp för varandra! Den är hundra gånger viktigare än vad någon säger! Den villkorslösa sammanhållningen och kompromisslösa strävan efter det vi står för måste ALLTID vägleda oss! Om en kandidat gör fel så får vi tillrättavisa honom, gör han misstag bör han läras, eller flyttas till annat uppdrag. Men utåt måste vi alltid vara en enhet av järn!

Vidare skulle jag påstå att de vars första reaktion var att skämmas för honom, är det mest allvarliga hot som kan existera mot vår rörelse. Vad är det för skamligt med att stå upp för svenskar, så länge man inte gjort något moraliskt fel? Det är ALDRIG fel eller skamligt! Den som låter median och motståndaren diktera vad som är "töntigt", kommer bli en liberaliserande kraft i rörelsen, och börja föreslå att den ska backa i fråga efter fråga. Sådana element är ett större hot och mer viktiga att hindra från att få inflytande, än den som inte genomför en intervju perfekt, enligt min mening!

Håller med!

Inte fan, klankar vänstern ner på Stakset, eller vad fan han nu heter, bara för att han framstod som svagbegåvad i UG-reportaget!

Problemet är INTE Robin!
Problemet är att Robin är på fel position!
Detta är dock inte Robins fel och bör därför inte skrivas honom till last. Vem har släppt fram honom på den positionen han har, kan man dock fråga sig?

Du blandar ihop saker. Att byta ut en mindre lämplig person mot en mer lämplig om en sån finns att hitta är inte att "backa" utan det är en förbättring. Det handlar om att denna personen möjligtvis inte är optimal att ha i den positionen. Jag säger inte att det verkligen är så för han lär ha gjort bra intervjuer förut och han kan förmodligen bli mycket bättre med mer tid och träning.


Skulle t.ex. apan Staxet varit ordförande i Ung vänster eller liknande och snackat som han gör nu, så skulle de säkert ta sig en funderare på om de inte kunde hitta någon annan mer lämplig person.

Nu tror jag inte vänstern ser Stakset som en politisk företrädare.

Sen verkar det ju som Robin själv har sökt den position han har. Så helt utan skuld är han väl inte även om det såklart verkar rätt uppenbart att partiet brister när det gäller stöd till sina lokala repressentanter.. Men så går det väl om man inte har lyckats släppa böcker och starta webradio.
Frågan är om killen får nåt stöd från "riks" nu, eller om han ska glömmas bort och städas undan?
Bryr sig SvP om hur han mår efter ha skämt ut sig på detta vis?

Nationella Frontens mörka undersida

Det verkar (för mig som utomstående) som om Front National är ett franskt SD utan en diktatorisk opportunistisk elit. Ett SD som inte gjort sig av med alla som inte blint följer partiledningen, och som tillåter vissa falanger att bildas inom partiet.

Men jag kan ju förstås ha fel.

Svenskarnas parti på frammarsch, vill enligt Daniel Poohl upprätta en "nazistisk diktatur".
http://www.gp.se/nyheter/1.2364495-svenskarnas-parti-pa-frammarsch

Är det så långt ifrån sanningen då?


Det intressanta är annars det han säger i slutet:
– Jag tror väl generellt att om väljarna får reda på vad de verkligen vill, upprätta en nazistisk diktatur i Sverige, så kommer inte folk att rösta på dem. Men lyckas de framställa sig som ett alternativ till Sverigedemokraterna tror jag att de kan plocka mandat.

Jag ser inte att det är en dikotomi, det känns snarare rätt rimligt att ett parti som framställer sig som ett alternativ till SD också vill upprätta ett nazistiskt styre.

Då får du väl först definiera en "nazistisk diktatur" samt förklara hur denna skulle vara sämre för svenskarna än det nuvarande styrelseskicket. Men det klarar ju varken du eller Poohl av, då är det ju enklare att använda sig av slagord och gasta lite om termer som man vet väcker ett betingat obehag hos folk.

Vad är en "diktatur"? Är alla alternativ till den parlamentariska demokratin att klassa som diktaturer? Blir så inte begreppet i så fall ganska meningslöst och intetsägande?