8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

[quote=Bensprattel|48677029]Om skolor gör soc-anmälan går det oftast på papper till soc. I bästa fall responderar soc om de öppnar en utredning eller inte. I öppna ärenden kan skolan ibland ha kontakt med handläggare mer frekvent, i tex nätverksmöten. Soc får endast vara öppna mot skolan om vårdnadshavarna tillåter detta, annars är det locket på.

Du har fel! Socialtjänstlagen ändrades 2013 på en rad punkter. Så här står det i SoL 14:1 b §:
Socialnämnden får informera den som gjort anmälan enligt 1 § om att utredning har inletts, inte har inletts eller redan pågår. Sådan information ska på begäran lämnas till anmälaren om det med hänsyn till omständigheterna inte är olämpligt att göra detta. Lag (2012:776).

Detta gäller anmälningspliktiga anmälare och betyder således att skolan kunnat efterfråga denna information. Om rektorn hållit sig uppdaterad om lagen.

Till trådstarten.

/Mod

Mitt fetade: Man kan vara ganska säker på att en del personer nu "ligger jävligt lågt" för de vill absolut inte varesig som släkting eller vän hamna hos länsman på förhör. Polisen är säkerligen intresserad av vad de kan veta om den misär som flickan och möjligen även parets två egna barnen haft.
Polisen och myndighet får förmodligen ett tufft jobb att få någon korrekt och sanningsenlig bakgrund om denna tragedi. De får iaf just nu förlita sig på de iakttagelser som är gjorda av granne och butikschefen och vad de kan se och hitta i boningen.

Skyller de på varandra så blir det än knivigare att få full klarhet i vem och hur flickan bragts om livet trots obduktion och tekniska spår. Att kvinnan är en formidabel lögnare har framkommit men om mannen är beskaffad med samma "begåvning" får framtiden utvisa.

All heder år granne och butikschef som visade både omtanke och kurage.

[quote=Jurkan75|48677492]
Jag hänger inte riktigt med. Men det skulle i princip innebära att det är rektorn som borde ha kontaktat socialförvaltningen och försäkrat sig om att en utredning inletts. Om han inte hör av sig till dem vet han inte ens om anmälan kommit i rätta händer eller är på villovägar? Det formella verkar inte fungera i Karlskrona. Inte det mellanmänskliga heller.

Jag tycker det lät som de hade överseende med flickan. De visste att hon var inne tog mat och inte riktigt bedömde det som ett brott utan lät henne hållas.

Visst är det konstigt med frånvaron av släktingar runt paret? Båda hade många släktingar i Sverige och ändå verkar det så tomt runt dem. (räknar inte med stöldturerna). Normalt är det ju en otrolig aktivitet på den fronten.

Det är med stor sannolikhet som du tänker. Blir/är det så att man hittat gamla skador på henne är med stor sannolikhet båda "rökta".
Numera, sedan ngn. gång mitten av 90-talet, finns i straffrättsligt sammanhang ett begrepp, "medgärningsmannaskap" (tillsammans och i samförstånd). Begreppet infördes efter "Lindomefallet" 1990, där ett rånoffer slogs ihjäl av någon av de två rånarna med en stekpanna, men båda blev frikända. det gick inte att visa vem som slagit.

Arklöv & Co blev alla tre dömda för morden på de två poliserna Malexander på just detta.

senast aktuellt är två killar som är åtalade för att rånat och slagit ihjäl en 32-åring som lurats men en sexfälla. Vet inte om dom fallit än, har inte följt fallet så noga på slutet.

Ja, det är vanligt. Oftast brukar spaningsledaren (polisens högste chef) själv göra det, för att få en muntlig dragning.

Kanske incidenten på Coop sargade släktbanden. Att stjäla är kanske acceptabelt så länge man inte åker fast?
Å andra sidan är det ganska långt mellan Karlskrona och Landskrona. Ett vanligt pendeltåg mellan de båda orterna kostar 221:- Det är nog inga pengar man hostar upp hur lätt som helst med en inkomst på 6500:- i månaden (enligt dokumenten ang. Stölderna)

Jag vet inte om släktingarna är bättre bemedlade?

Min fråga är kanske både dum och illa formulerad.
Vad jag funderade över var frågan om vilket barn som var med vid första stöldtillfället, det på Willy:s.
Jag tänkte som så, att om det var Yara, då borde föreståndarinnan känt igen henne?
Men om det var ett annat barn (vilket vi väl börjar tro) då blev Yara en ny "bekantskap" för henne som inte nödvändigtvis kunde kopplas till fruMGM?
(Äsch nu snodde jag in mig igen)
Jag har all respekt för den som av hunger stjäl mat, särskilt ett barn.
Men det var alltså inte det det handlade om.

Menar du att det är tomt omkring dem nu?
Att döma av vad jag hann se på facebook, så hade de inte mycket att visa från släktträffar och sådant här i Sverige. Jag tänkte lite på det redan då; men vad jag tror mig ha sett betyder inte så mycket ... Det ska bli intressant att se om det blir något uppbåd vid rättegången.

[quote=Iobberknoll|48677609]
Vad jag menar med inlägget är att det inte längre är upp till vårdnadshavarna att bestämma om anmälaren ska få information om att utredning har inletts eller inte. Anmälningspliktiga anmälare kan begära att få veta. Huruvida skolan någonsin gjort en anmälan i fallet med Yara låter jag än så länge vara osagt, min slutkläm på tidigare inlägg var därmed sagt aningen förhastad.

Hold your horses. Du skriver att det är belagt att rektorn begick ett sekretessbrott. Läs artikeln igen. Rektor och skola får inte berätta för utomstående att socialtjänsten är inblandad och det framkom heller inga uppgifter i media att skolan skulle ha brutit mot sekretessen. Däremot hade skolan anmälningsskyldighet som de enligt skolnämnden struntade i "eftersom de redan visste att soc var inblandat". Skolan definierar inte vad den inblandningen skulle bestå av. Syftar de på det särskilda vårdnadsförordnandet? Det finns en okunskap vad olika moment syftar till, dvs en rektor kan tro att en familj bevakas av socialtjänsten utifrån att t ex familjen har försörjningsstöd. Skolan är överlag för dålig på att anmäla.

[quote=Jurkan75|48677880]
Aha, då förstår jag. Att vårdnadshavaren inte får bestämma längre får ses som en förbättring. Resten av agerandet från skolans sida lär vi få veta så småningom. Tack för info