Är feminister intellektuellt kapabla att kämpa för jämställdhet?

Har du hört uttrycket opposites attract?

haha nice try...har du hört om Likes attracts likes?

Inte sett klippet bara läst. Tycker det verkar som om hon kanske borde fällas för sexuellt trakasseri.
beror på hur illa hon beter sig.

Jag tror inte att jämställdhet mellan könen är möjlig på grund av biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Feminister kan överhuvudtaget inte medge att män inte är jämställda med kvinnor på de områden där kvinnor har mest makt och bäst utfall. Det är möjligt att kvinnor skiljer sig hormonellt från män som gör att kvinnor har det mycket svårare än män att se saker principiellt och opersonligt. Jag vill minnas något experiment där kvinnor fick spela något bytes-spel och då betedde sig mer rättvist om de fått en testeronladdning.

Kvinnor är evolutionärt utvecklade för att snylta på män. De kvinnor som inte vet hur man manipulerar män har haft svårare att överleva och således fått mindre eller ingen avkomma.

kvinnors rätt att försörja sig är således inget som gäller män? ( de slipper försörjningspliketn ex)
dagis? inget som hjälper även män med barn?
Abort? inget om hjälpt tusentals män att slippa bli oönskad far?
Pappamånader? ingen angelägenhet för pappor?
Kvinnlig arvsrätt, inget som gynnat den kvinnans små söner ex?

Jo, men det kan jag ju ge dig.
Att den växer behöver inte bero på att den behövs, kanske till och med tvärtom? Att det är lättare att ansluta sig utan att behöva göra någonting öht. Skaffa sig en identitet i ett större sammanhang. Så kallad sektmentalitet.



Jag skulle vilja säga att det är experimenterande med diverse sinnesvidgande substanser på 70-talet snarare än feminism som fått upp folks ögon för humanitära åtgärder, som inkluderar det du talar dig varm för..

Du märker jag börjat debattera på ett annat sätt med dig? Vi kör den här stilen istället då du inte bemöter någonting av det där jag tycker jag pekar på relevanta punkter som behöver bemötas. Men Lalala.
Genusvetenskapen håller på att forska. Är väl allt som behöver sägas.

Men som vanligt tar feminister på sig äran för att folk utvecklas överlag, medans feminismen står och trampar med samma föreställningar som från början.


Jag skrev ju att just du troligen inte är sån. Men är du representativ för dessa kvinnor jag pratar om? Dessa som i skrivandes stund står och hejar på en testosteronstinn kamp om hennes gunst? Dessa lite mer, om jag får vara lite fördomsfull, ehh primitiva människor? Dessa som faktiskt är majoriteten av vårat släkte. Äh, fan vad vidrig jag låter, men en poäng finns nog här..

Nä, det jag kan fastslå, är att du är självcentrerad, och att du inte anser att några kvinnor kan bidra till det problem du beskriver. Är väl bara vi män då.
Men då är frågan om vi inte kanske ska ta och börja kämpa för att stärka patriarkatet istället. För du har ju just bevisat att det är en kvinnokamp enbart. Vi möts väl kanske på slagfältet då istället.

forts. på förra inlägget.

Du menar om världen hade haft matriarkat så hade kvinnor våldtagit män? Möjligt, det vet vi inte
eftersom de få och små matriarkat som vi har tillgång till att forska på nog inte räcker som forskningsunderlag. Tror dock inte män blir våldtagna inom dessa, däremot kan män lida av annat maktspråk. Dokumentären kvinnornas ö del 1. (finns 2) visar ex. att de män som inte blir valda av kvinnor till giftemål blir väldigt socialt lidande, får inte tillgång till egen jord ex (eftersom mark ges ut av rådet till kvinna som gifter sig.



Ha ha ne det tycker jag inte, tycker ingen man jag någonsin känt har varit sån, men ni beskrivs som det inom underhållning ex. Liksom det som är grejen. Och tänk lite till är inte feminister som sprider den bilden direkt den har funnits långt innan.
Och nej är en myt på FB att kvinnor skulle gilla våldtäktsmän ex. Och att det därför är vårt eget fel
att våldtäkter sprids. makt, pengar och status gillar vi nog men idag är det inte alls synonymeet med
aggressivitet eller våld, snarare med intelligens, duktighet och kreativitet ex. Och klart vi vill ha det senare.


Nja jag ser att velourmannen inte blev så poppis. Att det slog över lite för mycket. Att vara snäll, icke aggressiv, lyhörd etc behöver ju inte betyda underordning och mjäkighet. Tror kvinnor vill ha
män som uppvisar detta men som också har integritet och kan säga ifrån då det gäller.


Inte alls faktiskt, jag blir ofta beodrad ut i köket. Tillslängd en kniv och satt att hacka, mortla, skala eller pilla med nått. jag har en mycket snäll, intellektuell och lite nördig man att pussa på. har han rätt så viker han inte en tum. Gudskelov så tycker vi oftast lika.



Men då tror jag vi är på väg. Tror fler kvinnor måste in i underhållningsvärlden som regissörer, manusförfattare, producenter ex. Då kommer en annan bild (en kvinnlig bild) av män att dyka upp i rutan. Män kommer också få lära sig hur det är att bli "sedd på" inte bara vara den som "ser"
Alla dessa muskliga rambotyper kommer nog dunst bort som smör i solsken, de är nämligen inte några manliga ideal i kvinnors hjärnor.

Du är nog inte rätt person att ta upp intellektuell kapacitet. Då kommer man inte dragande med en enstaka anekdot och tror det bevisar något om samhället I stort.

Den behövd definitivt överallt fortfarande, men på olika sätt. Politiska frågor tenderar gå i vågor,
inom västvärlden har vi haft 3...1.rösträttsfrågan 1860 ---> 2. Det privata är det politiska, dagis ekonomi etc. 70---> idag har vi en 3:e våg man skulle kunna kalla den sexuella kanske, queer rörelsen eller möjligen mediefeminism. Den tredje vågen har också betydligt fler män med sig. Enligt mig, har inget bevis på detta direkt bara min egen syn på saken. Och visst, det är mer PK vara feminist idag till skillnad från hur det var i 1.a vågen.


Om du vill jag ska svara på specifika frågeställningar tror jag du får konkretisera ner lite mera.
Nej feminismen har droppat ex. rösträtten, arvsrätten, rätt till yrken, att män kan diska etc. pysslar vi inte längre med. Den praktiska feminismen i Sverige idag sysslar främst med 3 saker
föräldraansvaret och de ekonomiska följdverkningar den ger, sexuellt våld samt lika lön.
Sen har du en medial våg, och det är mest den som irriterar brallorna av många av FB snubbarna här inne. Måste vara dödligt surt se unga tjejer i ens egen ålder poppa upp som kåsörer, framgångsrika bloggare etc. eller se att tjejerna i klassen har kommit in på de linjerna man själv ville gå på.

Jag har då jag var i tonåren typ fallit för en rätt charmig busunge till kille ( som det tyvärr inte gick så bra för) men han var inte direkt nån testosteronstinn klasskämpe nej, mer en strulputte med stora ord och lite action...men han var söt. Unga kvinnor har lika rätt göra "misstag" då det kommer till deras kärleksliv som killar har, de behöver helt enkelt lära sig. De har också rätt att få testa lite olika. De viktiga är vilka som man sen väljer som fast partner och får barn med ex. Där vinner garanterat de trygga, stadiga gossarna och inga aggressiva eller inte strulputtar.

Tja du ni kan ju försöka.

Det förklarar en hel del. Alla de gånger du hävdat att fenomenet knappt existerade... tänka sig, att det inte bara bottnade i en ideologiskt grundad ovilja till att ge vatten på kvarnen åt "felaktiga" åsikter med dess obekväma följdfrågor utan även en högst personlig sådan!

Detta har jag varit inne på ett flertal gånger. Sexualiteten, det man attraheras av, blir oundvikligen också en fråga om vem man är. Vad säger det då om en själv om objektet för ens dragning utgörs av destruktiva egenskaper och att man uppmuntrar till dessa varje gång man bejakar sina begär?

Det skapar skamkänslor och obehag, och det ska hittas en massa ursäkter som är bekvämare att hantera. Att kvinnor behöver "testa" är en undanflykt, precis som omskrivningar á la "strulputte" och "busunge". Som om innebörden helt plötsligt skulle bli annorlunda

Ett solklart fall alltså där män utsätts för negativa normer. Vilken tur att du hade ett sådant fantatiskt alternativ till att jämställdhet upprätthålls där det bara var att skita i det och vänta på att kvinnorna gifter sig.


Svaret på trådämnets fråga är sannerligen ett mysterium!

Nej, jag menar om kvinnor hade haft penisar. Och jag utgår från kvinnor med samma problematik som män som våldtar nu, inte random tjej, exakt som random kille inte våldtar..




"Ha ha ne det tycker jag inte, tycker ingen man jag någonsin känt har varit sån, men ni beskrivs som det inom underhållning ex. Liksom det som är grejen."

Mhm.

Edit: Det jag menar med att citera dig såhär är, att det inte är något problem. Man måste liksom framställa roller i filmer som mer spännande, farofyllda, etc etc. Om du sen använder det som en sak att styrka din feminism med är ju bara dumt från din sida. För att återknyta till topic. Är det dessa typer av problem du ser ur ett manligt jämställdhetsperspektiv? Hur vi framställs i filmer?

Och jag skrev inte att kvinnor gillar våldtäktsmän.


Ja jag håller med dig. Även om vissa män och kvinnor säkerligen vill ha spänning, intriger kraftmätningar osv osv osv osv..
Försöker hålla mig ifrån att generalisera för mycket.
Men det blir lätt så när man ska utgå från feminismen och att det finns givna mansroller och kvinnoroller som beskriver hur vi som individer är.
Feminismen är väl den som vill fastslå strukturer, generalisera och helt enkelt inte ta hänsyn till mångfalden hos människor fast den säger att det är just detta, det strama sätt vi påstås se på oss själva den vill bekämpa. Jag tycker inte jag har fel med den beskrivningen av feminism.

Fast jag tycker att underordning och mjäkighet kan vara ett tecken på att man är stark. Inte bryr sig om att hävda sig. Låter andra ta för sig för man behöver inte göra det själv. Bjuder på saker på sin egen bekostnad för man vet att man inte förlorar något av värde egentligen. Att andra uppfattar en sådan som svagare, som jag tror du syftar på när du skriver det, behöver inte betyda att det är så. Bara att den som benämner denne så vill fastslå att den själv är starkare, vilket är svagt



Men jag var ironisk när jag skrev att jag antog att du var ironisk, så jag visste detta hela tiden. Sug på den du


Du måste faktiskt sluta tro att film har något med verkligheten att göra. Det är fiktion för fasen. Oavsett om kvinnor eller män ligger bakom. Om det blir som du skriver du vill är det fortfarande bara fiktion, fast det är en kvinna som gjort den. Det där låter ju bara barnsligt och konstigt.
Men om det skulle vara så att dessa Rambotyper är manliga ideal i männens hjärnor. Vad har du med det att göra?

Med din logik borde männen få beskriva hur kvinnor ska vara. Och påstår du att dom gör det. Grattis, då är det som du vill, med din logik. Fast med skillnaden att ni är lite sämre på att göra populära filmer. Rätt eller fel, inte fan vet jag, orka bry sig, det är väl bara som det är. Det är ingen som hindrar en kvinna från att göra film. Det är jämlikt

Angående bidrag.
"Det var en högre andel kvinnor som ansökte inom teater och dans medan det inom film var ungefär lika många ansökningar från både män och kvinnor. Av utdelade medel blev fördelningen mellan könen följande; inom teater gick 60 % av bidragen till kvinnor och 40 % till män, inom dans 66 % till kvinnor och 44 % till män och inom film fick män och kvinnor exakt lika stort belopp, alltså 50/50 %" / Konstnärsnämnden.

Fast det där med dansen och teatern måste vi ju rätta till! Att fler män måste börja söka alltså. Eller så får vi tvinga några kvinnor att avstå. Vi lobbar för det.

Sinnesvidgande substanser = knark.

Tänkte du på vad du skrev där?