8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Var det nån mer, som läste i nån av blaskorna,att flickan praktiskt taget bott hos mgm sen hon var liten??Alltså har föräldrarna gett bort henne?Undrar varför?Om jag minns rätt så framställdes det som flickan tyckte sååå mycket om mgm att hon själv ville bo hos honom.Detta skrevs nån av de första dagarna.

Den/de som dödade flickan är skyldig till ett mycket allvarligt brott, men om sociala myndigheter hade fungerat skulle det kanske inte ha hänt.

I det här fallet var det ju inte fråga om att prioritera bland flera anmälningar, utan anmälan blev inte läst av handläggaren på grund av slarv från dennes sida. Det är därför hon/han inte får arbeta med liknande ärenden i fortsättningen.

Om vi ökar kritiken av socialen och kräver förbättring kan vi nog vänta oss en anstormning av den redan befintliga kritiken mot socialen som "lägger sig i allting och omhändertar barn i onödan".

Hur de än gör så gör de fel, socialen. Lägg till att de oftast är bundna av sin tystnadsplikt och därmed inte kan räta ut vissa frågetecken som finns i t.ex tidningsartiklar om uppmärksammade fall.

Men för att detta inte ska spåra ur till en generell diskussion om socialen (funkar ju inte i denna tråd) så vill jag dryfta lite funderingar jag har kring att de båda häktades igår.

Båda häktades, men mannen häktades för mord, synnerligen grov misshandel och vållande till annans död, medan mamman bara häktades för mord.
Förtydligande: tydligen var det åklagaren som ville häkta mannen på de tre punkterna, men som jag förstår det häktades även han bara för mord.

Men varför ansåg åklagaren att det "behövdes" fler punkter på honom? Är det ett tecken på att det han eventuellt har gjort skulle vara svårare att bevisa när det gäller graden av allvarlighet, och att det då behövdes en gardering för att undvika att han skulle släppas?

Eller vad kan det bero på?

Jag tror att flera åtalspunkter beror på att kan inte åklagaren bevisa mord,så kan han bli fälld på någon av de andra åtalspunkterna.Man kan aldrig fällas för något som åklagaren inte har stämt mgm för.

Vi är nog ganska många som skulle göra så. Försöka med alla möjliga metoder för att få familjen att komma till ett bättre ställe.

Men skulle vi skylla på det nya landets myndigheter om vårt barn sedan dödades av den familj vi skickade vårt barn till? Här förutsätter jag alltså att det var avtalat sedan innan att flickan skulle hamna hos just denna familj.


Här tror jag att det finns en kulturell skillnad. En insatt person förklarade för mig att i Mellanöstern, inte bara i Palestina så har människorna en tendens att överdriva och spetsa till i sitt dagliga tal vilket är svårt att förstå till en början för ett folk som oss. Vi i Sverige som helst ska vara precisa och hellre förminska än överdriva.

Ja. Och som jag skrev tidigare så är en orosanmälan ingen akut anmälan. Utan en anmälan där omständigheterna utreds. Utredningen ska vara klar inom 4 mån.

Ja, men än så länge är det inte åtal, bara häktning.
Jag förstår hur du menar ändå, men hur kommer det sig då att åklagaren inte begärde mamman häktad på fler punkter än mord?

Teorier?

Har en av dem varit mer drivande än den andra, eller har båda varit jävliga mot flickan under en längre tid?

Paret påstår tydligen att de inte var närvarande när flickan dog.

http://www.bltsydostran.se/nyheter/karlskrona/bada-haktade-pa-sannolika-skal-misstankta-for-mord(4270795).gm

Åklagaren finner ingen anledning att kontakta föräldrarna. De kan inte tillföra något. Men de kan väl vittna om att de sett blåmärken?

http://www.bltsydostran.se/nyheter/blekinge/aklagare-kontaktar-inte-foraldrarna(4271471).gm

Det finns nog familjer som anser att i orostider håller man ihop istället för att skicka ett av barnen till främmande land.
Ett traumatiserat barn kanske mår bättre av att vara hos mamma och pappa som ju är deras främsta trygghet?
Många av de finländska krigsbarnen som kom till Sverige har vittnat om att de känt sej övergivna, bortstötta av sina föräldrar trots att de kom till bra hem i Sverige.
Barn ser det inte nödvändigtvis på samma sätt som vuxna.
Jag har ingen egen åsikt om detta eftersom jag aldrig varit i situationen men jag har lyssnat på andra. Och funderat.

Du vet inte vad föräldrarna var för människor. Sluta att leta änglar i detta fall. Alla är skyldiga på något sätt.

Å ena sidan, ja. Jag menar, det är bara att erkänna att det är omöjligt för oss som inte växt upp i en krigszon att förstå hur det påverkar ens föräldraskap.

Samtidigt tycker jag det känns märkligt att se bilder av föräldrarna sitta med ett gäng barn i soffan i deras hemland. Varför skickades dottern iväg? Jo jag har hört förklaringen men jag har svårt att köpa den i ljuset av att här sitter föräldrarna, till synes välordnat med arbete och fin lägenhet, med småsyskonen i famnen medan deras traumatiserade dotter skickades iväg till ett okänt land för att fungera som hembiträde i vad som låter som ren misär.

Ok "föräldrarna visste inget, de trodde Sverige var ett bra land" osv osv, men ärligt talat. Det är ditt barn. Som är 8 år. Och ensam i ett främmande land. Skulle man nöja sig med att se blåtiror gång på gång utan att börja nysta i det själv? Det lät som om det fanns gott om släktingar här i landet som hade kunnat besöka familjen för att se till att allt stod rätt till. Skulle man inte gå i taket om man satt i ett land långt borta och såg sin dotter med misstänkta skador? Jag tycker myndigheterna har ett stort ansvar i detta ärende. Men jag som förälder skulle aldrig kunna sitta i ett annat land och tänka att "myndigheterna har koll" så jag behöver inte göra mitt jobb som förälder längre. Jag har svårt att förstå detta ärligt talat. Jag tror de flesta föräldrar med ett så litet barn skulle vara väldigt oroliga över att ha ett barn i ett annat land med andra vårdnadshavare och den oron skulle göra att de reagerade kraftfullt och instinktivt om de märkte att något inte stod rätt till. Och då menar jag saker som skulle vara långt mer subtila än blånader i ansiktet.

Jag kan förstå att Expressen och Aftonbladet har sina egna vinklar på intervjun med pappan. Deras jobb är främst att granska makten i vårt land, självklart vill de sätta fokus på Socialtjänst och Polis, det är oerhört viktigt att de gör sitt jobb. Jag hoppas verkligen att intervjun med pappan är så vinklad för jag tycker det låter väldigt konstigt att han inte är rasande på de som mördade hans dotter utan istället vill "stämma staten".

Hur skulle handläggaren kunnat veta att Y skulle blivit ihjälslagen, menar du?

Den orosanmälan som publ. I tråden indikerar inte på en direkt livsfara för barnet, även om den hade lästs direkt.