Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag anser att åklagarna borde ha anhållit KJ omedelbart när VB var forsvunnen och det kunde misstänkas något allvarligt hänt henne. Då skulle husrannsakan i bostaden och bilen gjorts med hundsok och utgått ifrån att VB blivit mordad.
Nu väntade åklagarna i 3-4 veckor innan de häktade KJ och sedan borjade spekulationer att ryggsäckar, sängar, duchdraperier m.m. burits ut från KJ:s bostad.
Man kan säga de väntade tills benen i Gula huset och torson där bredvid hittades, då slog man till och häktade KJ, sedan blev det en febril jakt att hitta bevis mot honom, där man utgick ifrån att han var styckmordaren.
Jag anser också att MB borde ha anhållits och det gjorts husrannsakan, med bilar och annat mot honom.
Vad som nu skett är att det blivit massor med spekulationer mot honom och hans sambo.
I det här fallet med VB fanns det två personer som var intressanta och det var KJ som hon senast besokte och MB som hade ett forhållande med VB, de borde ha insett att de kommer att bli misstänkta i fallet.

Ok.
Först planterar någon bevis i form av blod från en levande VB i bagaget.
Sedan planterar Polisen bevis i form av likmarkering i samma bagage.

Ja nog fan är det en show om det har hänt. Trolleri om du frågar mig.

Finns inget stöd i lagrummet för att häkta personer eller utföra husrannsakan för att undvika "massor av spekulationer".

Det låter lite väl Stasi hoppas jag du inser ?

En hunds markering är inget bevis. Om det är två olika hundar som markerat är markeringen säkrare, men en hund kan göra misstag, eller att hundforaren felbedommer, jag menar inte medvetet.
Svenska polisen planterar inte några bevis, det kan du glömma.

Du är verkligen obetalbar. Så du vet alltså bättre än hundföraren hur det ser ut när hunden markerar?

Vad menar du att man hade på KJ men inte på MB när man tog in KJ?

Men hur var det nu egentligen med "den permanenta raderingen"? Det gick ju fortfarande att söka i telefonens minne på strängar, eller hur? Eller varifrån kom "dö/döda", "kniv", "sex" m.m? Det visar att minnet inte var överskrivet, det var snarare i sedvanlig ordning filhandtagen som hade kapats av. Kanske lite mer effektivt än i fallet med KJ:s telefon. Men "permanent"?

Minns jag rätt så sa heller inte firman som gjorde återställningsförsöket att det var helt utsiktslöst att återställa datat, däremot väldigt svårt. Ett antal SMS gick ju dessutom att återskapa.

Varifrån kommer egentligen dessa spekulationer om MB som tekniskt geni på mobiltelefoner? Du tycker inte att det stämmer lite dåligt med en kille som har en flera år gammal, utdaterad mobilmodell trots mycket flitigt SMS:ande och ringande till ett flertal kontakter? Du tycker inte att det stämmer dåligt med en kille som är 50 år, arbetat som journalist och i restaurangbranschen? Är det IT-undervisningen på nån jäkla folkhögskola i Kalix eller var det var som spökar i spekulationerna?

Det krävs inget geni för att veta hur man raderar och sedan skriver över den frigjorda platsen med ny information så den gamla inte går att återskapa.

Är han inte duktig datorer, eller är det något som vuxit i tråden?

I det läget vet han inte hur lång tid han har på sig.
Hur skulle du göra?

Jag har beskrivit hur man permanentraderar specifika SMS, genom att låta nya SMS skriva över minnespositionen för de gamla. Man behöver inte vara MacGyver, inte ens raketforskare, för att räkna ut det.

Spekulationen finns på sid 1119, där AN berättar om sin makes datorkunskaper.

Man hade personen som varit den som bevisligen hade sett VB sist i livet.
Man hade de första telefonlistorna från telefonbolagen som visar rörelser, och icke rörelser, samt kontakter och icke-kontakter, där det bl.a. framgår att KJ efter VB försvunnit plötsligt förflyttar sig utan mobil och att han inte kontaktat VB efter hon försvunnit.
Man hade uppgifter från MP om ett udda beteende hos KJ.
Man hade uppgift om att KJ själv kontrollerat Gula Huset kort tid innan benen hittades.

På MB hade man en person som brukar sätta på henne ibland och inte inledningsvis ville berätta om det (och som vissa av er alternativteoretiker tycker det räcker för såväl skälig misstanke som en fällande dom tydligen).

Vad som borde gå och få fram numera, om det inte redan finns i tråden, är dels protokollet från den första häktningsförhandlingen, även den sekretessbelagda delen, samt häktningspromemorian. Av dessa handlingar framgår vad åklagaren lade fram vid häktningsförhandlingen och som uppenbarligen tingsrätten ansåg utgöra sannolika skäl.

Vad ni alternativteoretiker fortfarande inte insett är att trots era ihärdiga försök så finns det fortfarande inget mer att lägga MB till last än att han haft en utomäktenskaplig förbindelse men bevisläget mot KJ har stärkts fortlöpande. Ni ser kanske inte skogen för alla träd som står i vägen.

Det finns besvärande omständigheter för KJ och med dessa som grund anhålls och häktas KJ. Förfarande är brukligt för att leta ytterligare bevisning. Om man hade letat vidare och inte hittat blod i skuffen, hundar som markerat, konstiga motsägelser i vittnesuppgifter, datorer som letat efter hundanatomi, ex-flickvänner som berättat om strypgrepp etc. hade KJ säkerligen släppts och aldrig åtalats. Bevisningen som inhämtas efter häktningen bekräftar och stärker misstankarna. Så fungerar i princip alla brottsutredningar och det som avviker i denna utredningen är att man osedvanligt noga har utrett ytterligare en persons förehavanden men det tycks snarast för vissa av er gett bränsle på er planteringsbrasa.