2013-07-25, 19:29
  #61
Medlem
B0llkalles avatar
Så här gick det förra gången:

Citat:
The invading Allies had 200,000 troops [...]
[The Iranian] military had a standing force of 126,000-200,000 men.

Citat:
Although Iranians claim that the invasion was an undeclared surprise attack, it was preceded by an obvious build-up of forces. In addition, two diplomatic notes were delivered to the Iranian government on 19 July and 17 August requiring the Iranian government to expel Axis nationals or force would be used against Iran.

Citat:
The war began in the early morning hours of 25 August [...] Iranian resistance was rapidly overwhelmed and neutralised [...] The British and Soviet forces met at Sanandaj [...] and Qazvin [...] on 30 and 31 August respectively.
Citera
2013-07-25, 19:38
  #62
Medlem
Rikarhamiltons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B0llkalle
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ir.html

Ja det iran har en väldig diversifierad natur, vad är din poäng?

precis som jag skrev innan
__________________
Senast redigerad av Rikarhamilton 2013-07-25 kl. 19:43.
Citera
2013-07-25, 19:42
  #63
Medlem
Rikarhamiltons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B0llkalle
Så här gick det förra gången:

Bra jävla jämförelse, Iran hade legat i inbördeskrig många år innan den invasionen samt bara varit ett enat land i 6 år!! väldigt relevant.

2 gunboats sunk,
4 damaged
6 planes lost

Så här mycket material förstördes på den iranska sidan, vilket jävla krig det måste ha varit!

Sen för det andra ditt retarderade mongo så har jag aldrig påstått att en invasion skulle gå annat än snabbt! läs vad jag skriver förihelvete.

En ockupation däremot är ett vanskligt företag, fattar du ??!!! OCKUPATION... O-C-K-U-P-A-T-I-O-N

Om du inte börjar bemöta hela mina inlägg så har vi inget att prata om
__________________
Senast redigerad av Rikarhamilton 2013-07-25 kl. 19:46.
Citera
2013-07-25, 19:47
  #64
Medlem
B0llkalles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rikarhamilton
En ockupation däremot är ett vanskligt företag

De allierade ockuperade Iran 1943-46, utan större svårigheter.
Citera
2013-07-25, 19:54
  #65
Medlem
Rikarhamiltons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av B0llkalle
De allierade ockuperade Iran 1943-46, utan större svårigheter.

De allierade ockuperade Irak 2003-2012, med svårigheter.
Citera
2013-07-27, 22:18
  #66
Medlem
Green Leaders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Christopher.
Lite partisaner får man räkna med men jag menar tills man har avsatt diktatorn, hängt mullorna och pumpar deras olja.

Nej. Ayatollorna har betydligt högre legitimitet än Saddam. För det första så representerar de majoritetsbefolkningen.

Dessutom så skulle man få problem med Irak om man gjorde så, för idag är Iran och Irak goda vänner. Amerikansk strategisk planering när den är som mest underhållande.
Citera
2013-07-27, 23:09
  #67
Medlem
adam7s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Green Leader
Nej. Ayatollorna har betydligt högre legitimitet än Saddam. För det första så representerar de majoritetsbefolkningen.

Dessutom så skulle man få problem med Irak om man gjorde så, för idag är Iran och Irak goda vänner. Amerikansk strategisk planering när den är som mest underhållande.
det finns olika estimat om hur stor majoritet perserna är i iran.

eftersom det bland perserna finns en stor andel motståndare till teokratin, eventuellt t.o.m. en majoritet, kan man ju fundera på hur det är bland de förtryckta minoritetsfolken.

teokratin höll ju på att krasha för några år sedan. nästa gång lyckas det, hoppeligen.

sannolikt behövs inte ens militärt stöd utifrån.
Citera
2013-07-28, 17:17
  #68
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adam7
det finns olika estimat om hur stor majoritet perserna är i iran.

eftersom det bland perserna finns en stor andel motståndare till teokratin, eventuellt t.o.m. en majoritet, kan man ju fundera på hur det är bland de förtryckta minoritetsfolken.

teokratin höll ju på att krasha för några år sedan. nästa gång lyckas det, hoppeligen.

sannolikt behövs inte ens militärt stöd utifrån.

Jag har diskuterat detta med exiliranier. De vill inte att väst ska störta regimen med våld eftersom det kan tänkas leda till kaos och stor blodspillan när olika fraktioner börjar slåss sinsemellan. (Någon hänsyn till den sittande maktapparaten kunde dock inte skönjas i deras argument).

Istället vill man ha allt hårdare politiska och ekonomiska påtryckningar eftersom man räknar med att detta leder till politiska reformer i rätt riktning. Rom byggdes inte på en dag och en långsam reformprocess är att föredra framför en "revolution" efter klassiskt manér.
Citera
2013-07-29, 00:56
  #69
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Jag har diskuterat detta med exiliranier. De vill inte att väst ska störta regimen med våld eftersom det kan tänkas leda till kaos och stor blodspillan när olika fraktioner börjar slåss sinsemellan. (Någon hänsyn till den sittande maktapparaten kunde dock inte skönjas i deras argument).

Istället vill man ha allt hårdare politiska och ekonomiska påtryckningar eftersom man räknar med att detta leder till politiska reformer i rätt riktning. Rom byggdes inte på en dag och en långsam reformprocess är att föredra framför en "revolution" efter klassiskt manér.

Nu pratar ni igen om Regim-hatande personer som är alla icke-shia muslimer som inte tror på ''Wilayat al-faqih'', de är mycket liten minoritet som gör max ca 5% av folket idag.
Citera
2013-07-29, 11:54
  #70
Medlem
adam7s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IRI
Nu pratar ni igen om Regim-hatande personer som är alla icke-shia muslimer som inte tror på ''Wilayat al-faqih'', de är mycket liten minoritet som gör max ca 5% av folket idag.
du har ju i ett antal trådar påpekat att politik ska behandlas på Politik forumet, så varför nu politik?
alla andra har tagit ställning till militära frågor.

upploppen förra gången pekade inte förövrigt på 5 %.

.......

själv håller ja för sannolikt att ingen militär invasion behövs. folket reser sig mot teokraterna.

om Iran fortsätter med nukleära vapenprogrammet slår USA och Israel ut det. Arabstaterna i regionen har inget emot det, även om de nu skulle komma med lite allmänt trams. egentligen hoppas de på det.

en markinvasion vore över på en till två månader, men att fortsätta med en ockupation, vore igen ett träsk.
Citera
2014-05-01, 16:30
  #71
Bannlyst
Vilken del av Iran ska du krossa?
Kriget mot Försvarsmakten tar cirka 1 månad.
Men då har du IRGC kvar.

IRGC består av Basji är 11 Miljoner man samt stridskrafter bestående av tusentals ballistiska missiler.
IRGC kontrollerar även Quds Forces och enheten för specialstyrkorna, denna delen skulle vara lika svår att slå ut som för Israel emot Hizbollah 2006.

En tredje enhet är IRGCN som kontrollerar hundratals AshM av olika storlekar och räckvidder.
Detta skulle göra landstigning ett par hundra gånger svårare än detta i Irak.

Kriget blir värre än Vietnam.
För det första måste vi ha en scenario på hur USA skulle föra kriget emot Iran.
Kom med era scenario och vi kan diskutera det.
Citera
2014-05-01, 16:46
  #72
Medlem
Nä det skulle inte bli värre än vietnamn på något sätt.

I vietnamn så var det stora politiska begränsningar på vad man fick göra. De begränsningarna kostade fler liv än något annat och den läxan har man lärt sig.

Skulle man ha bort en bro i inledningen av vietnamnkriget så fick man skicka en division B-52.
I slutet av det kriget behövde man skicka några få attackplan för att vara trygga på träff.

Corona sateliterna man hade då fixade att hitta mål som var större än 10X10 meter. En KH-11 verkar vara nere på runt 20 cm.

Lägg ihop det med GPS och du kan skicka en kryssningsrobot baserat på satelitdata utan att riskera ett enda liv på din sida.

Dessutom. Det är rätt ont om djungler att gömma sig i Iran ....
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in