21-årig praktikant misstänkt för 16 sexövergrepp, bl a i förskola, Högsby april -14

Om det nu skulle vara så att mgm erkänner övergrepp som aldrig hänt, antingen något han själv hittat på eller möjligen en förälder som i sin oro ställt ledande frågor till sitt barn som haft omsorg på förskolan, så får man verkligen hoppas att polis och åklagare undersöker alla misstänkta övergrepp grundligt. Jag har väldigt svårt att se en förundersökningsledare göra samma misstag som gjordes under quickutredningarna.

Liknelsen med quickutredningen gillar jag inte heller, dels för att flera av Quicks "offer" aldrig hittats, alltså ingen övrig bevisning förutom Quicks ord, dels då Quick mer eller mindre fick förslag på eventuella mord han kunde ta på sig och sedan fick ett par veckor att läsa in sig på dessa försvunna offer. Mgm Joacim här kan ju inte direkt veta vilka av barnen som tror sig ha blivit utsatt och om han ändå skulle gissa rätt ska två historier låta hyfsat lika för att det ens ska kunna bli tal om ett åtal utan teknisk bevisning. (Även om det just vid sådana här mål, där barn är inblandad i sexövergrepp, inte krävs teknisk bevisning i samma omfattning som om bo vart vuxen)

Skulle det nu ändå gå så långt att åklagaren begår tjänstefel genom att ignorera objektivitetsprincipen och Tr finner mgm skyldig till allt denne erkänt så får vi i alla fall hoppas att alla parter klagar så att riktiga jurister får se om åtalet håller.

Missförstå mig inte, jag vill givetvis att kräket skall dömas så hårt lagen tillåter, men jag tror inte någon mår bra av att mgm straffas för ett brott som inte har skett.

Föräldrar kan påverka både sina barn och andra vuxna att uppfatta saken på ett visst sätt (och det behöver ej vara med sanningen överensstämmande). Snöboll i rullning. Om praktikanten redan är en smula "udda", späs ryktesspridningen på. Det behövs bara en galen förälder som övertygar de andra.

Hur lätt är det som förälder att hålla huvudet kallt i den uppkomna situationen? Kanske Pelle har varit utsatt ändå? Sa han inte något som kunde peka i den riktningen förra veckan osv


Nog står mycket på spel alltid. Jag säger inte att det inte har hänt, men en person i häkte under press, som först nekade helt, och en samling föräldrar på krigsstigen kan urarta rejält, var så säker.

Jag vill inte heller att han ska dömas för saker han inte begått. Det är det som gör mig orolig. Skillnaden är väl att här är även oroliga föräldrar besjälade av att få Joacim fälld. I Quickfallet hade man i princip de anhöriga emot sig, eftersom de ville ha fast de riktiga mördarna.

Visst kan dom det. Men ja läste nånstans att ett av barnen började prata " snusk " hemma helt plötsligt. Låter inte de en smula skumt att ett barn på max 6 år pratar så?

"Pratet" kan handla om att ett annat barn är utsatt av någon närstående förälder eller liknande och pratar om det på förskolan. Sexåringen tar i sin tur upp detta prat hemma hos sig. Pratet är inget hittepå, var det kommer ifrån är en annan sak.

Föräldrarna till sexåringen anar ugglor i mossen. Det börjar "pratas" bland föräldrarna och de andra barnen. Den skyldige föräldern (eller den närstående) måste hitta en syndabock dit allas blickar ska projiceras; praktikanten (lite udda) blir ett utmärkt objekt, ryktesspridningen påbörjas, stämningen piskas upp och det hela är igång.

Jag säger inte att det är så, men det är ett möjligt scenario att ta med i beräkningen. Det som får mig att undra är att praktikanten först nekar och sedan under häktning och press från polisen successivt börjar erkänna fall efter fall. Där går mina tankar till parallellen med Tomas Quick (han bekände fler och fler mord när han fick lite "hjälp" på traven att minnas), problemet var bara att han inte hade begått några mord.

Det hela börjar således leva sitt eget liv, och den verklige förövaren/arna kan lugnt luta sig tillbaka. Det är också ett litet samhälle där alla känner alla, och på små platser frodas ryktesspridning och förtal. Vem har inte känt av en "byhålas" underbara gruppmentalitet? Om praktikanten redan faller utanför normen i samhällsgemenskapen, är steget inte långt till att pöbelmentaliteten får vatten på sin kvarn.

Nja, det är nog ganska normalt att vilja chocka föräldrarna med ord som äldre kamrater eller syskon lärt dem. Med tanke på vad som hänt i Ruda är det inte konstigt om föräldrarna missförstår kontexten.

Är svinet finsk?

http://www.exponerat.net/21-aring-anhallen-for-valdtakt-av-fyraaring-pa-forskola/

Varför skulle han vara det? Kokko är inte hans efternamn! Antagligen har han lagt till det för skoj skull som typ joakim "udda/konstig" stranke. Precis som många andra lägger till något som passar en själv som facebooknamn.

Va, det är väl precis i den åldern man börjar "prata snusk"? Jag minns då att redan vid 7 års ålder i ettan så var ju många som hade äldre kompisar i åk 3 och kanske t.o.m på mellanstadiet rejält fula i munnen och för vissa inleddes det redan på dagis/lekis-tiden, och vi övriga lärde oss ju av dem. Det var ju liksom coolt i den åldern att vara den med kontakter och insiderinformation så man kan vara först ut med de värsta förbjudna orden osv, och lära övriga och kanske som nämndes också chocka föräldrarna lite.

Så det där är ju återigen bara ett irrationellt argument för att något otäckt antagligen skulle ha hänt lille Pelle trots att företeelsen egentligen är helt normal, dvs precis så som föräldrar brukar börja noja om såna där saker och lätt drar fel slutsatser så - tack för att du bidrog med en levande illustration av hur fenomenet fungerar

Sen beror det ju iofs på vad "prata snusk" innebär också men om det bara är könsord, porr-relaterade uttryck och liknande så låter det ju definitivt som sånt som börjar komma just när man börjar ta sig upp mot lågstadieåldrarna som sagt.

När det gäller Pararellen med falska erkännanden så är det två skilda saker. Quick är mytoman som erkänner det är något helt annat. Det handlade om att bli någon

När det gäller erkännanden som kommer under press så se dokumentären Varför Erkände Dom av Hannes Råstam och sedan filmen om Memphis Three.

Den här 21 åringen är en person med neurologiska problem, någon form av hjärnskada och är man då mer på ett barns nivå så erkänner man när man blir starkt stressad. Man erkänner för att slippa pressen från polisen som upplevs som mycket obehaglig av förhörsobjektet
Om han inte gjort det så kan han inte dömas utan tekniska bevis eller fysiska vittnen som faktiskt sett övergreppen.
Om barnen fabulerar på barns vis så kommer alla berättelser skilja sig starkt och rätten kommer inse att något inte står rätt till. Har polisen inte rätt sorts barnförhörsledare så kommer polisen få helt felaktiga slutsatser. Det kommer i sinom tid märkas i så fall.

Detta fall luktar Memphis Three på lång väg, där var det tre Goth killar som blev misstänkliggjorda för barnsexmord eftersom dom var udda, dom var jagade sedan åratal av polisen eftersom dom drev utredningar om djävulsdyrkan.
I det här fallet räcker det med att han är gravt udda i en liten ort.

Eftersom det är så lång tystnad i fallet nu så ökar det på misstanken på att något är fundamentalt fel i utredningen.

men jag har ju noll koll! Kanske finns någon annan som kan bidra?

Är det någon i tråden som kan verifiera att GM har en god man som ska hjälpa honom att ta sina intressen tillvara?

Uppgiften kom från en användare som inte har postat i tråden sedan dess tror jag.