Evolution vs religion

Nej det vet alla inte. Dessutom är det inget argument att säga att alla vet det.
http://theflatearthsociety.org/forum/


Vetenskapen söker inte efter sanningar.


Evolutionen är fakta. http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_fact_and_theory

Sen verkar det som dom du blandar ihop innebörden av vetenskaplig teori och vardaglig teori. Det är inte samma sak. http://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Jag debatterar tydligen inte då du inte är med i debatten.
Att motivera min övertygelse har med mitt eget intresse att göra, att jag som intresserad läser i det jag hittar. Vare sig det är från dawkins eller renard och efter det dra min slutsats. Och vara redo att ändra min slutsats om bevis för det finns. Vad min uppfattning är efter de bevis jag fått är är upp till mig.

Din fråga om att jag ska framföra bevis för min ståndpunkt är inte rättfärdigad då jag ej är vetenskapsman utan enbart ett resultat av de vetenskapsmän/lärda jag tar till mig.

Vet du ens vad ordet teori betyder i vetenskapliga sammanhang?

Varför har man inte hittat lämningar av giraffer med kortare halsar? Du har helt rätt, biologi är inte matematik. Hur många djur dör varje år? Det borde finnas lämningar av djur överallt som man kunde titta på och mäta, men det gör inte det. Man ska vara glad om man hittar en enda felande länk. Och felande länkar skulle nästan aldrig kunna få barn med nutidens djur även om de levde samtidigt eftersom tidsperspektiven vi pratar om är miljontals år. Den felande länken är inte ens en giraff det är en annan art.

EDIT: Inlägget blev lite otydligt. Det borde inte finnas lämningar av djur överallt, inte av enskilda individer som man kan studera.

Och du lägger fram dessa länkar seriöst?

absolut.

Vem har påstått att det är simpelt?


Och jag undrar om du kan säga var den gränsen går. Vet du inte så undrar jag var du fått idén ifrån. Några vetenskapliga belägg för det har du i varje fall inte.


Har jag inte sagt, men det stämmer såklart. ALL evolution är mikro. Makroevolution är bara ett annat ord för enjävlamassamikroevolution. När generna mellan två stammar av en art särat sig tillräckligt mycket definieras de som olika arter istället för underarter. Jag förstår inte vad problemet skulle vara. Enda förklaringen jag kan se är att man inte förstår evolutionen.

Det är uppenbarligen du som inte förstår riktigt.

Vi har en vedertagen teori, evolutionsteorin, som stöds av i princip alla forskare på området. Anledningen till det är de oerhört överväldigande bevis som föreligger. Vill du motbevisa denna enorma bevismängd så är det du som har bevisbördan.

När Darwin skrev Origin of Species var det han som hade bevisbördan. Dessa bevis har ackumulerats under mer än ett sekel nu. Vill du motbevisa teorin så varsågod och sätt igång. Du får garanterat ett par nobelpris.

Visst, jag kan också lägga fram oseriösa länkar om det hjälper?

Beskriv då vad det betyder.
För allt annat tyder på motsatsen.

nej förmodligen inte. Det är ett under av artighet att någon med kunskap i ämnet ens tar debatten. Man borde tvingas avlägga något slags kunskapsprov för att ens få delta i vissa debatter. Det skulle bespara oss bland annat följande dumma frågor:

- varför heter det evolutionsteorin och inte lagen om evolution?

- Om vi kommer från aporna, varför finns aporna kvar?

Så som den idag levande Okapin? Utdöda Samotherium har en betydlige kortare hals. Bramatherium lika så.

Borde det?
Fossilisering är ganska ovanligt. Ser man till hur många individer som levt på vår jord är det bara en extremt liten del som blir fossil. Olika sorters djur (och växter) har olika lätt att fossiliseras med.

Felande länkar är ett rätt dåligt begrepp i sammanhanget. Används det i ett fall som detta så säger det mest om hur lite användaren vet om evolution.
Evolution sker för varje ny generation, men det krävs väldigt lång tid innan tillräckligt många förändringar har ackumulerat till någon större skillnad. Evolution sker inte i steg som i en trappa utan snarare som en gradient mellan två färger. Tänk dig en färgskala från en färg till en annan. Exakt var sker övergången mellan den första till den sista färgen där? Det vi benämner som arter idag är bara olika nyansskillnader på en liknande skala.