Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hur får du ihop de två fetade punkterna ovan? Jag tycker de talar emot varandra.

Mina fetningar:
1. Många, men som vissa av oss tjatat om intill förbannelse så var det inte många SMS sista veckorna ställt i relation till hur många SMS som utväxlades under andra veckor i mätperioden om ca 3 månader.Det är en helt ogrundad slutsats därför att påstå på basis av SMS:en att deras relation "kulminerade", "nådde en kritisk punkt" eller något liknande.

2. Du kanske har glömt vår tidigare inläggsväxling i detta, men jag hävdar att detta är en felaktig slutsats som baserar sig på en felaktig årtalsuppgift i förhöret med "FS" ( (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) ). Flera saker talar för det, bl a att tränaren i Luleåklubben sa att VB börjat träna hos dem 1 år tidigare efter nån typ av konflikt och att det helt enkelt blir för många saker som ska ha hänt på endast 1-1,5 månad: FS ska ha börjat i klubben, hunnit bli "kompis" med VB och lärt känna MB så bra att hon redan masserat honom flera gånger. Vad som än hände här och så hände det alltså INTE strax innan VB:s försvinnande

3. En öppen outning på Facebook? Det har jag helt missat - länk tack!

4. Har jag också missat - länk tack!

5. Ren spekulation och det är i så fall väldigt märkligt att ingenting i deras bevarade FB-konversation ens antyder att hon skulle ha gjort något sådant

6. Fel - han hade kvar kontakten men själva SMS:en var raderade. Tillsammans med de allra flesta SMS till/från andra kontakter. Av mängden kontakter och innehållet i telefonen går det att dra slutsatsen att han raderade regelmässigt, även om det inte går att utesluta att han ville dölja spår av deras förhållande.

7. Tja, han ljög ju bevisligen i första förhöret. Men sen tycks han ha insett att det inte skulle hålla och berättade därför i nästa förhör, senare på dagen om relationen. Han berättade här också på eget inititativ om episoden med A. Flygare och att han då hotade honom till döden. Ingenting i detta beteende bevisar något åt något håll. Han kan förväntas göra så här oavsett om han bara är en kåtbock som blir rädd att avslöjas med brallorna nere, eller en person som försöker dölja ett brott. Fast personligen har jag ju hela tiden tyckt att hela beteendet stämmer oerhört illa med Berg som förövare. Han ska då alltså ha mördat henne nån gång på lördagkvällen. Han skulle i så fall naturligtvis inse att polisen kommer att kontakta honom, om inte annat när de går igenom hennes dator med FB-konversationen. Varför då ljuga i första förhöret? Svaret kan bara bli en av de långsökta konspirationsteorierna: Han ljuger för att verka mer trovärdig. Precis som han bara kan presentera ett halvkrattigt alibi utan detaljer för att verka mer trovärdig än om han hade ett väldigt detaljerat. Samma person som redan då varit och smetat blod i bakluckan på en lätt autistisk killes bil för att att han hoppas polisen ska göra husrannsakan hos honom. Men för att inte bli för genomskinlig så säger han att hans minnesbild av SMS:en som skickades var något om "Hon är knäpp", inte "Han".

Fler punkter kan läggas till, men jag tycker inte det behövs. Hela scenariot är bara osannolikt trams alltsammans ändå.

Hänvisar du nu till KJ och hans depressioner och diagnoser?
Om så, misstänker jag en mix av KJ:s problematik (via diagnosmanualen) och att bevisläget gentemot honom var klent.
Tror inte HovR vågade fria helt från mord och anammade TO affekt-teori, men också för att det finns utrymme för alternativ GM. Tvivlet finns ju där. Brott mot griftefriden hade vållat ramaskri i media, så det vågade de sig inte på.
Som jag skrivit innan, diagnosen håller honom kvar, men var också en förmildrande omständighet.
I vilket jag måste tolka in fördomar. En rädsla för det okända. De valde en gyllene medelväg och skrev om brottsrubriceringen och på så sätt tog de hänsyn till både diagnoser och bevisläget.
Ett emotionellt fall, kan jag tycka.

Det finns ingen tvekan i skuldfrågan i domen i HR. Det är bara dina fantasier att HR skulle ha ändrat till dråp på grund av att de var osäkra i skuldfrågan.

MrFail har uppenbarligen inte läst FUP särskilt noga...

FUP s992, Förhör med Berg, Micael; 2013-05-24

Det är väl därför vi sitter här och diskuterar - vi tycker olika.
Bevisläget är under all kritik och det diskuterades det nog livligt om även i HovR. Sedan måste de ju enas kring något och få det på pränt - och därmed det. Det är domen vi tar del av, inte diskussionerna kring den.

Jag håller med om att det troligtvis inte var ett glasklart fall. Givetvis är det en bedömningsfråga. Men jag tror verkligen inte HR ändrar till dråp för att de är osäkra i skuldfrågan. Och jag ville inte att du skulle få framföra en så pass allvarlig anklagelse, som du inte har några belägg för, oemotsagd.

MB eller ej. Hade man inte hittat blodet i bilen så hade man utrett varenda hårstrå man hittat. Sanna mina ord.

Är två domstolar som sagt sitt tillräckligt i skuldfrågan?

Aftonbladet: Frias efter tio år i fängelse
Eller kan man vara oskyldig trots att två domstolar varit övertygade om motsatsen?

Vi tar det ett i taget.
Det är inte på någon basis av SMSen som deras relation "kulminerade", "nådde en kritisk punkt" bara en indikation på att dom haft en intensiv kontakt två dagar innan hon försvinner.

87 SMS på tre dagar ÄR många SMS, spelar ingen roll om dom skickat 100 varje dag innan.

Bland annat skrev MB 13 SMS till VB 3/5 dagen innan hon försvann. (FUP 925)

87 SMS 2-4/5 som MB inte kommer ihåg.

87 SMS som är spårlöst försvunna.

Vad vet du om det? Om KJ öht inte hade existerat, hade åklagarna fortfarande inte utrett MB djupare?
Hade inte KJ:s bagage dykt upp, hade dessa damer nog fått tag tag i den biten också, om än så motbjudande. Polisutredningen hade fortgått, med eller utan deras ledning. Och nog sticker MB ut alltid och på det mördas objektet för hans husliga frid.
Han uppgav själv att han kände sig..pressad (tror jag det var).

DSM är som du skriver en diagnosmanual och nu är man inne på DSM V (5). I DSM 1-4 har inte affektivt syndrom funnits med som diagnos, men i DSM V, som kom för ungefär ett år sedan om jag inte är ute och cyklar, finns det med. Jag undrar om hovrätten vågat använda hans påstådda affektiva beteende för en dråpdom om inte affektivt syndrom smitit in i DSM V.