Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Var du missnöjd med mina tidigare svar eftersom du frågar igen?

Du kanske missförstår vad det är jag frågar, det verkar så.

Du har ju tidigare sagt att du tror att gud skapade Eva från stamceller i Adams revben. Jag antar att det också innebär att du tror att gud skapade Adam.

Så frågan är hur man då, om det skulle vara så, kan förklara hur det kan komma sig att människans kromosom nummer två är resultatet av en telomerfusion mellan två primatkromosomer?

Jag hittade ett inlägg som jag verkade ha missat och försökte förstå vad du syftade på.
nu förstår jag bättre:

Som du säkert vet delar människan ungefär samma proteinkodande gener med däggdjur.

Ungefär samma byggstenar som används hos däggdjur används alltså också när människor skall produceras.

Det som är avgörande för vad generna skall bygga och producera är alltså den information som styr och reglerar avkodningen av generna.

Eftersom som Gud valde att göra människan ganska lik schimpanser var det kanske lämpligt att utgå ifrån den variant av genuppsättning och kromosomuppsättning som schimpansen hade för att programmera informationen som kodar för produktionen av människor. Av någon anledning kanske det fungerade bättre att sätta ihop två kromosomer för att producera människor.

stebe2

Jag har alltså uppfattat att Pad (m fl) anser att kylan och den vita snön kring Nordpolen på nåt sätt har fått björnars pälsar att bli varmare och vitare.

Nu är det fritt fram för Pad att förklara om detta inte stämmer. Om detta stämmer så får han gärna berätta hur detta går till på molekylär nivå.

stebe2

Vi har alla förklarat vår position helt glasklart. Det är bara att läsa våra gamla inlägg.

Det gäller främst Pad som tjatar om detta.

Jag har väl redan bemött dina inlägg och förklarat varför du tänker fel angående urvalets förmåga att få pälsen att bli vit och varmare?

stebe2

Nej. Du har absolut inte bemött mina inlägg. Vi slutade vår konversation med mitt inlägg #7666

Jag kopierar in min fråga från den andra tråden här (och lägger till en fetning):

Så du vidhåller att Pad tror att kyla direkt orsakar tjock, vit päls hos isbjörnar, trots att Pad förnekar detta? Av vilken anledning väljer du att inte ta Pad på sitt ord?

Jag vill höra hur Pad kommer runt detta med att informationen rimligvis måste muteras fram om för att en egenskap skall kunna förändras. Och hur denna koppling då i så fall är till kylan och den vita omgivningen.

Jag vidhåller det som jag skrev i mitt inlägg:
"Jag har alltså uppfattat att Pad (m fl) anser att kylan och den vita snön kring Nordpolen på nåt sätt har fått björnars pälsar att bli varmare och vitare."

Han menar att detta sker på något indirekt sätt som fortfarande kräver sin detaljerade förklaring som tyvärr hittills har uteblivit.

stebe2

Att det naturliga urvalet påverkar att vit och varm päls blir vanligast vid nordpolen är självklart. Men urvalet har inget med uppkomsten av kvävebaskombinationerna som kodar för egenskaperna vit och varm päls.

Detta är vad jag hävdat under alla år jag varit på Flashback. Om du är överens med mig om detta är allt ok.

stebe2

Jag tror nog att du egentligen vet vad Pad och andra menar när de säger att urvalet indirekt kan påverka utvecklingen. Det har ju förklarats ett mycket stort antal gånger, så tydligt att till och med jag förstår. Informationen uppstår genom mutationer och selekteras i många fall därefter genom naturligt urval. Om du upprepar detta ett antal gånger så har du en process vars utfall påverkas av två faktorer; mutationer och urval. Bara du i hela världen verkar inte acceptera detta triviala faktum av någon anledning jag inte begriper.

Nu var min fråga för övrigt varför du inte backar från ditt påstående när Pad själv förklarat att hans syn inte är den du påstår. Har han sagt något som ger dig skäl att tvivla på hans uppriktighet? I så fall, vad? Hur mycket tydligare kan han bli när han säger att han inte tror att kyla kan beställa fram specifika mutationer? Vad har han sagt eller skrivit som ger dig anledning att komma fram till den ytterst bisarra slutsatsen att han (eller någon annan tänkande människa) skulle kunna tro att kyla kan få vissa, önskvärda mutationer att inträffa?

Befruktning är inte möjlig mellan A och C, hur tänker du dig att det skett om gud skapade djuren från början och mutationer "bara ger en massa skit" som du uttryckt dig tidigare?

Inte direkt nä. Men likväl indirekt, då vissa saker sparas och andra saker slängs.