Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Varför tror du att människans kromosom nummer två ser ut att vara resultatet av en telomerfusion av två primatkromosomer?

Finns det överhuvudtaget några stamceller i ett revben?

Teleportering av atomer, finns det en naturlig förklaring till det, eller är det bevis för att det övernaturliga existerar? Och sedan undrar jag varför ni bara diskuterar olika skallar, varför undrar ni inte om det finns bevis på att människans fötter har förändrats, om dom liknade apors fötter i tidiga fossil. Borde vara mycket enklare att bevisa människans tidigare anatomi, men det finns väl inte, annars så skulle man ha hört det.http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/atomer-flyttas-som-i-science-fiction/

Det där är ju fysik. Inte metafysik.

Så ja, det finns en naturlig förklaring (den gavs i artikeln du länkade till) men för att riktigt förstå den bör man nog kunna en hel del kvantfysik.

Ja du tror så mycket du, men nu så blir det ingen befruktning av ägget så är det fortfarande en art?

Vet du att befruktning inte är möjlig mellan A och C eller tror du att befruktning inte är möjlig i de exempel som finns i naturen? Eller menar du ett hypotetiskt exempel där så skulle vara fallet? (Jag menar alltså inte att befruktningen behöver leda till att avkomma föds.)

Men eftersom C kan räknas som samma art som B och att B kan räknas som samma art som A så borde rimligtvis även A och C kunna räknas in i samma art.

Förstår du hur man skulle kunna tänka?

Att vi har hittat på olika kriterier för vad man skall dra gränser mellan olika arter bryr sig ju inte naturen om.

stebe2

Eftersom stamceller finns i benmärg så borde det nog finnas i även revben.

stebe2

Ingen aning egentligen.
Men att att telomerfusion på olika sätt ställer till problem vid befruktning med en partner med fler kromosomer är jag ganska övertygad om.

Jag har svårt att hitta några bra förklaringar till varför det skulle kunna ge några fördelar i urvalet.

Har du nån vettig förklaring vilka fördelar det skulle kunna haft?

Eller blir det att även här räkna med slumpmässig genetisk drift som till slut råkar leda till att alla har en kromosom mindre?

stebe2

Så du menar att all kunskap förutom den "preliminära" kunskap som vetenskapen ger oss (som i o f s kan ändras i morgon) är inget som vi behöver beakta. Och eftersom den kunskap vetenskapen ger oss egentligen bara är preliminär så finns det ju egentligen ingen kunskap att förhålla sig till.

Man skulle på samma sätt vända på steken och säga att eftersom vetenskapsmän inte är några teologer och alltså inga experter på Guds existens så kan man nog inte ta deras slutsatser kring att någon Gud inte varit inblandad i skapelsen på något sätt med en nypa salt.

Kom ihåg att det bara är en liten grupp människor på jorden som tror att existensen av en gud eller övernaturliga högre makter och krafter är påhittat. Miljarder människor menar sig ha belägg och argument för dess existens.
Det är egentligen ganska dumt och trångsynt att hävda att det inte finns några belägg eller argument för existensen av en gud eller högre övernaturlig makt eller kraft.


Varför skulle det vara okej att hänvisa till att det skulle vara fler biologer som tror på evolutionsteorin än det finna biologer som inte tror på evolutionsteorin? Men att det inte skulle vara okej när man hänvisar till en bedömning som så många olika människor i olika miljöer i olika kulturer med olika bakgrund och olika erfarenheter och olika utbildning gör och har gjort genom alla tider?

I så fall är biologmajoritets-argumentet lika mycket fel.

Eftersom det finns en märklig föreställning bland ateister i Sverige att det normala tillståndet skulle vara att vara ateist.
Det är nyttigt för er att vakna upp ur denna bubbla och ta till sig upplysning och försöka att inse hur det egentligen ser ut i världen.

Sedan tycker jag att man inte kan bortse ifrån att det verkar som att många biologer trots alla grundläggande problem, brister, svagheter och slump tror på evolutionsteorin. Det bör man ta på allvar och beakta oavsett hur orimlig, osannolik och ologisk man tycker att evolutionsteorin är.

Både evolutionskritiker och ateister behöver fråga sig om det är något som de andra har insett och förstått som man själv har missat?


Om man vägrar se de faktorer som finns som gör att man kan slutleda ekvationen och komma fram till ett svar som är nära sanningen så är det klart att man inte kommer någonstans i sin uträkning.
Man behöver alltså inte hitta på några faktorer eller parametrar. De finns där för den som söker och inte begränsar sitt tänkande.

stebe2

http://www.sciencemag.org/content/342/6156/326.figures-only

Här finns en länk till fyndet i Georgien där dessa skall hittades tillsammans i lager som daterades till 1,8 miljoner år.

Att neandertalare och sapiens troligen fått barn ihop borde väl inte vara speciellt kontroversiellt, eller?


Japp, det finns nu levande både röda, vita, rosa, svarta, bruna, gula och ljusbruna som har olika former på sina skallar som liknar neandertal och erectus och kanske t o m habilis.

Eller menar du att dessa nu levande människor som har sådan skallform inte är Homo Sapiens?

Menar du att det är skallformen som avgör om de är Homo Sapiens?

Vi får väl se var dessa jämförelser mellan neandertal- och sapiens-DNA landar i slutändan.


Du hänvisade ju till evidens som bara är konstnärsmässiga val som animeraren gjort.
- Storleken och formen på öronen kan mycket väl vara mindre
- Storleken och tjockleken på läpparna kan vara annorlunda
- Storleken och färgen på iris och pupill kan mycket väl vara mindre
- Längden och tjockleken på ögonlock och ögonbryn och ögonfransar kan mycket väl vara identiska med en människas.
- Näsans storlek och form kan vara helt annorlunda
- Ansiktsveck kan vara annorlunda

Man skulle med ganska små justeringar få denna skalle att se ut precis som en liten pojke.

Ganska långt ifrån en africanus-skalle alltså.

Då skulle fyndet visa en Sapiens skalle i 2,5 miljoner år gamla lager. Hur skall man förklara detta?

Då väljer man nog hellre att göra skallen lite mer aplik vid animeringen.



Jag har uppfattat dig som en mycket övertygad evolutionist och att du inte ser några frågetecken eller problem med evolutionsteorin. Kanske du t o m anser att evolutionen från en första självreplikerande RNA-sträng till människa är ett bevisat faktum?

Har man den uppfattningen menar jag att man troligen har blivit ganska kraftigt indoktrinerad och hjärntvättad. Och man är då i stort behov av att öppna ögonen och inse att det finns kritik och frågetecken och problem med evolutionsteorin. Och att problemet med den stora inslaget av slumpmässighet drar ner dess trovärdighet väldigt mycket.


Det måste ju vara helt uppenbart att skallen är nästan identisk med vilken liten sapiens-pojke som helst som har lte mindre skallvolym.

Men enklast är väl förstås att blunda för detta uppenbara.

Min gissning är att man tvingas bortförklara detta fynd med att skallen placerats där vid t ex en begravning av människor några miljoner år senare.

stebe2

Det är rätt sällsynt att vetenskapsmän uttalar sig om Guds existens i största allmänhet också. De flesta jag sett och hört som uttalat sig om gudars existens har hållit sig till sådana som går att testa med vetenskapliga metoder, t ex bibelns gud (inte nödvändigtvis hans existens som sådan, men de effekter han påstås ha på verkligheten). Den stora skillnaden är att vetenskapsmännen kan visa vem som helst vad de har för anledning att anse att deras teorier sannolikt stämmer. Det är lite svårare för folk som sysslar med uppenbarade sanningar.


Att mena sig ha belägg för något är inte detsamma som att ha belägg för något. Visa mig beläggen, så att jag kan testa om de stämmer.


Bara om alla troende kan anses vara experter på Gud. Och vara överens om vad de menar med Gud i någon nämnvärd utsträckning.


Det är möjligt att det är det, det är också möjligt att det inte är det. Inte så intressant, tycker jag, eftersom det inte ger någon information om huruvida gud existerar eller ej.

Diskussioner om gudstro och dennas frekvens i olika populationer är en fråga för religionsforumet, inte för den här tråden.

/Mod.