Citat:
Ursprungligen postat av
OldWolf
Ni som stöttar Kiev till varje pris får gärna anse att statskuppen var motiverad ur erat synsätt. Min poäng har hela tiden varit att det som gjordes stred mot Ukrainas konstitution på varje punkt och det var därmed en statskupp.
För statskupp krävs det reellt maktövertagande. Det är knappast någon här som tagit makten, som inte haft det innan. Att upplösa parlamentet och tillsätta nya ledamöter utan nyval hade varit kupp.
Det här var ingen kupp. Visst, man avsatte inte presidenten till punkt och pricka enligt konstitutionen. Impeachment-förfarandet är en långdragen procedur som tar tid och måste gå igenom många instanser. Men likväl har ett folkval parlament tagit samma beslut i parlamentet, och därmed avsatt presidenten med majoritet.
Att du skriver att impeachment gick till på fel sätt spelar ingen roll. Det är verkligen att gripa efter halmstrån. Presidenten var direkt och indirekt inblandad i ett blodbad i Kiev. Situationen var katastrofal. Slutligen insåg parlamentet att något måste göras, avsatte Janukovytj, utlyste nyval.
1) Parlamentet = samma parlament är kvar. Inga nya makthavare. Parlamentet väljer regeringen.
2) Presidenten = avsatt, men folket ges ju möjlighet att välja en ny president om en månad. Kan därför knappast anses som "kupp".
Så varför vara sån rättshaverist och Janukovytj-runkare? Han var en mycket kriminell och korrupt president som dessutom har direkt och indirekt inblandning i blodbadet i Kiev. En avsättning av Janukovytj ledde till att situationen stabiliserades. Det var det enda rätta att göra. Visst, du kan gripa efter halmstrån och prata om konstitutionen. Men är det verkligen värt att genomföra en långdragen impeachment-procedur och riskera fler människoliv? Nej, parlamentet tog en genväg helt enkelt. Man fick bort en tyrann och gav folket möjlighet att välja ny president så fort som möjligt. Inga nya makthavare har tagit utöver.