2014-04-18, 20:58
  #16561
Medlem
Sepiritzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Vi har bevis men när vi FÖRSÖKER berätta så blir vi påhoppade och förlöjligade.
Förlöjlingen kommer när det stavas ut hur svaga era argument är. Det är inte det att vi förlöjliga er, ni sköter det bra själva, vi bara exponerar det genom att påpeka bristerna.
Citat:
Naturligtvis har vi inte sådana bevis som vetenskapen accepterar eller som vi kan hävda att alla måste tro på, men vi har fått bevis som övertygat oss. Och därför tror vi.
Jag tvivlar. Ni kan ju inte ens nämna en enda sak som visar på att Gud har inflytande på vår värld eller någon sorts egenskap Gud har så ni kan identifera honom som källan för detta inflytande. Ni har ingen anledning att tro för då hade ni kunnat kommunicera den.

Citat:
Black Jewel har fått bevis för att hon ingenting begriper, det ramlade bara ner framför hennes fötter på kardiologen. Hon kunde ha dragit slutsatsen att oj här gäller det att ha ett öppet sinne, för trots allt, det kan ju ligga någonting i vad Jesus sa? Men nej då, varför bry sig om ett budskap som betyder skillnaden mellan himmel och helvete när man kan vinna några kortsiktiga poänger?
Är du rädd för att hamna i olympiernas hades? Varför inte? Borde du inte försäkra dig om att det inte händer? Det är ju trots allt din odödliga själ det handlar om..

Citat:
Självklart kan ingen människa frambringa ovedersägliga bevis för Gud, särskilt inte för dem som inte ens vet vem Gud är. Men hur svårt kan det vara att någon gång då och då åtminstone spekulera lite grand över att människors makt inte är den absoluta höjdpunkten alla kategorier utan att det kan vara en bra idé att hålla dörrar öppna och lyssna utan att försöka tysta dem som vill säga något.
Ja, för religiösa har ju inte fått hålla låda i all nedtecknad mänsklig historia. Det är så synd om er..

Citat:
Självklart kan jag ingenting bevisa. Speciellt inte för dem som inte vill ha någonting bevisat.
Du skrev ju att du hade bevis.. Är det dags att börja orma sig nu när det kommer till kritan?
Citera
2014-04-18, 21:28
  #16562
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Vi har bevis, men inga som ni intresserar er för.
Citera
2014-04-18, 21:43
  #16563
Bannlyst
each to his own
gud vs ingen gud
gud vinner
men inte den satanistiska kyrkan
Citera
2014-04-18, 22:09
  #16564
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Vi har bevis, men inga som ni intresserar er för.
Alla här vill se bevis. Om du har bevis, var då vänlig att presentera dessa.

"But in your hearts revere Christ as Lord. Always be prepared to give an answer to everyone who asks you to give the reason for the hope that you have. But do this with gentleness and respect,"
1 Peter 3:15
Citera
2014-04-19, 07:22
  #16565
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Jag tror att bevisen för Guds existens finns i naturen, i oss själva, i universum... överallt. Det gäller bara att öppna ögonen och börja reflektera. En vacker ros som doftar gott kan du se som ett bevis för Guds existens. Du kan reflektera över hur den fick sin röda färg, hur den fick sin goda doft, hur den fick sin komplexa form osv. Att börja reflektera är ett bra steg för att finna Gud, tror jag.

Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
För mig påvisar också tillvaron att det finns en övervakande och ordnande kraft. Men det är förstås inte ett pådyvlande bevis.

Inte nog med att det inte är ett PÅDYVLANDE "bevis". Det är öht inget bevis alls ... av något slag.

Citat:
Personer med ett begränsat perspektiv och en anti-agenda tycker förstås att de är oss helt överlägsna av den anledningen och de tröttnar aldrig på att demonstrera sina "kunskaper",

Vilket istället kunne ha formulerats: "Personer med kritisk sinne, utan blind tro och som följar etablerad semantisk praxis och terminologi" .... etc.

Citat:
tyvärr sällan på ett hederligt sätt.

Så nu är det VI granskare, kritiker och semantiska traditionalister, som "ohederligt" jonglerer med själva bevis-konceptet?

Citat:
Jag lät mig nyligen övertygas att primitiva urceller faktiskt möjligen skulle kunna bildas där katalyserande RNA verkade i en miljö med relativt hög koncentration av aminosyror (RNA-världshypotesen). Hur fantastiskt vore det inte om kvarkarna, eller något annat ofattbart smått, i sig innehöll universum och cellerna som en nödvändighet?

"Nödvändighet" = Intelligent Design + determinism?

Dugar kosmiska initialvillkor + indeterminism inte? (Enligt ökande komplexitets-tesen).

Citat:
Det rationella perspektivet är förstås att om det inte hade bildats celler så hade vi inte kunnat förundras över det, i varje fall inte som reflekterande biologiska varelser.

Hang on to that thought .... enligt det icke-begränsade perspektivs metodologi. Det KUNNE ju vara ett alternativ till denna ofalsifierbara "själ" det snackas så mycket om.

Citat:
Och trådens självutnämnda bevisexperter tycker förstås att denna enkla sanning är större än de visas förundran inför det oöverblickbara.

Ja, dessa hemska kritiker som konstant efterfrågar bevis (i ordets vanliga betydelse), men som istället får svar typ: "Kan vi bara röra till det mellan det subjektiva och det objektiva, kan vi kanske smussla in 'gud' nånstans på vägen".

***

Eller så kunne vi för stanna vid "Intelligent Design"-postulat i en enkel form utan att ompaketera det i onödig kosmetisk semantik.
Citera
2014-04-19, 07:50
  #16566
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Vi har bevis, men inga som ni intresserar er för.

Här är några definitioner på "bevis", som jag refererar till:

1/ a proof (any effort, process, or operation designed to establish or discover a fact or truth) (Wiktionary)

2/ resonemang eller fakta som visar riktigheten i något (Wiktionary)

3/ bevis, inden for logikken et argument, hvor man slutter sig til sandheden af en konklusion ud fra sandheden af visse andre udsagn, præmisser. Beviser kan være mere eller mindre tvingende. Man skelner fx mellem deduktive beviser og induktive beviser. Deduktive beviser er beviser, hvor konklusionen opnås ved logisk gyldige slutninger ud fra præmisserne. Disse beviser er altid gyldige, når præmisserne er sande. I induktive beviser slutter man fra enkelttilfælde til generelle sammenhænge. Den slags slutninger er ikke tvingende, hvorfor induktive beviser altid kan betvivles.

I formel logik kan man give en præcis definition af et bevis. Et bevis for et udsagn p i et formelt system S er en række af udsagn, som har p som sidste element og således, at ethvert udsagn i rækken enten er et aksiom i S eller følger af tidligere udsagn i rækken ved anvendelse af en af S' slutningsregler (se aksiomsystem). I mange praktiske sammenhænge er man imidlertid ikke i stand til at nå frem til tvingende beviser, enten fordi det er umuligt at afgøre, om præmisserne er sande, eller fordi man ikke kan udlede konklusionen ud fra præmisserne. Ved sådanne beviser kan konklusionen i bedste fald tilskrives en større eller mindre sandsynlighed. Hvis både en sætning og dens egen negation kan bevises ud fra en præmis, er præmissen falsk, fordi den er selvmodsigende eller absurd, og dens negation er derfor sand (apagogisk bevis).

(http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Filosofi/Logik/bevis)

Av vilken jag själv föredrar version 3/ eftersom den är mest omfattande. Bemärk fokuseringen på axiomatik i denna version, om du nu vill ge dig in på en djupare verklighets-granskning som fortsatt underlag.

Har du några alternativ? Det mest relevante jag kunne hitta (om subjektivitet) är:

"subjective" -- relating to or being experience or knowledge as conditioned by personal mental characteristics or states; peculiar to a particular individual : PERSONAL *subjective judgments* (2) : modified or affected by personal views, experience, or background *a subjective account of the incident* b : arising from conditions within the brain or sense organs and not directly caused by external stimuli *subjective sensations* c : arising out of or identified by means of one's perception of one's own states and processes

(http://www.merriam-webster.com/dictionary/subjective).
Citera
2014-04-19, 08:59
  #16567
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hejsfittan
Alla som tror på gud, vet innerst inne att han inte finns. Det sitter långt inne. Men till och med folk som tror på gud, är medvetna om det.
Du misstänker nog att det är så men när du går så långt i dina tvivel, så måste du nog acceptera när någon säger sig se ett bevis för Gud i något som du inte kan se ett bevis i. I allt finns ett mått av osäkerhet, också i bevis, och utan förtroende finns inga bevis alls. Men uppenbarligen är det lättare att tro på förförare och Nigeriabrev än det är att tro på en god makt. Du får acceptera att det finns många bevis som du inte förstår eller samtycker i.

Intressant tanke ändå, att ateisterna anser att medvetande är ett tvivel...
Citera
2014-04-19, 09:09
  #16568
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hejsfittan
Alla som tror på gud, vet innerst inne att han inte finns. Det sitter långt inne. Men till och med folk som tror på gud, är medvetna om det.

Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Du misstänker nog att det är så men när du går så långt i dina tvivel, så måste du nog acceptera när någon säger sig se ett bevis för Gud i något som du inte kan se ett bevis i.

Inte för att jag hållar med om hejsfittan's pop-psykologiska gissninger .....

Citat:
I allt finns ett mått av osäkerhet, också i bevis, och utan förtroende finns inga bevis alls. Men uppenbarligen är det lättare att tro på förförare och Nigeriabrev än det är att tro på en god makt. Du får acceptera att det finns många bevis som du inte förstår eller samtycker i.

....... MEN LÄR DIG NU ÄNTLIGEN (i Noodlis namn) vad "bevis" är och sluta jonglera med bevisbörden, så vi inte behövar dras med mer av din semantiska akrobatik.
Citera
2014-04-19, 09:21
  #16569
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Man kan inte välja en definition på bevis och tro att andra måste göra samma val. Det finns de som doktorerar på logiska bevis i dess enklaste form (1:a ordningens logik) och de finns människor som får bevis för det ena eller det andra i sin vardag. Bevis på Gud är lite som ett kärleksbevis från sin fru, man väljer själv vad man ska tro och är inte ett dugg intresserad av vad andra tror.
Citera
2014-04-19, 09:24
  #16570
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Man kan inte välja en definition på bevis och tro att andra måste göra samma val. Det finns de som doktorerar på logiska bevis i dess enklaste form (1:a ordningens logik) och de finns människor som får bevis får det ena eller det andra i sin vardag. Bevis på Gud är lite som ett kärleksbevis från sin fru, man väljer själv vad man ska tro och är inte ett dugg intresserad av vad andra tror.

Flumma du bara vidare i dina försök på att göra språkets informations-bärande funktion såpass urholkat, att det blir plats till en 'gud' i all din semantiska akrobatik.
Citera
2014-04-19, 09:30
  #16571
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Flumma du bara vidare i dina försök på att göra språkets informations-bärande funktion såpass urholkat, att det blir plats till en 'gud' i all din semantiska akrobatik.
Det är tur för mänskligheten att du är ensam om din subjektiva uppfattning om bevis och logik.
Citera
2014-04-19, 09:43
  #16572
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Det är tur för mänskligheten att du är ensam om din subjektiva uppfattning om bevis och logik.

Läs inlägg # 1051 ( (FB) Vad är det starkaste beviset för att gud finns?) igen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in