Situationen i Ukraina just nu.

Du påstår att det var odemokratiskt och genomkorrumperat så att det inte gick att följa konstitutionen när det gällde avsättandet av Presidenten MEN när det gäller att rösta fram en ny regering så var det demokratiskt.

Även när han sumpade avtalet så hade han möjlighet att stanna kvar till nästa presidentval.
Han gjorde bara det lilla misstaget att han lät polisen brutalt rensa torget från fredliga studenter som var där. Det var bara några tusen där, och förmodligen skulle demonstrationerna upplösas efter någon dag.... Efter att polisen gjorde det, så fick han istället dagen efter över 500 000 demonstranter på samma torg.. Nu handlade det inte om EU-avtalet, utan om polisiär våld. Kraven var att polisen skulle utredas och i förekommande fall lagföras.... Ingen reaktion från Janukovytj eller regeringen... Då kom kraven på att premiärministern och hans regering skulle avgå.... Ingen kompromiss från Janukovytj, istället börjar nu folk fängslas utan grunder, misshandlas, torteras i skogen, media börjar stängas ner... Demonstrationerna blir större och folk blir mer frustrerade.... Fortfarande ingen kompromiss från Janukovytj eller regeringen... Istället börjar folk nu mördas, och lagar stiftas som begränsar fundamentala mänskliga rättigheter.... och vi alla känner till vad som hände sen.

Demonstranterna var alltså helt fredliga i flera månader! De krävde helt acceptabla krav som att lagföra poliser, byta regeringen som inte kunde se till att polisen/åklagarväsendet/domstolsväsendet uppfyllde sina uppgifter lagenligt. Men herr Janukovytj gick inte med på ett enda krav, utan förvärrade bara situationen och skapade mer vrede.

Så dina teorier om EU/Väst/NATO passar inte riktigt in här. Hade Janukovytj skött sina kort rätt och inte passerat grundläggande mänskliga gränser, så hade han fått vara president idag, oavsett EU-avtalet.

Vad händer om det visar sig att den nya kuppregeringen mördat 100 människor genom att skjuta dem i ryggen innan de kom till makten? Du glömde att nämna det, samt hur långt utredningen kommit för att få fast de skyldiga. Nu talar jag om en oberoende utredning för att den ska kunna betraktas vara trovärdig.

I sak är det inte svårt för specialister att döda Putin eller någon annan som inte gömmer sig i grottorna i Afghanistan och på liknande platser. Grejen är att det vore synnerligen dåraktigt.

Putin är mainstream i Ryssland med en rating på skyhöga 70-80%. Det finns alternativ på den politiska högerkanten i Ryssland som är obehagliga och som man inte skulle vilja se vid makten. Döda Putin och du ger dessa högerkrafter vind i seglen.

Såldes, läs mer analyser om vad som sker bakom kulisserna och återkom med förslaget om att döda Putin om du fortfarande har sådana tankar och i så fall varför det skulle vara framgångsrikt och för vem.

Du kan ju också lyssna på vad Putin faktiskt säger och försöka förstå vilken logik han styrs av och du skulle berika ditt inre liv. De första 1-2h handlar om Ukraina:

http://www.youtube.com/watch?v=3PyEspLz8UQ

Riksrättsproceduren är en utdragen juridisk process som måste gå igenom fler instanser (korrumperade av Janukovytj). Det finns härmed ingen garanti för att allt går rätt till. Är det värt att riskera ännu fler människoliv för Janukovytj skull? Knappast. Det är ändå landets högsta beslutande och folkvalda församling som valde att avsätta honom, vilket får anses legitimt, även om det inte gick till punkt och pricka enligt den i konstitutionen föreskrivna proceduren. I extraordinära händelser kan man förfara på annat sätt, det gäller även inom svensk lagstiftning.

Inte heller stal man folkets beslutanderätt, då det i anslutning till avsättande bestämdes om att hålla ett nytt presidentval. Man fick helt enkelt bort en tyrann som destabiliserade hela landet, och utlyste nyval. Ser inga problem med det så länge man inte älskar Janukovytj personligen och ska vara rättshaverist som försvarar honom i alla lägen.

Nej, nu får det räcka.

Jag brukar vara tolerant och svara på frågor, såvida man har en normal attityd och visar intresse av att berika sin kunskap i ämnet. Drar man till med argument som att "kuppregeringen mördat 100 människor genom att skjuta dem i ryggen", så tyder det på att man är foliehatt som det knappast är värt att diskutera något med. Nästa gång kanske du tycker de alla sköt sig själva? Kollektivt självmord? Lägg ner, för fan.

Jag är här för att föra någorlunda seriösa diskussioner i ämnet och är föga intresserad av att tala med konspirationsteoretiker. Några mer svar får du iaf inte av mig.

Ja det låter som att terrorn och dödandet började redan tidigare än när snipers sköt demonstranter i ryggen och obeväpnade poliser dödades. Snipersgänget var tydligen igång redan i ett tidigare skedde för att få riktig fart på kravet på mänskliga rättigheter. Det är sant att det går inte få igång en statskupp med hjälp av fredliga demonstranter som bara går och går månad efter månad och dyrbar tid bara rinner iväg. Därför behöver de aktiveras.

Så du anser helt seriöst att det får vara nog att världens folk vill veta hur det gick till när 100 människor mördades under den blodiga kommunistliknande Kiev-kuppen. Eller har du glömt det, så här en påminnelse

http://rutube.ru/video/93802748ac84d98b69294da71162d03f/?ref=logo

Du är väldigt arrogant. Morden på Majdan är inte utredda av någon internationell kommission, som de borda ha blivit utredda av. Kiev valde istället att lägga locket på och skylla på den lagliga regimen som hade makten före kuppen.

Vi vet dock av ett läckt telefonsamtal mellan Estlands utrikesminister och EUs representant för Ukraina, att det finns mycket som talar för att det var just den nuvarande regimen och dess allierade som låg bakom skjutningarna, således en klassisk false-flag operation i syfte att legitimera statskuppen.

Så istället för att du tar på dig den arroganta tonen mot andra medlemmar här i forumet, var vänlig, respektera att andra ser världen inte blott genom den propaganda som kommer från Kiev.

Din uppfattning är bara en i mängden, trots att du har skrivklåda.

Jag för gärna en diskussion om den Svenska författningen men den får vi ta i en annan tråd.
Att försöka få mig att framstå som anhängare av Januk var lite billigt och totalt felaktigt. Jag anser inte att presidentvalet där han vann gick korrekt till och har kritiserat det mm.

Min poäng är att en interimsregering som inte är korrekt vald installeras, men det händer ibland och landet måste styras så det kan vara legitimt. Man kan också diskutera sammansättningen av den Men framförallt ska en interimsregering förbereda för kommande val och INTE ta några avgörande beslut utan endast sköta löpande ärenden.

Språkfrågan, avtalet med EU och lånen med IMF är sådana beslut som väljarna måste få ta ställning till och det har inte skett.

Känns som att tråden har spårat lite...

http://www.liveleak.com/view?i=2be_1397838165

I filmen försöker en aktivist stoppa ett ukrainskt pansarfordon som vägrar stanna samtidigt som soldaterna ovanpå skjuter varningsskott sjukt nära aktivisten. Dumt att eskalera situationen sådär, jag menar hur farlig va killen egentligen.

För er som vill läsa mer om vad Ukraina konflikten egentligen handlar om, så beskrivs det kortfattat i Washington Post idag med en översiktlig karta.

Statskuppen i Kiev väckte verkligen till liv den ryska historien. Jag misstänker att strategerna bakom kuppen inte hade tänkt på denna ”bieffekt”.

Lär er begreppet, Novorossiya:
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/04/18/understanding-novorossiya-the-latest-historical-concept-to-get-worried-about-in-ukraine/