Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Har du empiriskt bevis för Gud eller inte? Ingen här behöver vilja tro på Gud, tro är idioti. Att acceptera Gud efter att bevis lagts fram kan de flesta ateister som debatterar här göra.

Hur många dagar finns det.. ja eller nej?

Askeme pratar väl snarare om introspektion dvs inre erfarenheter inte om empiriska bevis för Gud sådana finns inte och det är ingen som påstår annat heller du sparka in en öppen dörr.

Helt korrekt. Jag-vet-allt-med-den-magiska-formell "det finns ingen skillnad mellan subjektivt och objektivt" försökar stoppa ner sin "introspektion" i halsen på andra.

Och du är naiv nog till att kliva på den vagnen.

Om inte sådana finns, ska han inte påstå att han har bevis. Så enkelt är det.

Nja inte riktigt så enkelt.

Hur definiera du ordet bevis är det bara slutledningar som bygger på empiriska erfarenheter som räknas som bevis?

Evidens, empiri, fakta, belägg, följer vetenskaplig metod osv.

Gud är inte en vetenskaplig hypotes som kan verifieras eller falsifieras med experiment. För att experiment ska kunna upprepas krävs att människor har makt över och kontrollerar fenomenet. Men människor har ingen makt över Gud.

Tro är inte idioti även om det kan verka så. Jag tror inte på standardmodellerna, varken den kvantfysikaliska eller den kosmologiska, och är omöjlig att övertyga när det gäller det ena beviset eller det andra för den ena partikeln eller den andra.

Inte heller tror jag på filosoferna. Deras idéer går in genom det ena örat och ut genom det andra. Jag skrattar åt de filosofiska systemen och är helt enkelt inte kontaktbar. Men jag har inget emot att man samlar kunskap i standardmodeller eller diskuterar filosofiska system.

Med dem som inte vill tro på en makt högre än människan är det värre. De är inte kontaktbara och bryr sig inte om Guds budskap. Om de försökte förstå budskapet i stället för att förlöjliga det, så skulle de få bevis. Men inga bevis i den meningen att alla måste tro på det!

Alla borde kunna hålla med om att det skulle vara svårt att övertyga Eliza om något, men människor som inte förstår att de är något utöver elektrokemiska processer är inte mycket lättare att övertyga.

Jag ber en bön för dem, att det ska sippra in lite ljus i deras mörker, så att de blir kontaktbara.

För tillfället vill jag inte spilla tid på att ge mig in på din trådrecensions- och liknande slingra-debatttaktiska manöver, men avvaktar en reaktion från dig på följande:

(FB) Hur gör vi forumet bättre? (metadiskussion)

där det kanske kan fastställas om du öht har en aning om vad debatt-vett är.

Det var så scientologerna jobbade, startar med enkel.. typ den naiva telefonen med två plastmuggar med snöre emellan... och en lite fjäder som vippar.. alla stegen upp till finmekaniken, och sedan cern på det

då är gud m.a.o = teknik, varken mer eller mindre... mäniskan tekniska förmåga att linvistiskt också sedan länge imitera, t.ex kan man höra röster som är frammanipulerade.. inte ens teknik är tillförlitligt där certifikaten inte dertifierats och genomgått ordentlig muddring , iaf inte snart.. av de kollapser som skett var det inte bönen som "gick i uppfyllelse".. det är betydligt simplare än så.. men idioter brukar tro sig själv.

Och denna hemmasnickrade ad hoc premiss legitimeras hur ....?


Vilket banala argumentationsfel däremot ofta är.


Surpriiiiise. Ännu en rond med kartesianism, solipsism, new-age feltolkning av Schrödinger's cat o.dyl. i anmarch.


Och återstår: Jag-vet-allting-om-Jesus "för det är bara så"-postulat? (1)


Hur bra "förstår" DU "transmofoglyfiering av ambrojade"?


Strawman; och se iövrigt (1).


Tackar, men för min del undanber jag mig att bli involverat i dina voodoo-aktiviteter.

Tror du att du kan vara såpass intellektuellt hederlig, att du kan avstå från strawmen i din propaganda?

Ett litet hint: Du har KANSKE hört talas om filosofi?

Är inte så dum att jag kräver bevis för transmofoglyfiering av ambrojade.
Om du tittar dig i spegeln i morgon bitti har det kanske mirakulöst skjutit ut ett litet skott med ett grönt blad från ditt huvud.