Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Han var tillräckligt frisk för fängelse. Ifrågasätter du att han var tillräckligt frisk för att lämna en förklaring?

Jag kan inte läsa domen, din länk i den tråden är död.

I brist på annat drar jag slutsatsen att det gick att fastställa att det var mord, oavsett förklaring.

Va? Det var väl inte alls det som hovrätten menade.

En person kan mycket väl vara "för frisk" för att dömas till rättspsykiatrisk vård, men fortfarande lida av mentala funktionsnedsättningar som kan vägas in i straffmätningen. Ser ingen motsättning i detta.

Men för denna tråd är huvudfrågan fortfarande: Led Fredrik (eller trollhättemördaren) av såna funktionsnedsättningar som kunde antas ha bringat dem i ett delvis okontrollberat affekttillstånd? Om inte så finns ingen sådan omständighet att åberopa. Du bör i sammanhanget notera att själva gärningen utan hänsyn till gärningsmannen själv - så långt HR ansåg sig kunna bedöma den - enligt den domen på s 20 längst ner "talar starkt för att gärningen ska bedömas som mord". Det finns därför ingen självklar diskrepans mellan domarna enligt min mening.

Du bör läsa aktbil. 20 och förhöret med FS 131118. Detta förhör hölls för att FS skulle få möjlighet att – om han så ville – ändra inställning till brottet. Han tillfrågas då också om det är något han önskar förändra i sin berättelse innan huvudförhandlingen i hovrätten äger rum.

FS fick sedan i hovrätten möjligheten att själv inleda åklagarens förhör; innan denne började ställa sina frågor. Här kunde han (om än i grevens tid) ha passat på att ”förklara sig” – om det nu var något han tidigare undanhållit eller förvanskat, t.ex. att han och MJ lekt med pistolen under en av sina BDSM-lekar, eller att han kommit hem från sina gastar och upptäckt att MJ badade i blod varefter han känt sig tvingad att städa och dona för att inte riskera att få skulden för något som en alt. gm ställt till med. - Givetvis skulle en sådan sent påkommen förklaring ha föranlett domstolen att med utgångspunkt i FS:s berättelse värdera de i målet ingående indicierna inkl. fyndet i Svartedalen, FS:s tidigare utsagor, det raderade sms:et mm för att se om förklaringen kunde ha någon bärkraft.

Om FS i förhöret 131118 förklarat att dödsskottet varit ett vådaskott (eller om han haft någon annan förklaring) så hade också åklagaren getts möjlighet att justera sin gärningsbeskrivning (131128, aktbil. 14) om han funnit detta motiverat.

HR har i sin dom - och med ledning av de fakta och indicier som finns inkl. olyckshypotesen - funnit att övertygande bevisning talar för att fyndet i Svartedalen ej kan förklaras som resultatet av en olyckshändelse.

Den citerade formuleringen hittar jag inte.

FS humör diskuteras inte i domen, men finns i utredningen. Han blir lätt arg.

Som jag ser det finns tre alternativ när gärningen anses bevisad, men inte brottsrubriceringen.

1. Domstolen anser att den tilltalade har förklaringsbörda och dömer till den grövsta brottsrubriceringen
2. Domstolen anser att åklagaren har bevisbörda och dömer till den lägsta bevisade brottsrubriceringen
3. Domstolen gissar brottsrubriceringen

Hovrätten för Västra Sverige valde alternativ 1 eller 3 i Spekeröd och Trollhättan, Hovrätten för Övre Norrland valde alternativ 2. Det är en tydlig diskrepans.

citatet kommer från Boden-domen.

Det gör ingen skillnad. Det finns en väsentligt diskrepans mellan domarna, och HD bör reda ut vad som gäller.

HD har rett ut vad som gäller och det är stopp nu. Det är klart detta fallet, och HD kommer inte peta i denna Hovrättsdomen.,

Sidhänvisning i domen, tack.

Det kommer HD dock med all sannolikhet inte att göra, och det har både du och jag att leva med.

HD kommer inte att ta upp Marinadomen, och det var enbart den jag uttalade mig om i det äldre citatet. Sannolikheten är något större, men fortfarande mycket liten, för att de skulle ta upp Vatchareeyadomen. Om de tar upp Vatchareeyadomen, kommer detta inte att påverka påföljden för FS.

Sid. 28 resp. 44 och 46. - Sammanfattningsvis: Fyndet inkl. fynden vid obduktionen, det faktum att FS inväntat MJ:s död utan att tillkalla hjälp samt de omfattande åtgärder han så metodiskt vidtagit efter hennes död talar med styrka för att FS skjutit MJ med uppsåtet att döda henne.