Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det var skickligt av TO ja, en undermedveten påverkan som kunde ha lett till ett frikännande.

Spelar ingen roll om hovrätten lyckats formulera ett välljudande, sammanhängande resonemang när resonemanget tar sina utgångspunkter i fel förutsättningar, omständigheter och därmed landar i felaktiga slutsatser ..

Stödbevisning ja. Då bör den också användas som just stödbevisning. Och inte som mera hållbart än vad det verkligen är. Jag menade inte att bevisvärdet i sig är värdelöst utan att tejprullen faktiskt kan vara irrelevant i realiteten.

Då är vi helt överens. Det finns många som påstått att tejpen inte betyder något alls. Och det är det jag tycker är felaktigt.

Nu ska man inte bara titta på skalan utan även på hur SKL kom fram till sin bedömning.

Enligt TR:s aktbilaga 130 konstateras att tejpen på rullen och tejpen i håret är mycket lika, sannolikt samma typ. Därefter har två tekniker försökt att gradera hypotesen att tejpen i håret kommer från rullen. En tror att mindre än var sjätte rulle ser ut så här, den andre tror inte att var sjätte rullle ser ut som tejpbitarna. Därför sätts grad +1.

Men det finns ingen utredning av vad för slags tejp det är. Mycket talar för att det är NLL:s tejp, och att den är mycket spridd i Norrbotten. Det ökar sannolikheten för att tejpen kommer från en annan, likadan rulle.

Dessutom finns det omständigheter som talar för att det inte är KJ:s tejp. KJ identifierade visserligen tejpen, men från ett foto, och det är svårt. KJ röker tejpen, och det gör man hellre med papperstejp än plasttejp som detta är. Dessutom i den gamla SAAB:en hittades annan tejp, och SAAB:ens ägare anger annat tejpmärke. Vidar uppger KJ en annan plats för rullen än platsen den hittades på.

Att VB:s DNA finns på två områden utan blod, i resp. utanpå rullen, och KJ:s DNA saknas helt, talar mot att det är KJ:s tejp, snarare för att det är VB:s tejp, vilket ger blodet en naturlig förklaring.

Så jag vill inte ens kalla det stödbevisning. Sammantaget vill jag sänka graderingen till 0 eller t.o.m. negativ.

Källa på att tejpen kommer från NLL, tack!
Vad var det för tejpmärke?

Aha, så det var ett resonemang inlindat i utpekandet av karatetränaren som gärningsman? Snurrigt.

Hade KJ och VB aldrig haft kontakt tidigare eller umgåtts hade tejprullen haft ett tungt bevisvärde, men nu, den kan ju ha kommit dit när som och hade den haft del i en ev. tejpning anser jag att rullen hade sett mer besvärande ut.
Rullen ska bort. Samma typ av rulle är inte samma rulle.

Ett fiffigt teoribygge. Men för min egen del har jag svårt att svälja att det förekom tre tejprullar av samma sort och avrivna på samma speciella sätt i den här historien. 1. Tejpen på VB:s kropp. 2. Tejpen i KJ:s badrum som du menar tillhörde VB. 3. Tejprullen som KJ känns vid.

Mycket talar för att det är samma tejp, skrev jag. (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Rullen som KJ känns vid behöver inte vara av samma typ, som jag skrev finns det omständigheter som tyder på motsatsen. Rullen i KJ:s badrum och tejpen i VB:s hår är rivna i olika bredd.

Mycket talar för men det är inte säkert!