Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Enligt domen så står det så här-
För hovrätten framstår dessa beskrivna scenarion som så osannolika att de kan lämnas utan avseende.



Frågan om brottet är att bedöma som mord eller dråp ska således avgöras med hänsyn till samtliga omständigheter vid gärningen, däribland vad som föranlett den. Det är åklagaren som har att styrka de omständigheter som är av betydelse för bedömningen.

Ovisshet i relevanta hänseenden leder till att det för Kristoffer Johansson lindrigare alternativet ska tillämpas (jämför NJA 1987 s. 33). Fastän det inte längre är utslagsgivande för brottsrubriceringen om ett uppsåtligt dödande har skett i hastigt mod eller inte, måste detta förhållande tillmätas betydelse vid helhetsbedömningen.
Detta framgår av Högsta domstolens praxis enligt vilken domstolen lagt vikt vid om gärningen utförts under inflytande av en plötslig, stark affekt och beaktat om affekttillståndet kunnat förklaras av någon form av provokation eller annan liknande omständighet.
Vatchareeya Bangsuan har av Kristoffer Johansson tilldelats ett stort antal hugg mot bröst och mot ryggsidan då hon suttit eller legat ned. Hon har i vart fall då hon legat ner befunnit sig i en skyddslös ställning. Kristoffer Johansson har, sedan han angripit och dödat Vatchareeya Bangsuan, hanterat hennes döda kropp skymfligt samt på ett förslaget sätt försökt att dölja kroppen. Den hänsynslöshet varmed Kristoffer Johansson agerat utgör försvårande omständigheter vid bedömandet av straffvärdet.
Nu angivna förhållanden talar starkt för att gärningen ska bedömas som mord.



Genom utredningen har det överhuvudtaget inte framkommit någon omständighet som närmare kan förklara vad som föranlett Kristoffer Johanssons handlande. I brist på annan utredning, mot bakgrund av det stora antal hugg som utdelats och då hans säregna personlighet kan inverkat på hans handlande är det inte uteslutet att Kristoffer Johansson handlat i mycket stark affekt. Ett sådant förhållande är förmildrande ur straffvärdesynpunkt. Enligt rättsläkaren kan det visserligen ha varit fråga om ett utdraget dödsförlopp vilket kan ha orsakat Vatchareeya Bangsuan svårt lidande och
dödsångest, men att så skulle vara fallet är inte klarlagt. Inte heller har, som tidigare angetts, brottsplats eller vapen kunnat utredas. Kristoffer Johanssons förtigande i dessa delar kan inte användas mot honom. Bristerna i utredningen bör föranleda en för Kristoffer Johansson förmånligare bedömning. Vid en sammantagen bedömning finner hovrätten därför att gärningen ska bedömas som dråp

Nej, det är sant .. Men att Tack-kort & Glad Påsk-hälsning från KJ till utredarna kan nog dessa räkna med .. Förmodligen firar KJ utslaget i hovrätten med kaffe och tårta framåt kvällen.

Jag vet att så ska det inte gå till, men man får intrycket att han får sänkt straff pga brister i utredningen.

Det här fallet får man lägga på hur-att-inte-göra-hyllan pga polisens brister i utredning och åklagarnas än mer tveksamma åtal. Bråttom utan att vara skodda och ha kött på benen.
Ett glasklart "cold case".

Thomas Olsson har givit en kommentar.

" 22-åringens försvarare, advokat Thomas Olsson, säger att domen gick försvarets väg när det gällde rubriceringen av dådet.

– Men vår utgångspunkt är att han är dömd mot sitt nekande. Vi får ta ställning till om och hur vi går vidare när vi läst domen ordentligt, säger han"

http://www.dn.se/nyheter/sverige/hovratten-sanker-styckmordares-straff/

Jag tror att han trots allt är väldigt nöjd med utfallet, frågan är hur KJ ser på saken.

Att rättsläkaren (Sprogoe) starkt bidragit till den felaktiga domen är helt uppenbart. Kanske på ett avgörande sätt.

Och en överklagan till HD från åklagarna. Jag tycker nog att resonemanget kring dråp istället för mord är rörigt och inte direkt klarlagt i domslutet. Både att han är en konstig person och att man inte utrett om hon led eller hur länge hon led. Så man kan inte utesluta affekt.
Bristerna så som avsaknad av mordvapen och brottsplats inverkar också.


Mycket märkligt anser jag.

Finns någon uppgift om målsägarbiträdet Massi-Fritz reaktion på domen ?

Inte ännu men det kommer säkert något senare. Tror inte hon är så glad nu utan avsåg livstids fängelse.

Rätt eller fel så får han sänkt straff för att

*Det finns stort tvivel i skuldfrågan, men HR "vågar" inte frikänna i ett högprofilmål som detta. Detta blir en bra kompromiss tänker man.

*Utredningen har fler hål än ett myggnät. Man "vågar" inte annat än att sänka straffet då man inte vill döma till 14 år i ett fall som till 95% bygger på indicier.

*Här i Sverige är det mördaren som oftast framställs som offret, som ska leva med detta och ha svårt att återanpassa sig efter straffet, yada yada och yada yada yada.

Man kan väl utan att vara på för tunn is säga att TO är nöjd, US AB är missnöjd och det är nog även KJ, missnöjd.

Kan bara hoppas att detta går upp till HD för påföljden är felaktig mot bakgrund av skadorna, skamliga hanterandet mm. Hur man kan få det till ett dråp och kila in "affekt" och att han i princip är en knäppskalle, konstigt resonemang av HR.

Tas det upp i HD frias han, möjligen brott mot griftefriden, men det är tveksamt för det enda som binder KJ till blodet är att han äger bilen.