Citat:
Ursprungligen postat av
Hamilkar
Nu har jag tittat lite på den domen, och den är inte särskilt konstig. Det rörde sig om en ganska typisk dråpsituation, låt vara ett ovanligt osympatiskt dråp. Haparanda tingsrätt använde viss kreativitet för att få det till mord, och bestämde påföljden till för mord låga tio års fängelse. De hade lika gärna kunnat behålla dråprubriceringen, om de bara var ute efter att nita honom på tio år.
Så den domen tycker jag inte är något sådär jättebra bevis för att Bergström rent allmänt skulle vara mycket för att få mord till dråp.
Nej, kanske inte men i sin tjänst som inte är så länge så har hon dock bedömt dråp tidigare, och detta målet lite väl gammalmodigt. Jag lyssnade på en åklagare på Brottscentralen på AB som tyckte detta va en konstig dom, och han nämnde en innan som är som den här och på 90 talet. Han kallade det rättshistoria och att man dömde så på den tiden. Han sa även att sista ordet inte är sagt i detta fallet det trodde han inte.
Han menar att det fanns mycket att vända och vrida på i just det här domslutet. Han va inte jättenöjd om man säger så.
Jag håller ju med givetvis eftersom jag också tänkte lite på att det kändes lite antikt.
Det finns ju två saker att se på oavsett, och det är rättsläkaren och även hur man resonerat kring affekten.
Man får vänta till en överåklagare eller RÅ har tittat på det för det verkar som Schönbeck drar det vidare. Och även TO som man hörde på brottscentralen i ett samtal avvaktar och går efter vad hans klient vill.
