Varför är Vänster politiken så hatad på Flashback, ge mig en rimlig förklaring

Det absolut värsta är att deras företrädare inte lever som de lär. Sålänge de får ha de bästa bostäderna och högsta lönerna så är det "rättvist". Självklart på andras bekostnad.

Det finns inte ett enda kommunististk samhälle som klarat sig bra eller överlevt. Nordkorea är väl närmast en diktatur, men dock en kommunistisk sådan. Det går inte heller så bra.

Man behöver inte vara hårt arbetande underklass för att rösta på S, det handlar som sagt om folkets bästa, folkets välmående. Man vill att folk med hinder eller helt andra förutsättningar ska få kunna leva de också. Med det menar jag självklart inte att de ska få så mycket att man funderar på att missbruka systemet. Men att värna om alla i samhället tycker jag är självklart. Visst kommer det alltid finnas människor som missbrukar bidragssystemet och jag förstår exakt vad du menar. Problemet är ju att de flesta som röstar röstar för sin egen situation men jag tänker inte så. Oavsett vad du tror eller ej.
Du har en poäng men bolla över till högern och vi ser än negativa sidor där också eller hur? Jag tycker att om vi väger in båda så vinner vänstern (när det kommer till välfärden rent generellt). Som jag skrev tidigare så kommer det alltid finnas idioter som missbrukar systemet och som gärna lever livet på bidrag men ... jaha. Man får väl försöka införa kontroller av något slag, av det lite grövre slaget där man faktiskt undersöker hur folk ligger till gällande arbetsförmåga osv. Men som sagt, ett drömsamhälle där allt klaffar är omöjligt.

Strävandet efter att alla ska få det så bra som möjligt är väl ändå utgångspunkten oavsett ideologi eller hur? Varför skulle då högerns politik gällande välfärdsbiten få människor att må bättre om vi tittar på hur det ser ut idag och hur förkastligt bidragssystemet är, folk som faktiskt har problem på riktigt får mindre pengar än folk som bara "slappar", det är ingen kontroll över huvudtaget. Hur ska högern fixa detta?

Jag säger inte att vänstern har en plan för det, jag är inte fullt vänster. Jag kallar mig själv öppen men med mestadels vänstertankar. Generellt sett om vi ska kolla sakfrågor så tycker jag varje pari har rätt i sin sak och inget pari har överlag något att tro på till 100% men det gäller ändå att rösta på ett pari vi tror ger folket bäst välmående, bidragsfusk eller ej, sådant måste kontrolleras mycket hårdare i framtiden. Jag delar alla borgares åsikter om fusket gällande bidragen, det är skamligt.
Det är naturligt att ifrågasätta varenda parti och deras tankesätt om man är en tänkande människa. Jag har aldrig förstått mig på människor som blint ska förlita sig på sin ideologi men som vägrar inse att det finns brister och att man kanske måste kompromissa ibland. Tyvärr verkar många vara sådana, att man helt enkelt inte är öppen och objektiv utan att man hela tiden bara letar negativa sidor hos oppositionen och bara positiva saker hos sitt eget.

För att förtydliga. Hade jag röstat på ett pari idag hade jag röstat på Socialdemokraterna, vänstern är för extrema i sitt tänkande. Vill inte att ni tilltalar mig som att jag är någon hardcore vänsterpartist som älskar ghetton och skyhöga bidrag.

Varför är det bra? Det låter helt sjukt om du frågar mig.
Varför ska någon knarkarluffare ha det lika bra som en person som tar sig upp varje dag och gör ett gott arbete? Alla ska inte ha det lika bra av den enkla anledningen att alla inte förtjänar det.
Vänstern tycker sig ha rätt att göra anspråk på resultatet av mitt arbete, inte mycket som skiljer den tanken från tanken hos vilken kriminell som helst.

Om du här kommer att försöka trumfa med allas lika värde så stoppar jag dig direkt och säger att du har fel i även det.

Som sagt. Är inte för kommunism för jag anser att en utopi är omöjlig och det enda kommunism har att erbjuda är en fin tanke och idé som med logiska slutsatser enkelt kan förkastas. Men faktum kvarstår, ingen nation har prövat ut kommunismen helt. Alla de länder man kan rada som säger sig vara kommunistiska är inte det, de har inspiration från Marx idéer men de använder på ett helt annat sätt än vad manifestet säger att det ska användas. Maktgalna människor som vanligt. Det finns ingen kommunistisk stat och har aldrig funnits även om det har försökt men misslyckats för att man inte tänkt långt nog.

Jo, men kommunismen är från början en totalitär ideologi med en form av underkastelse, typ som Islam. Det fungerar endast med en totalitär ledare eller ledarorgan.

Hatet mot vänsterpartiet kommer av en lång kampanj som drivits av zionister där man ville göra MP till det kommunistiska partiet i Sverige. V är det enda öppet zionistfientliga parti i Sverige och därför vill man krossa dem. Det enda man i princip hör om V är att de pånågot sätt skall vara ansvariga för vad MP röstar igenom med alliansen i riksdagen och detta drivs på långt över vad man kan se som naturligt på ett forum. SDare (vilka är zionister) gör allt de kan för att skydda sina zionistpolare i MP.

V är ett extremt suspekt parti men de kan knappast hatas för något som läget är idag, de har väl inte röstat igenom en enda lag med alliansen? Sedan 2006 har de vad jag vet inte fått vara med om någon större uppgöresle i Riksdagen men trots detta hävdar zionisterna att "allt är V's fel", ber man om ett argument för detta får man veta att Gudrun Spyman är partiledare

Anledningen till att zionisterna skyddar MP är att man inte vill se dem svaga i höst, skulle S ges möjlighet att vända dem ryggen kan partiet dö till valet 2018. Titta på vad som sker inom MP just nu för att fatta läget, det är panik!

Jag känner att du har rätt i det du skriver också. Det är självklart att människor som knarkar och inte gör något för att bidra till systemet ska ha det sämre än en hederlig Svensson som jobbar för sitt leverne.

Men tanken på att alla ska ha det bra är fortfarande en fin tanke oavsett hur man vinklar det. Men vad i ett socialistiskt samhälle gör så att knarkaren får det lika bra som en hårt arbetande man som du t.ex? Varför införs det inte kontrollanter av hur folk ligger till i livet eller skulle det vara för mycket resurser som går till det?

Det där med lika värde är alltid lika klurigt att diskutera. Det är sant att man känner att vissa människor helt enkelt inte "förtjänar" något.. Men tänker man med hjärtat så vill man ändå påpeka att alla har lika värde.

Nej, det handlar om att folk missbrukar idéerna. Man tolkar allting olika. Det går inte att säga att Islam är si och så och Kommunismen är si och så, det är folket som tolkar det olika och därför det bildas fel uppfattningar om folket.

Du får absolut tycka att det är en fin tanke, men jag för fortfarande inte det. Inte heller säger jag att ett socialistiskt samhälle gör så att knarkaren får det lika bra. Så länge knarkaren inte påverkar mitt liv så skiter jag fullständigt i honom/henne. Att bry sig om saker man inte har koppling till eller känner till är en godtycklig handling som andra gärna får hålla på med.
Kontrollanter? Mot vilken standard skulle människor kontrolleras menar du? Finns det en checklista som man kan bocka av för att mäta mängd happiness i en person?
Jag tycker precis tvärt om (känner att jag verkar som en trotsig treåring). Staten skall låta folk sköta sitt i större utsträckning. Låta folk ha större frihet att utveckla sina liv. Först då tror jag att folk blir lyckligare och får det bättre.


Förtjänar något och att ha ett värde är inte samma sak. Alla människor förtjänar åtminstone resultatet av sina egna handlingar, vilket inte är fallet idag. Men värdet hos en individ är beroende av flera faktorer, antal nära och kära, nytta för samhället och självbild, är man religiös så kan man även lägga in guds värdesättande här.

Sett ur ett samhällsperspektiv så är en läkare mer värdefull än en svarvare, helt enkelt för att det finns färre läkare och de kostar mer att utbilda.
Nära och kära. Exempelvis föräldrar värdesätter (normalt sett) sina barn högre än något annat, saknas föräldrar så saknas även det värdet dom sätter på en individ.
Självbild. Personer med narcissistiska drag sätter ett betydligt större värde på sig själv än vad en djupt deprimerad människa kanske gör.
Religion. Gud älskar alla (så länge man följer just den guden).

Alla dessa variabler antar olika värden för olika personer, alltså har människor inte samma värde. (Doktorshatten here I come).

TS tycks vilja distansera sig från Sovjetkommunismen, och det kan man ju förstå, men så enkelt är det inte. Det mest framträdande hos marxismen är den blinda tron på onaturliga likhetsdogmer och det är också själva förutsättningen för att ett sånt system ska fungera. Mot bakgrund av detta så är terror, massmord, propagandalögner och förtryck fullkomligt logiska inslag hos ideologin vilket ju bl.a Engels var tydlig med. Sen var det ju absolut inte bara i Sovjet som massmorden och förtrycket var naturliga inslag utan det gäller i minst lika stor utsträckning länder som t.ex Kina.

I västvärlden har kommunisterna bytt strategi och istället valt infiltration och kulturell subversion främst i regi av Frankfurtskolan men också med inspiration från Gramsci och Boas, vad som brukar kallas kulturmarxism. Denna strategi inleddes redan strax efter Kominternmötet i Moskva 1922 på initiativ av Lenin och Trotskij då Frankfurtskolan bildades med syftet att upplösa västvärldens normsystem och på så sätt sprida den "permanenta revolutionen". Freuds pansexualitet kombinerades med marxism och man utvecklade metodiken "kritisk teori" som i princip går ut på att lägga fram icke-falsifierbara hypoteser, dvs en helt ovetenskaplig metod. Främst har Frankfurtskolan verkat på det kulturella planet och fick stor spridning först i USA genom "counter-culture" och därefter vidare i Europa och länder som Sverige med 68-rörelsen. Precis som med all bolsjevism så är huvudfienden den vite mannen och de agendor som kulturmarxismen främst sponsrar är feminism, mångkultur och HBTQ-lobbyn.

Kommunisternas främsta trick i västvärlden har varit att på ett tidigt stadium infiltrera liberalismen och föra in marxistiska dogmer i demokratibegreppet. Sverige är det främsta exemplet idag på en marxistisk stat med ett otal betingade människor som tror att de är liberaler, men det handlar om samma gamla marxism med målet att döda människors identitet i form av kön, ursprung och sexualitet. Eftersom de marxistiska dogmerna strider mot människans natur så måste indoktrinering och propagandalögner till för att upprätthålla dem, vilket är exakt vad vi ser i Sverige.

Privatiseringsdebatten är svår, jag tror att man måste hitta en balans för att få samhället att fungera. Staten är för alla, och vinsten går inte ned i fickan hos någon och det är inte dåligt på något sätt, för någon.

Ett privatägd apotek, till exempel kronans droghandel, är jag emot. Jag tycker inte att några rika ska bli ännu rikare på grund av att andra är sjuka.

Friskolor kan också diskuteras, JB drog t.ex. ned på lärarantalet för att få ut mer i vinst, för att sedan gå i konkurs, och vilka blir drabbade - jo eleverna, allt på grund av pengar. Någon sånt skulle aldrig ske i en kommunal skola.

Men, visst finns det undantag! Visst finns det apotekare, privatläkare osv som gör ett utmärkt jobb och prioriterar utveckling av företaget framför egen plånbok.

Jag är varken höger eller vänster. Så länge invandringspolitiken är usel så kommer ingen politisk ideologi göra Sverige bättre. Det är som att torka bort vattnet innan man täppt igen läckan.

Därför kommer min röst gå till SD, för att visa mitt missnöje mot invandringspolitiken.