Sverige år 2030 hur ser det ut?

Sverige
som monarki
finns inte

Sverige
som nationalstat
finns inte

Sverige
som begrepp
finns fortfarande
i porrfilmer

Sverige
som referens
skrattas åt

Inom Sverige: Dagliga upplopp och plundringar. Eliten gömmer sig i gated communitys. Förespråkar mångfald bakom höga grindar med bevakning dygnet runt. Den lilla människan är mer utsatt än vanligt. Skillnaden är att även övre medelklassen som idag har råd att gillar olika utsätts i högre grad. Rasistiska brott mot vita är vardagsmat.

Välfärden existerar inte. Expo fortlever för att hålla ordning på sjåset. 2030 kan du åka i fängelse om du sprider information som går emot staten. Precis som SVT/SR är medborgarna tvingade att stödja statens tidningar. Flashback och alternativ media är strikt förbjudet och ett minne blott :-( Internet finns fortfarande. Regleras dock som i Kina.

Alla som har ekonomin men inte råd att köpa en villa eller bostadsrätt i något av Sveriges gated communitys tar sin tillflykt utomlands.

Även självförsörjande boenden börjar ploppa upp. Medborgare som är less på staten flyr ut på landet. Skappar små egna byar och försörjer sig själva.

Nästan där...

Gissningsvis har de så kallade shariazonerna brett ut sig och ockuperat rejäla ytor i de större orterna, medan ordningsmakten står handfallna. Även livsfarliga och förfallna ghetton kommer prägla stadsbilden.

Våra "kära" folkvalda lever däremot tryggt i sina gated communities. De etniska svenskar och övrigt civiliserat folk med goda förutsättningar kommer säkerligen fly landgränsen.

Jag fyller i med några.


Sverige, världens sämsta land att växa upp i.

Sverige, världens sämsta land att leva i.

Sverige, världens sämsta land att åldras i.

Sverige, landet med världens sämsta toalettstolar.

WC-stolarna!

Man sitter ner, som fnösket vill, men vill faktiskt trycka ut några liter.

Deutchland.

USA.

Huvudproblemet är att vi har egoistiska, obegåvade och kortsiktiga politiker.
Dessa får vi genom att utnyttja vår demokratiska makt rösta bort och ersätta med nya, av oss tillsatta och lagligen valda.

En sak jag funderat på ett tag är,varför ser
inte invandrare som bott här 20-30 år inte det
här problemet med att vi tar emot nästan 100 000 invandrare varje år som ett problem?
Många kända invandrare som vi kan se som
ganska normala, i exempelvis tv? Gång på gång
blir dom förbannade när det tas upp lilla minsta om
invandrarpolitiken, dom ska försvara den till varje pris med
att massa flyktingar behöver vår hjälp från alla världens

Hörn o kanter spelar ingen roll hur många alla
ska ha rätten o bosätta sej i Sverige o skaffa 5 ungar
per familj. Det inser väl vem som helst som kan räkna
att det kommer gå åt helvete till slut,

Min teori är att många invandrare kända som kända
skiter i om Sverige är nya Bagdad 2030 för då känner dom
väl sej som hemma utan att någonsin behöva återvända till hemlandet
för då har dom fått sitt egna Mellanöstern här i Sverige och Europa.
Åren av värsta diskrimineringen kommer vara över när dom oftare kommer
möta nån med utländskt utseende än svenskt.

Men man kan inte klandra dom helt o hållet heller
hade vi bott i Mellanöstern eller Afrika, svenskar danska européer) på
flykt från våra hemländer hade vi reagerat likadant vi hade inte haft nåt emot
att svenskar o andra européer kom dit, tvärtom vi hade välkomnat dom med öppna armar
för äntligen mer folk av vårt eget folk som kan
öppna eruopeiska butiker restauranger,vi hade kort o gott inte haft några problem
med det alls

Problemet är att dom här invandrarna som försvarar
det här ser inte sin värld där hans familj eller vänner med invandrarbakgrund
som ett problem dom är ju garanterat schyssta enligt han ,problemet är med massivandringen det
det medför i brott o annat elände det ser inte dom som ett problem
för det e ju bara lite pojkstreck det dom håller på med andra tredje
generationens invandrare, tack o god natt hoppas ni kan läsa o förstå blev lite trött

Det gör dom, iallafall de flesta. Tyvärr tror många dock att SD är 'rasistiska'.

Det tror även en hel del svenskar. En stor del vill ha en hälsosam invandring med integration och motprestationer. Dessvärre tror svenskarna att deras S, M eller MP ska göra något åt det Sverige som utvecklas framför våra ögon. "SD går inte att rösta på som alternativ. SD är rasister. S kommer reda upp Alliansens oreda". Tror nog det resonemanget känns igen ute i stugorna.

1. Svenska regimen, d.v.s. de rödgröna och alliansen, har i samförstånd sakta men säkert lagt ned det nationella svenska försvaret under de senaste 20 åren. Idag saknar landet helt ett fungerande nationellt försvar.

2. Sverige är tillsammans med Finland de enda två Östersjöländerna (förutom Ryssland), som inte är NATO-medlemmar. Sverige har dessutom, som sagt, helt världsunikt upphört att hålla ett eget fungerande försvar.

3. Alliansen och de rödgröna kommer givetvis inte gå emot sin egen politik och återskapa ett nationellt försvar. Det är bara att se hur man inte ens köper in det som man har beslutat om, samt talar om någon miljard hit eller dit för upprustning, när det skulle krävas bra många tiotals miljarder för att bygga upp försvaret igen.

4. Redan p.g.a. de ovanstående punkterna skulle Sverige inte ens erhålla NATO-medlemskap, även om svenska regimen skulle vilja det, då det inte går att våra med i NATO utan att samtidigt ha något försvar, militära resurser för att sätta in i försvar för andra länder, eller åtminstone ha något som de andra NATO-länderna skulle ha nytta av, istället för att bara förvänta sig att alla andra ska utföra allting, inklusive försvaret av det egna landet.

5. Det lät lite entusiastiskt från Finlands sida när ämnet om ett gemensamt försvar kom upp, men när finnarna insåg att Sverige egentligen vill att Finland ska både finansiera och sköta försvaret för båda länderna, så svalnade Finlands intresse markant. Norge har varit tvungna att påminna Sverige om att de redan ingår i ett försvarssamarbete, samt NATO har med danskt ledarskap i spetsen varit tvungna att påminna om att de inte hjälper icke-medlemmar militärt, efter att den svenska statsministern har gjort en del anmärkningsvärda uttalanden om nordiskt samarbete och skydd från NATO.

6. För det första skulle Ryssland knappast angripa ett NATO-land, samt om de skulle vilja musklerna i Östersjöområdet, så har de bara Finland och Sverige att välja mellan. Finland har dock fortfarande ett nationellt försvar, så angripa det landet skulle leda till ryska förluster.

7. Rysslands export av naturgas m.m. via Östersjön har ständigt ökat och Ryssland har redan länge sedan meddelat att de vid behov är beredda att skydda transportfartyg och gasledningar militärt.

8. Gotland har militärstrategisk betydelse för Östersjöområdet.

9. Sverige (d.v.s. alliansen och de rödgröna) har nästan världsunikt beslutat att svenska polisen inte ska i någon högre grad slösa resurser på att lösa brott mot person, förutom möjligtvis lite mord. Redan idag löser svenska polisen endast några få procent av bostadsinbrotten, personrånen, bilstölderna, misshandel, den omfattande mängden anlagda bränder o.s.v. De få procent som uppklaras beror på ren slump, t.ex. att någon lappar till någon annan rakt framför ögonen på polisen, eller de stoppar en bil som visar sig vara fylld med stöldgods. Huvudsakligen sysslar svensk polis endast med att jaga haschrökare och rattfyllerister, eftersom de förbättrar den totala statistiken. Bedömningen från flera personer är att polisen kommer de kommande åren att lösa ännu färre av brotten riktade mot person. Straffsatserna uppvisar samma genomgående tema, där narkotikabrott ofta renderar högre straff än de grövsta våldsbrotten riktade mot vanliga medborgare. Sedan behövs väl knappast frånvaron av rättsstatsordning och rättssäkerhet nämnas, likaså inte heller de världsunika rättsfallen som t.ex. Quick-fallet?

10. Det torde vara uppenbart att svenska staten helt tappar kontrollen i vissa områden av landet, när polisen inte kan gå in i statsdelar p.g.a. omfattande upplopp. Någon militär finns inte ens som ett teoretiskt alternativ. I många områden brinner anlagda bränder nästan dagligen och Sverige har världsrekord i antalet anlagda skolbränder. När många andra europeiska länder har kanske 1-2 anlagda skolbränder per år, så har Sverige över 200 anlagda skolbränder. Även bilbränderna ökade med 500% på några få år (jag har inte hittat någon statistik för hur det har sett ut under de senaste 10 åren).

11. Trots svensk regimmedias propagandakampanjer med påhittade händelser som Forserum, så finns det utan tvekan omfattande etniskt våld i Sverige. Till skillnad från t.ex. föregående nämnda påhittade händelse, så är det (åtminstone i alla fall jag har tagit del av) inte svenskar som t.ex. attackerar somalier, utan tvärtom. Inte heller handlar det om endast triviala saker som i de påhittade händelserna, utan dessa fall omfattar även rån, misshandel, överfallsvåldtäkter, gängvåldtäkter, dråp/mord och en blandning av samtliga dessa.

12. Det är välkänt att flera hundratals svenska medborgare har rest till diverse konfliktområden för att bedriva jihad och terrorism, likaså att det finns en del finansiärer av det i Sverige. En del med svenskt medborgarskap har t.o.m. uppnått beslutsfattande ställningar i organisationer som Al-Shabab i Somalia och Al-Qaida i Irak. Likväl är det officiella svaret från myndigheter att det finns knappt några våldsbenägna islamister i Sverige, att det inte finns någon känd finansiering av utländsk jihadverksamhet, samt att man saknar några som helst uppgifter om att svenska medborgare har dött i konfliktområden. Om man ljuger eller verkligen inte vet (för att man är ointresserad av det) går så klart endast att gissa.

13. Sverige har en världsunik asylpolitik där man inte kräver identifiering av de som söker asyl, samt dessutom hjälper man asylsökande att få en ny identitet (den de anger). Istället för att närmare 100% av de asylsökande har identitetspapper som i andra länder, så är det endast några få procent som identifierar sig. Givetvis är detta ett ypperligt tillfälle för ljusskygga individer och efterlysta som vill få tillgång till att röra sig i Västvärlden, som t.ex. terrorister, jihadister, kriminella, krigsförbrytare o.s.v. Ännu mer troligare blir sådana asylsökande när de alltmer utgörs av folk som har betalat människosmugglare 70000-120000 kr per skalle för att kunna ta sig till Sverige utan att bli stoppad i något annat EU-land, d.v.s. det är lättare om man har resursstarka finansiärer i ryggen.

14. Sverige för en närmast världsunik politik genom att dela ut svenska pass och andra resehandlingar som popcorn, så att en endaste person kan hämta ut 20 pass under ett endast år för försäljning på den svarta marknaden. Svenska resehandlingar dominerar helt internationellt när det gäller äkta resehandlingar som används illegalt, samt nyttjas inte minst av terrorister och andra länders säkerhetstjänster (t.ex. enligt utsago av Israels säkerhetstjänst).

15. Den punkten jag är allra osäkrast om är att Sverige skulle bli uteslutet från EU, Schengen och/eller det nordiska samarbetet, då det går helt och hållet emot den ideologi och politiska praktis som dessa bygger på. Det är bara att se hur man lät Grekland gå med i EMU. Även om de grekiska politikerna ljög, så var det likväl uppenbart att de inte uppnådde de grundkrav som man hade beslutat skulle krävas för att bli medlem. Inte heller lär den uppenbart odemokratiska linje Sverige företräder bli kritiserad så länge en del andra stora västeuropeiska länder själva har svårt att respektera yttrandefrihet och andra delar av en modern demokrati. Men 30 år är en lång tid och Sverige blir allt extremare för varje dag som går, så likväl är frågan om det inte kanske sker en motreaktion mot det. Trots allt utgör Sveriges asylpolitik med att ge en massa människor som varken identifierar sig eller har flyktingskäl asyl en säkerhetsrisk även för de andra länderna dit dessa nya svenskarna kan både resa och flytta till fritt.

När Sverige går till världshistorien som den stat som helt frivilligt och medvetet avvecklade statens mest grundläggande uppgifter (upphörandet av samhällsmässig ordning med fungerande polismyndigheter och rättsväsende, upphörandet av ett nationellt försvar, upphörandet av en fungerande skola (och i förlängningen fungerande forskning och vetenskap), frånvaron av hjälp vid oväntade katastrofer, frånvaron av kontroll vilka människor som tar sig in i landet o.s.v.), utan att dessa ersätts med något nytt som fungerar nationellt, så kommer det givetvis att ha konsekvenser för samhället. När det inte längre finns en fungerande polis och rättsväsende, så kommer det personliga skyddet - men även utkrävandet av straff - falla på de enskilda medborgarna. Utan tvekan kommer den nuvarande situationen med upplopp, bränder, angrepp på infrastruktur, polis och räddningstjänst att fortsätta öka, när själva grundorsaken till dem ständigt ökar och det inte existerar någon politisk vilja hos de styrande att göra något åt det ens sekundärt. När det inte finns något som förhindrar varje militärt starkt land att gå in och ockupera Sverige, så finns det en god anledning till att det kommer att ske förr eller senare. Vilka länder som har avvecklats som fungerande stater har fungerat väl? Somalia? Afghanistan? Inte heller lär det bli mer ordning om landet invaderas av en utomstående makt, vilket Sverige redan delvis har upplevt i och med Muslimska brödraskapets starka ställning i Sverige och deras allians med Sjuklövern. Om ett annat land dessutom invaderar militärt, så lär det bli än mindre ordning.

Det går faktiskt att tänka sig en mångfald av utvecklingar som leder till det som stod i mitt inlägg, förutom alla utvecklingar som ingen ens har tänkt på. Jag ger dock gärna ett exempel där militär intervention mot Sverige nog kan ses som rimlig, även om de politiska reaktionerna kommer att vara tämligen väntade beroende varifrån de kommer (men kanske betydligt svagare än svenskarna föreställer sig):

Tänk dig att en grupp av terrorister som har fått asyl i Sverige, t.ex. tjetjenska och saudiska islamister, utför ett par terroristattentat mot de ryska transporterna av fossila bränslen. Ryssland kommer givetvis att kräva att terroristerna stoppas. Samtidigt lär svensk polis eller SÄPO vara än mer oförmögna att slå ut en terroristorganisation än de är idag. Det är dessutom sannolikt att terroristerna har sin bas i de statsdelar som svenska polisen inte ens lyckas få ordning på idag, samt vid det laget lär de förmodligen redan permanent existera utanför svenska myndigheters kontroll. Inte heller finns det någon militär att sätta in, även om det politiska viljan hade funnits (vilket det inte lär göra). Däremot kan Ryssland slå ut dessa terroristgrupperingar som utgör ett svårt hot mot ryska intressen, förutsatt att de själva går in. Och det finns ju faktiskt inga direkta hinder för att gå in, då Sverige inte har något fungerande försvar och inte är ett NATO-land. Förvisso lär det väl komma krav på att Ryssland ska sätta sig vid förhandlingsbordet, vilket de kanske även gör och går efter utrensningen av terrorister med på att dra sig ur landet, med undantag för Gotland. Jag menar, på vilket sätt skulle en sådan militära intervention från Ryssland skilja sig från USA:s militära intervention mot Afghanistan för att talibanerna lät Al-Qaida husera där och inte tänkte avhysa dem? Notera att jag själv anser att USA var i sin fulla rätt att invadera Afghanistan under de förhållandena.

Trots allt brukar inte länder, vilket förmodligen även gäller för Sverige grannländer, vara förtjusta i att få ett grannland där den normala samhällsordningen har kollapsat och kriminella, terrorister m.fl. kan ostraffat använda landet som bas för att terrorisera grannländerna. Om utvecklingen fortsätter åt det hållet, så ska man inte bli förvånad om ens grannländer ser mycket mindre allvarligt på en militär intervention än de skulle göra idag.