Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Han hade större problem med att redogöra för kvällen efter han kom hem. Vilken tid han kom hem stod på taxikvittot.

Ett taxikvitto är inte personligt ..

Ingen, förutom FUP-12 om jag minns rätt, har nuddat vid det som trots allt kanske ligger närmast till hands: att mordet på VB har sexuella undertoner.
Då säger vän av ordning att, nej, det kan det absolut inte ha, VB var ju inte våldtagen. Nej, det var hon inte, men det i sig betyder absolut inte att motivet inte kan ha varit sexuellt. Däremot hade hon multipla hugg på sin kropp som dessutom styckades. Många hugg på kroppen av typen over-kill, är ett kriterierium på att ett mord kan vara sexrelaterat. Det är inte jag som svamlar, det framgår av flera forensiska rapporter och utredningar om sexualmord.
I fup framgår att KJ är bisexuell. Få av hans kamrater känner dock till om han haft någon manlig partner, annat än för enstaka one-night-stands. En kompis hävdar att KJ umgås med andra bisexuella eller homosexuella kamrater. Vilka dessa är vet han inte. En annan kompis säger i fup att KJ har störda sexvanor. Han brukar göra tarmsköljning så att han ska vara fräsch, utifall att, berättar kompisen. Dildon kommer också på tal.
När jag läser i fup om KJ:s bisexualitet får jag en känsla av att han inte törs leva ut den så helt och fullt som han skulle vilja. Istället försöker han sig på det ena misslyckade tjejförhållandet efter det andra. Kanske vill han inte förlora ansiktet helt och hållet inför airsoftpolarna. Visserligen säger de att de accepterar KJ:s läggning men att det hela ändå känns lite äckligt. De kan inte förstå att KJ som var så antibög tidigare nu talar vitt och brett om att han är bisexuell.
De fem trosorna och bh:n som hittades i hans garderob tolkar jag också som ett tecken på att KJ brottades med sin sexuella identitet. Jag har svårt att tänka mig att dessa klädesplagg skulle ha glömts kvar av någon av hans tjejbekanta.

KJ ville alltså att hans kompisar skulle känna till hans sexuella läggning. Men han var uppenbarligen väldigt försiktig med att avslöja vilka hans gayvänner var. Kompisarna påstod att han umgicks med likasinnade, men de kunde inte nämna mer än ett par namn. Man kan undra varför KJ inte ville/vågade löpa linan ut? Var det trots allt för skamfyllt?

På valborgsmässoafton 2013 tog KJ bilen till Skellefteå för att hämta upp en person som han bjudit till sin fest samma dag. Enligt PH var det en tjej. Men enligt RR, som var på samma fest, var det en kille. Denne presenterade sig visserligen med ett tjejnamn, men RR noterade ett adamsäpple. Detta berättade han om i förhör och sa rent ut att KJ bjudit in en transvestit. Den här personen satt mest i ett hörn för sig själv och talade knappt med någon. Dessutom, berättade RR, hade "hen" halvlångt, svart hår.
Jag funderar på om det inte var denna person som KJ hade besök av i sin lägenhet den 4 maj? En granne påstod sig ju ha observerat att KJ kom gående tillsammans med någon ute på parkeringen. Och någon satt i KJ:s bil. Tjej eller kille? Det kunde inte grannen säga. Det mörka/svarta, halvlånga håret kom han dock ihåg.
KJ varken förnekar eller bekräftar att han hade besök den 4 maj. Han skyddar antagligen någon, kanske sig själv också? Men läser man förhören står det ganska klart att så måste ha varit fallet. Perioden valborg till 4 maj är kort, så det är inte orimligt att tro att den inbjudne gästen bodde kvar hos KJ några dagar. Man kan undra varför polisen inte lagt krut på att hitta personen ifråga? Transan och KJ hade uppenbarligen känt varandra en tid. I telefonsamtal med en kompis långt före valborsgfesten berättade nämligen KJ att han träffat en person som var transvestit och som bodde i Skellefteå.
Överhuvudtaget är det mycket hemlighetsmakeri kring KJ:s bisexuella liv. Ingen på valborgsfesten kände ju till transan eller hens namn.
Om den här personen befann sig i KJ:s lägenhet när VB kom dit den 4 maj, och VB fick klart för sig att KJ eventuellt hade ihop det med en transvestit, kan situationen ha gått överstyr. VB kanske begick misstaget att "dissa" KJ och hans gäst, skratta åt dem, förlöjliga dem? Om jag inte minns fel hade VB vid något tillfälle tydligen retat A B**g för hans påstådda bi/homosexualitet? Varför skulle hon inte kunna göra samma sak mot KJ?
Han hyste känslor för henne. Det visste VB väldigt väl. Men hon lekte med hans känslor och utnyttjade honom. KJ blev snart varse att VB egentligen inte brydde sig ett dyft om honom. Hon respekterade honom inte. Han var bra att ha när hon behövde skjuts hit och dit, att låna pengar och mat av. Och till råga på allt berättade hon för den trånande KJ om sin besatthet av MB.

Att KJ kände sig utnyttjad och sviken är inte konstigt alls. Var VB oförsiktig nog att bete sig spefullt mot KJ och hans eventuella gäst den här eftermiddagen/kvällen, främst då med anspelningar på deras sexuella relation, kan detta ha beseglat hennes öde. KJ kan ha upplevt VB:s ord som det ultimata sveket: Hon kunde inte ens respektera hans sexuella läggning, en läggning som han uppenbarligen kämpade med väldigt mycket.

Edit: Jag såg nu att det faktiskt är fler som har tagit upp frågan om sexuellt motiv. Jag borde ha kollat bättre innan jag skrev. Men, motivbilden är värd att diskuteras ändå, menar jag.

[--]

Hon kunde inte ens respektera hans sexuella läggning, en läggning som han uppenbarligen kämpade med väldigt mycket.

Precis, du skulle medge att du inte minns. Gjorde MB/AN det?

Ja hur många gånger som helst!
Från förhöret med MB 8/5:
Berg tror att han stannade hemma sedan resten av kvällen...
Berg är lite osäker på tidpunkter och datum...
Från förhöret med MB 24/5:
Micke uppger att han pga att han jobbar mycket så har han minnesluckor. Vid första förhöret
så kommer han inte ens ihåg att han varit på Per o Micke under lördagskvällen och ätit. Han
kom ihåg detta när han såg kvittona.
Han har inte ngt favoritprogram men han kan ha tittat på Tvåoch en halv man, eller ngn polisserie. Han har inget favoritprogram och kan inte berätta om vad han har tittat på.
Micke tror att han sedan har gått ut till hustrun i köket och tagit en öl till.
Han kommer inte ihåg om de la sig samtidigt men...
Micke tror att de gick och la sig vid 23.00-tdien.
Från förhöret med AN 9/5:
Annika kan inte komma ihåg vem som la sig först eller om de la sig samtidigt.
Annika kan inte komma ihåg vad klockan var när hon somnade.

Ärligt talat. Vad håller ni på med. Jag fattar inte vad som är konstigt med dessa förhör.

Är nog bättre att du ställer frågan till zemixon, hen är ju den som vet mest och är "berg"säker på parets lögner

Det är väl ändå lite märkligt. Att bjuda på en bröllopsmiddag för att i nästa sekund ha glömt bort den. Totalt.

Inte lönt att fråga zemixon om belägg för något som den påstår. Jag har försökt och får aldrig några svar. Jag är antagligen blockad av denne.

Känns som det blivit en trådsanning att MB/AN ljugit en massa i förhör.

Jag har anmärkt på detta förut vet jag, men:

Den stora svagheten med ditt resonemang är att du förutsätter att det ska finnas ett svar grundat i rationalitet på frågan om varför Vatchareeya blev mördad.

Det finns ingenting, absolut ingenting som säger att det måste vara så. Tvärtom vet du lika väl som jag att de allra flesta mord inte är grundade i rationalitet. De är slumpens verk, resultat av aggressionsutbrott.

De fakta vi har är dessa: Vatchareeya försvinner i samband med ett besök hos en ung man som lider av en neuropsykiatrisk störning. Denne unge man har tidigare haft ett förhållande med henne och uttryckt en slags olycklig kärlek till henne. Incidenter med våld och hot har förekommit med kvinnor han haft förhållanden med tidigare. Någon slags problematik som kan knytas till våldsimpulser eller möjligen fantasier om våld torde också finnas i den unge mannens BUP-journaler från några år tillbaka i tiden.

Den unge mannen har inget alibi och har inte kunnat lämna rimliga/trovärdiga förklaringar till vad han egentligen gjorde när Vatchareeya försvann. Man har hittat blod från den mördade i hans bil, för övrigt exakt på det ställe han själv "gissade" (försade sig finns det elakare tungor som säger). Man har gjort flera andra fynd av intresse också och kroppsdelarna efter den mördade har hittats i ett område han känner till mycket väl, i närheten av hans barndomshem. Förfarandet kring kroppsdelarna förefaller ganska kaotiskt och svårbegripligt om det inte förklaras med exempelvis ett ganska allvarligt neuropsykiatriskt funktionshinder.

Det är en ganska präktig kedja av märkliga tillfälligheter och omständigheter där ingenting är vad det synes vara som måste till för att trolla fram en förklaring om en annan gärningsman. Personligen tycker jag då att det är mycket rimligare att gissa på att detta faktiskt var ett mord som de flesta andra: Ett mord utan något egentligt "motiv", snarare än en ondskefull komplott där mördaren dessutom haft en orimlig tur genom att den misstänkte "hjälpt till" genom att att göra och säga flera konstiga och misstänkta saker på vägen.

Men vad vet jag - jag kanske helt enkelt saknar den fantastiska fantasi och förmåga att föreställa sig märkliga scenarion som ganska många i tråden verkar besitta. Tyvärr för dem och för Kristoffer så verkar det inte bättre än att domstolarna är lika tjockskalliga och trångsynta som jag och inte ser den stora komplotten.

På onsdag faller domen...

Jag kan hålla med om att det är lite märkligt att glömma bort hela middagen. Måste nästan bero på överansträngning. Men det är ju ingen bevisad lögn.

Jag kan inte heller få detta till något misstänkt. Om vi leker med tanken att MB på något sätt ärfullt inblandad i mordet på VB. Hur skulle det på något sätt kunna hjälpa honom att hitta på att han glömt bort middagen.