Nya rättegången angående mordet på Marina Johansson, Spekeröd

Men dom hade FS som GM i HR och då borde det framkommit genom FS att det var ett vådaskott. Han har haft tid på sig att säga det. Likaväl som FS kunde, om han höll i pistolen, ringt SOS alarm om han 1. genom olycka skjutit MJ 2. Kom hem och såg MJ liggande död i sin säng. Men då tänker en del att nej han skulle bli så rädd att åka fast för mord om han hittade MJ död i sängen. Jag tror inte FS skulle tänkt så. Inte pga sitt register med olovliga körningar och ringa narkotikabrott och en dom för misshandel på sina barn.

Även om den tilltalade nekar till att ha något med dödsfallet och försvinnandet att göra går det inte att utesluta att han har dödat henne med ett vådaskott. Det kan HR åtminstone ha kommenterat, och berättat varför den även utesluter dråp. Är det så att om den tilltalade är bunden till att ha med dödsfallet att göra, och denne nekar, utgår alltid domstolar från att åklagarens gärningsbeskrivning är riktig om inget motbevisar den?

Väl talat av en förnuftig och klok person!

Ja, hur många år har inte FS haft på sig att berätta om det skulle ha varit så här, olycka,
självmord eller någon annans mord?
Varför har han inte gjort det om det varit sant något av detta? Inte ens nu när det
verkligen var press på honom efter resningsbeslutet antyddes det minsta om det här.

Och vi ska tycka att det är rimligt att överväga andra möjligheter till Marinas död än mord?

Jag menar bara att om det skulle skett genom vådaskott så tror jag att FS hade sagt det vid det här laget. Det är ju mildare straff på det iaf. Se bara på fallet du nämnde nyss....

Domstolar brukar generellt inte klubba fast eller tänka tankarna i alternativa teorier om inte försvaret själv framför det. I Sollentuna-fallet var det ju hans egna uppgifter som man fick köpa. I det här ärendet så var inget som Freddy-boy erkände ens.

Så jag tror man gör sig själv en rejäl björntjänst om man hela tiden hänvisar till 2011-domarna i fallet. Morddomar brukar inte vara så uppåt väggarna som det var 'då'.

Menar du att domarna mot FS 2011 var uppåt väggarna, när det inte ens gick att bevisa att mordoffret var dött?

Ja, det var ju min åsikt då och jag håller fast vid den åsikten. Dock: tycker fortfarande att HD gick lite väl långt när det klubbades igenom resning. (2 olika frågor, som Hamilkar har sagt.)

Man kan ju även säga att om han hade erkänt vådaskott (som Sollentuna-killen) så hade han dömts för det istället för mord, med all sannolikhet. Han gick all-in och förlorade.

Så, om han är oskyldig hade han tjänat på att erkänna ett brott som han inte har begått.

Ja, det är ju så det fungerar. Sitter man s.a.s i smutsen har man 3 val:

1. Skaka på huvudet - neka till allt
2. Erkänna delvis, typ griftebrott eller vådaskott
3. Erkänna allt

Freddy-boy körde på första, det gick 2011 men inte nu. Plus-minus noll sammanlagt.

Det har man gjort. FS:s agerande framstår enligt HR som kontrollerat och systematiskt under hela händelseförloppet. HR anser sig därför inte kunna dra någon annan slutsats av utredningsmaterialet än att FS hade ett direkt uppsåt att döda MJ. Man ser inga förmildrande omständigheter som skulle kunna ändra rubriceringen mord till dråp. Det finns inga sådana schabloner; varje fall måste avgöras på sina egna meriter.

Före eller efter paketeringen och transporten till Svartedalen..?