Tråden om bigfoot, yetis och snömannen

Ödmjukhet är bra och det är nog något vi alla behöver bli påminda om, men vad du menar med detta förstår jag inte?

Menar du att det finns någon koppling mellan djur som inte vetenskapligt blivit inventerade innan vetenskaplig inventering ens existerade och existens av en bigfoot?

Skillnaden är, hör och häpna: För 4000 år sen kunde du, med förutsättningar att du kunde resa och kommunicera osv, åka till en plats där någon kunde visa dig en panda... ...eller en tiger... ...eller en pytonorm... ...eller en komodovaran... ... eller en giraff(?)... ...eller tandvalar... ...eller tom gorillor! Jättebläckfisken krävde nog att du hade en jäkla tur att ett exemplar just spolats upp på stranden, då det inte var möjligt att dyka eller tråla på dessa djup (svårt även idag). Om du vill klassa dessa djur i samma kategori som en bigfoot; Kan du peka på vem (och var) jag ska prata med för att kunna åka och se en bigfoot?

Du har alltså hittat en lista på internet, missförstått vad den handlar om, och sen använt den som argument för något helt annat? Jag förstår verkligen inte, kan du inte förklara?

Kopplingen mellan den dåtida mytologiska varelsen Gorilla och den nutida mytologiska varelsen Bigfoot är annars väldigt uppenbar. Synd att du inte förstår.

Nej, det kunde man verkligen inte alls. Lika lite (nej, mindre faktiskt) som man idag anordnar charterresor för att se Bigfoots.

Det vet jag inte, men hör med Rick Dyer. Han påstår ju att han har skjutit ett par.
https://www.nydailynews.com/news/national/bigfoot-hunter-releses-pictures-article-1.1594374

Först påstår du att jag har missförstått vad länken handlar om bara för att i nästa mening erkänna att du inte förstår?
Detta är ett klassiskt fall av: Man kan leda en häst till vattnet, men man kan inte tvinga hästen att dricka.
Men det finns säkert andra trådar som behandlar ämnen som du faktiskt behärskar. Jag föreslår att du uppsöker dem istället.

Ett litet tips i form av ett citat ska du dock få:
“Condemnation without investigation is the height of ignorance.” – Albert Einstein

Och du lyckas inte forumlera detta i ord? Är det lite komplicerat kanske? Lite för svårt? Vad är kopplingen? Stor primat? Den ena som lever i avskilda berg i rimligt obefolkad regnskog i centralafrika (som inte besökts av "västerlänningar" innan 1900), den andra ses i hela USA, från obefolkade delar av Alaska till Florida och välbesökta turistmål som Yellowstone.

Jag förstår vad du ser för likheter, skillnaden är nog att du knappast besitter någon kunskap gällande vetenskaplig metodik och saknar sannolikt logiskt tänkande och källkritik. Om gorillorna sprang runt i befolkade områden (som bigfoot tydligen gör) så hade du kanske haft en poäng, men tyvärr. Även denna gång går du bet...

Eh. Bravo...
http://www.kepu.net.cn/english/giantpanda/giantpanda_know/200409230028.html

...som ett exempel... Ska vi anta att du gissar om allt du så säkert påstår som "Nej det kunde man verkligen inte alls" eller har du kunskap och något på fötterna gällande något du påstår? Tips: Om du inte har en aning är det dumt att försöka låta självsäker...

Precis... Ännu en i raden som påstår saker som de sen inte kan visa upp...
http://www.theepochtimes.com/n3/437231-rick-dyer-bigfoot-hoax-hunter-says-he-killed-bigfoot-photos/
Han påstår alltså själv ha fejkat bigfoots, och ska nu ta betalt för att man ska få se denna... Jo du, du har ett sinne för att välja källor du...

Jag förstår länken, jag förstår inte vad det är du försöker säga... Eller snarare; jag förstår vad du försöker säga, men din jämförelse är så långsökt och dina slutsatser så felaktiga att jag ställde en retorisk fråga...

EDIT: Jag ska ge dig en ledtråd som jag inte gav tidigare för att jag trodde (och är för de flesta andra) uppenbar: Fundera på varför djuren i listan ansågs vara myter...


Ja du... Du är nog inte kompetent nog att avgöra vem som är imbecill... Du hade inte ett rätt i citerat inlägg. Och snälla, citera inte Einstein, och svärta ner hans namn med din dravel...

Haha, det blev ingen presskonferens igår som utlovat. Oväntat! Lyer lyer, Rick Dyer.

https://www.youtube.com/watch?v=k069o3ITdj0&feature=player_embedded#at=60

Haha är det bröst som man ser när den vänder sig om??
http://www.gifbin.com/982846

Vad är det konstiga med det? Har du sett gorillahonor? Homo Sapiens Sapiens-honor?

Intressant om nu dräkten skulle vara fake. Vem fan gör en dräkt till hona? Onödigt och verkligen inte något man generellt skulle gjort på den tiden.

Skämting you oder wass? En teori som har empiriskt stöd, högt förklaringsvärde och som inte ligger i strid med andra teorier som har samma egenskaper, kallas 'välgrundad' och de teser som utgör teorin kallas 'plausibla' - lite vad Skunkjob och andra kallar 'bevisat'. En teori är helt enkelt en mängd av satser stängda under booleanska funktioner, och som oftast läggas fram för att förklara något. Ett bevis för en teori, är något man som gör teorin mer trolig, och som därför ger en skäl att hålla skiten för sann. Borde vara uppenbart om man själv tänker efter. Men visst, tro vad du vill, tröga undermänniska.

Jag var i USA i vintras och dagligen gick ett program som hette "Finding Bigfoot" såg nog en ca 5-6 program men lyckades inte analysera programmet tillräckligt om bevisen dem visar upp kan ha varit äkta. Är det någon som följer eller har sett något avsnitt ifrån serien som styrker bevisen för dig själv och att Bigfoots kanske finns? Eller är serien rent ut sagt skit? Jag blev hur som helst fascinerad utav den.
Länka gärna i sådana fall.

Litet tipp: 1) Einstein gillade inte bigfoot-tro och pratade om vetenskapliga teorier. 2) Condemnation without investigation är inte samma som condemnation of hypothesis after investigation and still a complete lack of evidential support.

Jag har sett och läst en hel del av och om denna serie.
Låt oss säga så här: Deltagarna har i flera fall hotat att hoppa av serien pga efterproduktionen och att producenten dramatiserar och hur de klipper avsnitten.

Alla avsnitt är detsamma tyvärr. De pratar med vittnen och åker ut i skogen. Varje avsnitt hör de ljud i skogen som tyvärr inte registreras av kameror eller mikrofoner. De ser aldrig något (fastnar aldrig på kamera i alla fall) och hittar aldrig några bevis som fotspår eller dna-rester (hår eller avföring).

Personerna i sig porträtteras som galna bigfootletare som tror att alla ljud och alla suddiga bilder är bigfoots, men då viss skepticism ibland lyser igenom så gissar jag att de inte alls är så blinda utan det är ett resultat av klippning och vinkling från produktionen för att göra så bra tv-serie som de kan.

Serien upptäcker inget, deras metoder är i många fall mycket bristfälliga och klippningen gör att ett helt händelselöst avsnitt ger tittaren känslan att "det var nära, nästa gång kanske!". Serien är mycket repetitiv och avslöjar inget nytt. Även för en bigfoot-troende borde denna serie vara ganska tråkig då (kanske) intressanta vittneshistorier blandas och kvävs av ren trams.

Min recension. Jag är skeptiker så ta det för vad det är...

Jag håller med dig på väldigt många punkter. Jag tycker att det är märkligt, precis som någon här ovan skrev att vittnen som ändå jag och han anser vara vettiga med bra jobb, familjer osv skulle gå ut med deras storys och riskera att bli klassade som "knäppisar" för en myt. I ett avsnitt intervjuade dem ändå en familj om jag inte minns fel, eller i alla fall fadern och sonen som påstod sig ha sett bigfoot tillsammans. Det var även polismän och en mamma med två döttrar som sas ha skådat denna varelse. Det jag menar är att det är väldigt många olika sorters vittnen och inte en speciell/specifik grupp som kommer med uttalanden om att ha sett en bigfoot.
Träffade förövrigt på en städerska på hotellet som trodde på bigfoot. Det var svårt att hålla sig för skratt, då hon för mig framstod som en lögnare. Jag vill tro på Bifoot, Sasquatch, Yeti, men bevisen är för mig fortfarande ej tillräckliga.

åhh den är ju så klassisk minns jag såg nåt youtube reportage där dom pratade om vad det nu var för nåt som han lyckades filma och för att vara på den tiden kunna göra en sån dräkt där man ser tydliga muskler och allt sånt och gå med såna stora 2meter långa eller mer fotsteg få det se så naturligt ut är ytterst svårt att även idag kunna göra.

"it is impossible to build a suit like this today, much less in 1967 or 2167".

https://www.youtube.com/watch?v=r9QH1o_rN_I