Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

mace2442 skrev
Nej det har du inte.
Var har du visat hur man lever med 2000 mikrogram tiopental i blodet i en timme?
Det har du inte gjort alls och så länge ett vittne säger att flickan levde så länge så måste du kunna visa just det.

Sen räcker det faktiskt inte med att lösa 500 mg i 5 ml vatten då totalvolymen nu är över 5 ml.
Det är dock det lilla problemet. Du får inte få något kvar i tillredningen, i sprutan eller i kanylen. Då blir det mindre än 500 mg i kroppen och kravet är minst 500 mg där så även på den punkten spricker det faktist om man granskar det lite närmare.
---- slut citat

Om man ger en hel spruta med 5 ml så utgår man alltid från att hela dosen gått in.
Om du nu vill förkasta din teori om hur ett mord kan ha gått till eftersom kanske endast 4.95 ml gått in så får du väl göra det. Men jag tror inte någon domstol eller medicinsk bedömare skulle ta hänsyn till den mängd läkemedel som blir kvar i en spruta efter det att man "tömt den i botten".
Hur mycket som blir kvar i en spruta är försumbart.

OK, på den punkten är vi helt överens!

Det är precis det jag gjort!

Om du hade läst och förstått de två sista styckena på sid 74 hade du begripit att RMV använt ett av Swedac godkänt sätt att istället för traditionell kalibrering delta i ett externt kontrollprogram och att man senast 2007, dvs ett år innan analyserna, gjort en godkänd kontroll enligt det programmet. Så, var inte så styv i korken om du inte begriper vad du skriver om!

Stark argumentering. Jag kan höra advokater säga att blodprovet säger ingenting om promillehalten i rattfylleriögonblicket. Go on Åsa-Nisse.

Vilket i praktiken innebär att RMVs mätvärde är så rätt det kan vara.

Det hedrar dig att du sätter de värsta tokskallarna på plats här. Synd bara att du missade domstolens helt otroliga klanteri. Det som var pricken över i. Själva slutpoängen i samhällets misslyckande.

Jag instämmer i HappySadHarrys kommentar om samhällets misslyckande.

Jag har tidigare blivit tillfrågad om mina orsaker för att skriva i tråden. Någon trodde att jag hatade läkare. Det torde ju vara orimligt eftersom jag själv är läkare.

Jag har nu hunnit titta lite i domen och har sett namnet på den tidigare åtalade läkaren och på en del expertvittnen. Jag känner inte igen något namn. Mig veterligen har jag aldrig träffat, talat med eller tidigare hört talas om någon av de inblandade. Jag är därför inte heller jävig.

Det vore i.o.f.s. intressant om de andra som deltar mycket i diskussionen gjorde motsvarande uttalanden.

Men eftersom jag tidigare blivit tillfrågad varför jag skriver i tråden så har jag funderat över det.

En orsak att delta i denna debatt, egentligen det enda jag har känt upprör mig, är hur det som antas vara domstolsjurister tränade i att spalta upp problem, använder mina och andras skattepengar till att skapa en fruktansvärd röra som, vad jag förstår, bör tas om från början.

Man kan mycket väl tänka sig att en sammanblandning gjorde att koncentrationen i sprutan var fem gånger så högt som tänkt. När det gäller dödens inträffande så ligger det i sakens natur att den sker innan den blir bekräftad. Även i intensivvård har patienten varit död i X minuter innan patienten förklaras död.

Ett barmhärtighetsdråp med en tiopentalspruta stämmer precis med att fortsätta spruta en till två minuter efter den faktiska döden för att invänta och kunna bekräfta att patienten är död. Ett sådant fortsatt sprutande efter att cirkulationen upphört är den enda rimliga förklaringen till det uppmätta värdet i det venösa systemet.

Det är ett scenario som stämmer bra med åtminstone något vittnesförhör under förundersökningen. Att sedan vittnena var så diffusa under rättegången kan ha sin förklaring. Kanske vill de inte sätta dit någon och absolut inte sig själva.

Sammantaget så finns mätvärdet, som Bustopher visat är det odiskutabelt. En annan sak är att alla vet att läkare rätt eller fel hjälper patienter över kanten.

Det är vanlig och säkert ofta rätt som i detta fall.

Även här instämmer jag i väsentliga delar i resonemanget.

Vad som är rätt eller fel i detta fall gör jag dock inget uttalande om.

Jag kan inte heller riktigt se hur ett omedvetet misstag skulle ha lett till att en injektionsspruta har 5 ggr högre konc än avsett.

Vid tillfället fanns tiopental i 2,5 och 0,5 förpackningar. Utelämnar sorten nu så jag inte skriver fel men ett misstag slår med faktor fem. Risken för att det blev fel ökar så klart med att det inte fanns någon sjuksköterska som enligt rutin blandade utan läkaren tog på sig den uppgiften.

Jag kan acceptera ditt resonemang även här.

Du är tydligen inläst på fallet HappySadHarry.

Några uttalanden jag reagerade på var av SoS vetenskapliga råd, narkosläkaren Nilsson samt den åtalade läkaren.

De sade att man gav pentotal till pat som var döda men hade "spinala reflexer" (det man kanske trodde var agonal andning o likn) för att pat skulle "slappna av" och bete sig som anhöriga (och jag vill påstå, även de flesta läkare) förväntade sig att döda skulle göra, dvs ligga stilla.

Jag har aldrig sett en officiell indikation tidigare från SoS att Pentotal skulle fungera som något slags "zombieserum". Dvs få döda som andas och rör på sig att ligga stilla.

Det är ingen som har reagerat på det uttalandet av SoS?

Nå, om vi skall vara seriösa så är ju inte etanol ett fettlösligtämne med begränsad löslighet i vatten, och det är för övrigt sällan ett rattfyllo är kroppen av ett för tidigt fött barn med möjlig organsvikt, som är vävnadsupplösning. Så din parrallel är inte särskillt relevant. Halter av ämnen i blod i en levande organism med fungerande hjärta är ett exempel där samplingsproblemet är litet, men så är inte fallet när det gäller en död kropp exempelvis. För att med någon grad av säkerhet kunna säga vad halten i dödsögonblicken kunde varit skulle flera prover inklusive vävnadsprover tagits. Bevisvärdet hos likvätskeprovet är därför begränsat.