Den moderna mansrollen: vad är den och vad borde den vara?

Huvudskälet för att jag ville ge oss båda ett avslut är för att jag inte förstod denna del^ av ditt resonemang överhuvudtaget. Jag vet inte vad som är mindre smickrande för feminismen i detta sammanhang. Men vi kör väl.



Som redan är nämnt i tråden så har ju mäns testosteronhalt chocksjunkit sedan 80-talet, så om allt kan tillskrivas hormoner så borde ju allt negativt kopplat till testosteron sjunkit med närmare 15% eller vad det var. Två slutsatser:
1. Allt våld är inte kopplat till testosteron.
2. Förändringar kan ske på kort tid.

Sedan handlar allt om mental styrka att faktiskt inte ge efter för vissa saker. Jag har en kropp som signalerar till mig mer eller mindre ständigt att jag borde skaffa barn. Så pass mycket att jag faktiskt vaknar, exempelvis efter att ha umgåtts med barn som är mig kära, på natten av att mina bröst värker och gör ont.(uppenbarligen äter jag inte P-piller) Detta har jag dock inte gett efter för under de senaste 10 åren och jag kommer troligen aldrig ge efter för det heller. Om jag inte kan adoptera. Så om jag kan klara av att hålla tillbaka detta, så kan jag tycka att det är helfjantigt att män försöker bortförklara våld eller otrohet p.g.a. deras hormoner.
Nuvarande samhälle uppmuntrar män att inte ge efter för de eventuella drifter som uppstår vilket jag och många andra anser är oerhört manligt.



Jag tycker att du har en poäng i din första mening, däremot vidhåller jag att majoriteten av svenska män är oerhört manliga. Som jag nämnde tidigare anser jag att dominanta män a la Putin eller Berlusconi är direkt oattraktiva. Trots att nordeuropéer är långt ifrån vackrast så är de mest eftertraktade globalt sett, därmed är nog inte rådande mansroll så jäkla hemsk som du tycks tro.

"Mod" är en idealisering av risktagande. Så klart kvinnor kan visa det, men de kommer inte lida av att inte visa det.

Nej, allt våld kan inte kopplas till testosteron och det har jag heller inte påstått. Däremot ger testosteronet ofrånkomligen en ökad benägenhet och förmåga att utöva våld. Man kan heller inte dra så många som slutsatser om förändringar i testosteronhalten under så kort tid, mer än att den minskat fast det kan lika gärna vara temporärt.

Man ska inte förneka naturliga och sunda biologiska drifter men däremot se till att de tar sig meningsfulla uttryck, dit räknar jag då inte otrohet. Här menar jag att samhället gör helt fel vilket är mycket påtagligt i t.ex skolans behandling av pojkar och det kan väl noteras att kvinnor dominerar läraryrket fullständigt. Detta menar jag utgör ett förnekande av pojkars natur och jag vet att inga kvinnor förstår det.

Dominanta män attraherar kanske inte alla kvinnor, även om ett påstående om det inte nödvändigtvis överensstämmer med kvinnans biologiska reaktion. Tänk på att även kvinnor i Sverige fyllts med anti-kvinnlig propaganda.

Detta lilla retorikknepet kallat:
G E N E R A L I S E R I N G A R.

Jag anser att mod är att kunna gå utanför sin vilja eller rädsla i syfte att uppnå något positivt för någon annan eller gruppen. Är mod en idealisering av något så är det väl förmågan att vara osjälvisk.

1. Varför skulle killar lida av att inte visa detta?
2. Tro inte att jag missade att du hoppade över styrka.

Vad tjänar jag på att offra mig för ett samhälle som med glädje skulle spärra in mig om de kunde komma undan med det? Eller anstränga mig för att göra livet bättre för diverse människor som dag och natt arbetar för att göra mitt liv sämre? Känns som en tämligen tråkig trälmoral.

Du drar ungefär samma slutsats som Donovan. Dessa egenskaper bör inte odlas för att hjälpa något abstrakt "samhälle", utan snarare för att hjälpa dem i din närhet, samt ge dig själv fördelar.

Kom för övrigt på att stora delar av Donovans filosofi går att finna här: http://radishmag.wordpress.com/2013/03/08/the-way-of-men/

Jag vidhåller att om jag kan hålla tillbaka den naturliga och överdrivet glorifierade instinkten att skaffa barn, då kan män hålla tillbaka en del av sina. Men jag kan köpa att det behövs fler manliga lärare det tror jag att alla barn och yrkeskåren skulle tjäna på.

Dominans för mig är förknippat med förtäckt svaghet samt bristande EQ och IQ. Alltså finner jag det avtändande.

varför ska man hjälpa de i sin närhet? man får ju nästan inga fördelar tillbaka utan blir endast utnyttjad

edit: om vi inte snackar direkt närhet nu då, typ familj

Fast varifrån har du fått din inställning från? Att du ska förneka dina biologiska drifter? Det finns ingenting som säger att ditt ställningstagande är "rätt", snarare tvärtom eftersom vi skulle dö ut som art om alla kvinnor tänkte som du.

Dominans brukar annars gå hand i hand med framgång och högre än genomsnittligt IQ. Alla andra påståenden är rena myter som sprids av kulturmarxister.


PS! Generaliseringar är inget retorikknep utan grunden för nästan all vetenskap. Utan generaliseringar skulle man aldrig kunna göra inferenser om en population, t.ex medelvärde för kroppslängd.

Du menar kvinnor har ingen naturlig sexuell drift? har vi sex beror det på att en man "övertalat" oss eller?

"Dominans" kommer i olika former. I sin positiva form kommer det som självsäkerhet och positiv auktoritet, i sin negativa form kommer det som ett behov av att styra över och kontrollera andra. De senare klart otrevligt och direkt avtändande för de flesta skulle jag tro.
Den första beror på styrka och leder säkert till framgång det andra är en ren svaghet.

Nej, allt våld kan inte kopplas till testosteron och det har jag heller inte påstått. Däremot ger testosteronet ofrånkomligen en ökad benägenhet och förmåga att utöva våld. Man kan heller inte dra så många som slutsatser om förändringar i testosteronhalten under så kort tid, mer än att den minskat fast det kan lika gärna vara temporärt.

Man ska inte förneka naturliga och sunda biologiska drifter men däremot se till att de tar sig meningsfulla uttryck, dit räknar jag då inte otrohet. Här menar jag att samhället gör helt fel vilket är mycket påtagligt i t.ex skolans behandling av pojkar och det kan väl noteras att kvinnor dominerar läraryrket fullständigt. Detta menar jag utgör ett förnekande av pojkars natur och jag vet att inga kvinnor förstår det.

Dominanta män attraherar kanske inte alla kvinnor, även om ett påstående om det inte nödvändigtvis överensstämmer med kvinnans biologiska reaktion. Tänk på att även kvinnor i Sverige fyllts med anti-kvinnlig propaganda.