Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

När nu detta möjligen är förtydligat kan vi kanske titta på om det är "ett slags bevis".

kingstown och andra som har förtroende för bibeln.

Bibelns profetior och bibelns budskap är skriven på det sättet att stolta människor inte kommer att förstå dom, eftersom dom letar efter fel hela tiden och kan inte se det på ett andligt sätt och med ett helhetsperspektiv. Vissa har redan bestämt sig för att bibeln är sagor och förvränger budskapet. Så det kommer att vara omöjligt att övertyga speciellt sådana som söker sig till religionsforum som dessa för att känna tillfredsställelse i att förnedra troende människor. Vissa befinner sig här regelbundet av en viss anledning, om dom vore trygga i sin egen tro, och skulle känna tillfredsställelse i deras liv, så skulle dom inte söka sig hit för att trycka ner andra.

Det fanns en anledning med att Jesus och andra bibliska skribenter berättade med liknelser, och inte sade rakt ut vad man menade:

"Lärjungarna kom fram och frågade honom: ”Varför talar du till dem i liknelser?”

Han svarade dem: ”Ni har fått gåvan att lära känna himmelrikets hemligheter, men det har inte de andra. Ty den som har, han skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har.

Därför talar jag till dem i liknelser, ty fast de ser, ser de inte, och fast de hör, hör de inte och förstår inte. Så uppfylls Jesajas profetia på dem: Ni skall höra med era öron men ingenting förstå och se med era ögon men ingenting uppfatta. Ty detta folks hjärta är förstockat. De är tröga att höra med sina öron och de tillsluter sina ögon, så att de inte kan se med sina ögon eller höra med sina öron eller förstå i sitt hjärta och omvända sig och bli botade av mig.

Men saliga era ögon som ser och era öron som hör. Sannerligen, många profeter och rättfärdiga har längtat efter att få se det ni ser, men fick inte se det, och höra det ni hör, men fick inte höra det."(Matteus 13:10-17 Bibel2000)

Inte ens Jesus kunde alltså övertyga dom mest förhärdade på hans tid, Jesus blev en sten att snava på:

"Men för dem som inte tror har stenen som husbyggarna ratade blivit en hörnsten, en sten som de snavar på, en klippa som de stöter emot. De stöter emot därför att de inte lyder ordet. Så är det förutbestämt för dem." (1Petrus 2:7-8 Bibel2000)

Försök att inte bli frustrerade över deras blindhet, utan fortsätt i så fall med att lugnt och sansat försöka förklara för dom. Men helst att ni tar bort åtminstone dom värsta personerna som hånar, med ignorera-funktionen i inställningarna. Det gör att man kan fokusera på dom som är uppriktigt intresserade av att åtminstone försöka sätta sig in i hur andra tror, och inte blir störd av dom som dag och natt skäller.

För att kunna förstå bibelns profetior så måste man få en någorlunda helhetsbild av alla profetior i bibeln. Men detta är alltså dom flesta inte villiga till, utan slår bakut och hånar på första bästa förklaringen, men det är deras förlust att dom är så inskränkta.

Psykosomatiska... Seriöst.. Vad betyder det ens för dig. psykosomatiska.. finns ett ord för allt... Vilken jävla uppfattning? Det är ingen åsikt jag har, det är så det är.. min upplevelse.. Sorry om jag blir irriterad, men försök dra huvudet ur arslet... känn dig fram... inte tänk dig... psykosmatiska.. jävla idiot..

Om du inte ens klarar av att kommunicera din insikt i ämnet, hur kan du då påstå dig ha någon sorts speciell kunskap? Om du inte kan förklara hur du skiljer på inbillning och verklighet, hur kan du förvänta dig att ditt bidrag till diskussionen ska tas på allvar?

Thats right. +1

För att överleva tvingas vi tampas med väldigt många stökiga strukturer, med flera bakslag... att förädla osv osv osv.. i sig.. är universum inte särskilt kärvänlig än mindre "perfekt" plats att härbärgera.

Lätt att glömma de smällkalla vintrarna, när man skulle äta is för att ändå hackas och smulas sönder, inte en lampa i sikte.. ingen telefon ingen dator.. en enda perfektion i vacker apokalypto-kontradiktion ? episkt kanske.. men perfektion, isf om man sitter och hukar i en grotta.. allienerad från att se hela vidden.


Dessa selektivt sjävinsöade apologeter ... jösses

Definitionen utav tro betyder att du inte har några konkreta bevis på det du väljer att tro på.

Alla som är religiöst troende tror på Gud, de vet inte om Gud existerar. Varför ska någon behöva bevisa något? Många vill bevisa Gud existens, men varför det? Om ni vill ha vetenskaplig bevis på att Gud existerar då vill ni inte tro på Gud, ni vill alltså veta.

Men kolla på hur du skriver... Vägra förstå att detta inte är en intelektuell process. Okej, jag ska försöka.
En av spiritualitetens fördelar är att ge dig inre styrka, det sker inte i ord eller visor men känslan kan bli så stark att det känns som en okänd kraft rör dig, visst man kan sedan välja att tolka denna kraft till gud eller vad man vill och det är vad jag tror har hänt med religion. Grejen med spiritualitet är att den är ren, det går inte att ljuga, du måste vara helt ren för den att få effekt: I biblen nämner man olika saker o andra religioner (bland massa annat som jag vill inte kommentera om) som att man ska vara god osv, detta hjälper dig i anden. Det här blir flummigt men försök hänga med. Jag har inga svar men det här är vad jag tror. Spirituella upplevelser ->>> Religion -->> fittor som utnyttjat detta -->> rädsla -->> En tråd på flashback..
Jag tror personligen att det finns så mycket mer rent spirituellt och detta är tack vare vad VETENSKAPEN har bevisat idag, som till exempel att två atomer/celler/organsimer (kommer inte riktigt ihåg vad det var) kan kommunicera oberoende av avstånd. Finns en massa som man kan bli inspirerad av tack vare vetenskapen. Men jag tycker mainstream vetenskapen har fel i sina slutsatser och det är liksom en del av den vetenskapliga processen att ifrågasätta osv.. men allt hänger ihop, det spirituella är inget som exsisterar vid sidan av och kräver att man ifrågasätter vetenskapliga bevis, vilket jag tror högst innerligt på.. jag tar det som sanning.. 1+1=2 .. Det är komplement inte det ena eller andra..
DÄR, hoppas du är nöjd.
Summar sumarium..

[quote=Gunnarsarus|48221466] Kallas för navelskådning.
Vad sägs om skattesatser och pargrafrytteri?
Nej, snarare få se lite relevans... angående bl.a hävdelserna, som kräver utrymmen.

Och denna helhets-tolkningsmetodologi är i så fall? Även kristna som är positiva till bibeln är inte överens om detta. (1)


Det är säkert korrekt .... att det finns VISSA bibelkritiker, som i likhet med pådyvlande apologeter börjar med en konklusion istället för att börja från fakta (vilket i detta fall är bibelns texter, bibel-tolkningsmetodologi, doktringranskning och iblant relationen bibel - vetenskap/rationalism).


Men istället för att generaliserande gömma sig bakom offerrollen (2) är det möjligt att ha en dialog med såna bibelkritiker som faktisk har en viss mängd kunskap.


Dra ner på pop-psykologin tills du har lite mer substantiellt underlag för den.


Vilket inte sägar särskild mycket, eftersom denna typ av exklusiv elitism kan användas i dom flesta sammanhang.


Skepsis är ett utomordentligt effektivt verktyg. Det är en av dom hurdler (~utmaninger) som skiljar trams från riktig kunskap.



Att bara upprepa dom samma utslitna och bemötte argument från missionsmanualen är kontraproduktivt och profilerar endast den pådyvlande teismen som en flock papegojer. En dialog som utvecklas .... även om man iblant får ge sig .... är på sikt mer funktionell.

Och det finns kristna ... också på detta forum .... som kan och vill ha en sån dialog.


Se (1)


Se (2).


Bara i ditt perspektiv.

När det inte "hänger ihop" .. hänger det inte ihop simple because the lack of will and effort.. towards first step, building up an adeqate basic common sense of understandig WHAT IS.

Saken är att ni rtar avstamp från luddiga emotionellt förankrade konklusioner, enbart därför det kan, när det vill sig, vara väldigt svårt att förstå motivationen i t.ex det obligatorium det har utmynnat i, att behöva och tvingas tro er.. i så motto att t.o.m skatt behöver btalas för fluffandet av antaganden, det stämmer inte att det du presentrerar här är lite snällt och vagt.. det du pratar om har blivit hårdnackade normer, som tar i anspråk rätt stora summor.


Säg mig varför det kostar att be böner vid begravning, att dö är en existentiell ofrånkomlighet.. att födas.. ändå är det ett upphaussande utan dess like, med redan en dopklänning.. sätt DET i realtion till VAD du menade här, en skärva som sjunger i halleluja-kören .. men utan härledning till bland annat kostnaden/profiten som är så lagom baserat på känsla, det är en affirmation som inte har med tingens natur att göra, inte ens känslorna.

Hade du sagt solipsism eller exhibitionism, att söka gud för att vilja bli upphöjd, att ses som mer än en människa, hade jag kunnat förstå att du fångat någonting, här enbart urskuldar du att försöka finta bort maktstrukturen som kommit ur det du försöker framställa som lite oskyldigt _ är islam oskyldigt, är kristen fundamentalism en "spiritulitet"


knappast, vi pratar om BEGÄR, du också.

Jag undrar om du är såpass intresserad av Bibeln att du vill veta så mycket som möjligt om den, det verkar onekligen så. Då kan jag förmedla en länk till dig som inte borde vara kränkande för en troende, utan berikande, eftersom Bibeln är en skatt med många bottnar och läser vi den enbart utifrån en dogmatisk vinkel går vi miste om helheten. Visserligen är denna essä som länken leder till utformad för en annan publik än den nordiska men de som ser Kristus som en personlig frälsare erkänner inte nationella gränser utan tillhör "Kristi kropp" så det kan appliceras även på troende i andra länder. Håll till godo:


Förtydligande ordet "kritik", från grekiskans krinein, "bestämma, dela" m a o "bedömande", en objektiv hållning.

Visst går det att ljuga "spirituellt" också.


Jag gissar att du syftar till "quantum-entaglement", men detta har hittills inte haft nån större betydelse för spiritualitets-konceptet.


Såsom .... ?


Naturligvis hängar allting ihop om vi förutsättar nån form av initiella villkor som grund. Men hur kommer spiritualitet in i bilden?