Trolljägarna TV3

Men tror du att han bryr sig..? (han har ju inte ens varit anonym med sina åsikter)

Det är ingen som tvingar dig att läsa. Och om du inte tror på yttrandefrihet så vad gör du överhuvudtaget här?

Om förtal och förolämpningar var fel så skulle Strindberg, George Orwell, Aleksandr Solzhenitsyn, Oscar Wilde Voltaire o.s.v. spärras in på livstid och aldrig komma ut igen. Att skriva fräckt, skriva satir eller provocera har stora författare och åsiktsbildare gjort i flera hundra år. Att du nu vill kriminalisera det visar egentligen bara hur historielös du är och hur tvivelaktig moral du har. Alla som inte är "snälla" ska inte få höras och inte få synas.

Problemet är bara att denna uppfattning om "sunt förnuft" och vad som är "rätt" har en tendens att vara högst flytande. För 70 år sedan var det "rätt" och "logiskt" att gasa underlägsna människor i Tyskland. För ett par decennier sedan var homosexualitet ansett som en sjukdom i samhället som skulle botas Men nu är det förstås så att vi har nått utvecklingens ände och inga fler provokatörer eller något ifrågasättande behövs.

Du vill i slutändan bara att din egen åsikt, och möjligen angränsande åsikter ska få höras. Någon uppkäftig minoritet ska inte få existera eller provocera i din värld eftersom de per definition har fel, och därmed bara förstör.

Låt nu höra.., vilka är då "fienden" ?

Här ser man ju vilken typ av människor som triggas av programmet. Otäckt.

Om man faktiskt är uppmärksam på programmet så är dem väldigt noga med att alla har rätt till en åsikt men det är just hoten och kräkningar som är felet, men du är antagligen en näthatare själv och hatar på programmet för att du är rädd att få in Aschberg i vardagsrummet

Spännande program. Om man är 11 år. För normalbegåvade ett skrattretande pekoral. Blir ju enbart löjligt när de ganska harmlösa hatarna med största allvar utmålas som vår tids största samhällshot.

Aschberg sämre än vanligt (hur det nu är möjligt). Inte undra på att TV3 är inne i sin djupaste kris sedan kanalen startades.

Fattar inte varför alla verkar tro de har skyldighet att stanna och förklara sig för Aschberg, varför inte be honom dra åt helvete och gå där ifrån istället för att stå som en skamsen unge med tusen dåliga bortförklaringar på lager.

Och det du inte förstår är att hot inte är hot om de inte skickas till en person, och kränkningar är ett begrepp som inte är relevant. Om "kränkningar" var ett brott så skulle en stor del av världens mest berömda författare och åsiktsbildare sitta inlåsta - vilket flera av dem dessutom har gjort förr i tiden: inte minst för provokationer och satir för de grundläggande värderingar som det moderna västerländska samhället bygger på idag. Voltaire fick fly landet till exempel för sina texter.

Är det ett "hot" att göra en retorisk poäng av att den och den borde få en smäll på käften? Är det kränkande att skriva förnedrande om politiker, kyrkan eller kungen?

Felet med folk i den här tråden är att man är så oerhört bortskämda och tar sin egen yttrandefrihet helt för given, och totalt saknar förståelse för vilken roll som även ganska elaka provokationer och utspel fyller i samhället, och har fyllt genom historien.

Men det är väldigt typiskt för det här landet, där det viktigaste av allt nu tydligen verkar vara att ingen ska bli kränkt. Stepen Fry beskrev hela galenskapen ganska bra för ett tag sedan, genom att konstatera att det faktiskt inte är någon rättighet att inte bli kränkt - däremot är det en fullständigt grundläggande rättighet att tycka och tänka som man vill, och att få yttra dessa tankar även om de är osmakliga eller och man gör det på ett fräckt och provocerande sätt.

Jag tyckte att konfrontationerna var bra (det enda jag tittade på då jag inte orkade höra på allas snyfthistorier).

Det framgick klart och tydligt att det inte var "trollens" åsikter som attackeras utan det var det sätt, på vilket åsikterna framförts, som attackerades. Och jag håller med till 100% om detta. Det handlar om att man inte behöver hota och/eller hata så grovt som dessa personer gjort, men de har självklart rätt till sina åsikter.

Det är även väldigt underhållande att se vilka små bitches dessa "troll" var när de konfronterades.

Det är alltså förbjudet enligt dig att provocera i Sverige 2014? Om jag skriver att jag vill gasa judar för att få igång en debatt här på forumet så förtjänar jag att hängas ut i svensk media? Det är så intoleranta vi är idag mot avvikare alltså? Eller hur är det om jag efter att ha haft en dålig dag skriver att en känd pedofil som just blivit arresterad borde slås ihjäl?

Det här är ju verkligen världsrekord i att leka moralpolis, där man ska leta upp människor som någon gång, i något sammanhang på internet har skrivit något provocerande.

Kränkning är ett brott. https://lagen.nu/begrepp/Kr%C3%A4nkning

Vad som kan anses kränkande får ju prövas i rätten och skiljer sig säkert från fall till fall.

De som tar sin yttrandefrihet helt för givet är de som missbrukar den till den grad att folk börjar ifrågasätta om yttrandefrihet för samtliga var en så himla bra idé egentligen.

Visst får man yttra sig hur man vill, men man är samtidigt skyldig att ta konsekvenserna av det.

Tillsammans med alla våra rättigheter kommer även ett gäng skyldigheter, men du verkar inte inse detta.

Trams. Det är inte en demokratisk rättighet att hata och hota anonymt, eller öppet. Det handlar inte om "oliktänkande", utan folk som har gått långt över gränsen som bl.a. har lett till självmordsförsök. Ergo är det en annan sak att ha en åsikt om saker och ting, som Aschberg själv sade i programmet. Håll äpplen och bananer isär.

Hoppas att Hult fick sig en rejäl kalldusch. Att ha ett självmordförsök på sitt samvete bör vara något som får en att vakna upp ifrån sitt barnsliga attenwhoringbeteende. Om något.