Situationen i Ukraina just nu.

Vad drömde du sedan din fjolla? Alla kan se att det är dina homosexsocialister som du hejar på, med sina röda mensflaggor. Kunde rent av ha filmats i serbien, så fjolligt är det. Docklek.

De namn du nämner är hjältar som stått emot den bögige björnen som inte ens vågade visa att han var rysk. Den som ska arkebuseras är en feg Quisling som sprang och gömde sig bland mammas kjolar, den där Janne. Jag tror inte att Putin kommer låta honom leva så länge. Två psykopater går inte bra ihop så Putin lär fimpa honom snart. Han letar nog bara efter Jannes undangömde pengar och sedan har El Presidente mördat sina sista landsmän.

Jag vet inte om det helt riktigt kan kallas för att "staten misslyckades etablera våldsmonopol och avväpna Majdan". Det kan nog mera betraktas att det inte tilläts användande av dödligt våld, en order som mycket väl kan ha kommit från Kreml. Ryssland använde inget våldsbruk när de tog över Krim och har heller ännu inte svarat på USA:s och EU:s sanktioner. Hela Rysslands agerande visar på en defensiv roll och önskan om dialog, mot en aggressiv motpart.

Klokt inlägg, och i sak har du naturligtvis helt rätt, men gammelmedia försöker genom allehanda krumbukter få det till att det är Ryssland som är den aggressiva parten i konflikten. I grund och botten distilleras allt ner till frågan: Skall Krims folk själva få välja sin framtid?

Klockrent exempel på vinkling utav fakta och sanningen. Förhoppningsvis får en del personer en tankeställare i och med din bild.

Enligt den ukrainska författningen får de ju inte det, men personligen tycker jag det. Den ryska pajas-omröstningen måste dock först annulleras och en seriös omröstning genomföras med godkända valobservatörer. Innan dess vet vi ju tyvärr inte ens vad Krim tycker.

Har väst dåliga underrättelser eller är det trumpetade krigshotet bara illvillig propaganda?

http://www.csmonitor.com/World/Europe/2014/0331/Why-Russia-may-not-be-poised-to-roll-into-Ukraine-after-all-video

Eller har ryssarna dragit sig tillbaks?

Personligen tror jag man hade planer för östra Ukraina om situationen där hade utvecklats i en för Kreml gynnsam riktning, men eftersom det ser ut som om landet håller ihop så tror jag inte ryssarna har mage att anfalla helt oprovocerade.

Moskva har fått sin lilla seger som plåster på såren för förlusten av Ukraina, och man inser nog att ytterligare anfall i dagsläget skulle vara rent katastrofalt för Ryssland.

Utan egen åsikt står det i artikeln att trupper som funnits är rester av reserver som skulle mota en eventuell försök av ukraina att återta krim. 40000 man skulle helt enkelt vara för få för att genomföra ett anfall av ukraina utan att riskera totalt bakslag.

Illvillig propaganda är det nog i vart fall för har de dåligt med underrättelser vet de om det men väljer ändå att gå ut med det värsta.

Det är nog snarare att dessa trupper var en säkerhetsåtgärd från Rysslands sida, som kunde användas på ett flertal olika sätt beroende på hur det hela kom att utvecklas. Det torde vara den mest rimliga förklaringen.

Att man "varnar för det värsta" är inte heller konstigt; man missade anfallet mot Krim och är hellre säker än tar miste. Dessutom verkar ju ett förestående invasionshot som enande. Jag önskar jag kunde, men ännu är inte detta så lugnt att det går att blåsa faran över.

Angående fejk-omröstningen på Krim:

http://www.mcclatchydc.com/2014/03/30/222894/reports-of-multiple-voting-falsified.html#storylink=cpy

Mycket intressant artikel som tar upp självklarheter som redan diskuterats i tråden, men som det ändå är relevant att få källor på.

1. Det är väl en kombination av önsketänkande, osäkerhet & bristande pålästhet avseende historien.


1. Låter som mycket svammel det där, men givetvis är det kostnadseffektivt att strula runt i Ukraina, det syns inte på bokslutet tillskillnad från ekonomisk krigföring.

2. Det är osannolikt att Ryssarna genomför någon kopia av sydöststatsfältåget -44 till -45 såvida inte den tillförordnade regeringen i Ukraina visar sig vara 'odemokratisk' med en fabläs för att terrorisera Ryssar. Snarare verkar de köra avundsjuksmodellen på Krim, en position som verkar understödas kraftfullt av tex. DN:s tidning idag - en utmaning i avundsjuketävlan där tydligen EU skall manas att betala för något som de inte kontrollerar, ens om den tillförordnade regeringen skulle legitimeras i val.

Det är ju knappast konstigt att man reagerar på att ryssarna samlar 30-40000 vid gränsen när de precis tagit Krim (vilket de kunde göra utan blodsspillan för att ukrainarna klokt nog lät dem).

Vidare, vadå "östra Ukraina", bara för att området är stort som Finland måste man inte ta allt, räcker med den absolut viktigaste staden Charkiv som ligger 35 km från ryska gränsen så stryps hela landsänden och Ukraina som land skulle försvagas rejält.

Men skit samma, nu har man ju säkrat en bidragstagande halvö man redan hade kontroll över och baser på, då får man vara beredd att ta småskit som att huvudmotståndaren NATO rustar upp, blir misstänksamma och får inflytande över Ukraina och kanske till och med låter landet bli medlem, eller att man kraftigt försämrar sina relationer sina viktigaste handelspartners, försämrar den egna ekonomin som snarare hade behövt lite upputsning, skrämmer bort investerare i största allmänhet och skjuter vartenda positivt avtal man hade kunnat sluta med västländer långt in i framtiden.

Krim är ju strategiskt viktigt för att kunna kringgå USAs missilsköld har jag hört

Krim-revolutionen är en återupprepning av bolsjevikernas revolution i Kina när de lät Mao terrorisera landsbygden från 20-talets början till maktövertagandet 1949. Skillnaden är att i Ukraina utfördes den blodiga revolutionen på bara några månade och båda fallen tillsatte man en bolsjevikvänlig regering.