Situationen i Ukraina just nu.

Det var inte jag som valde mitt för mellan och efternamn vilket Nibiru kommer ifrån.

Goddag yxskaft, själv. Ryssland startade inget krig. Krim'arna tog sig själva ur de Ukrainska fascisternas grepp mest på egen hand.

Ryssland är som en stor hund. Man måste visa vem som bestämmer annars försöker de styra.

"Natos utrikesministrar diskuterade på tisdagen sätt att stärka medlemsländernas försvarslinjer mot Ryssland, uppger AP.

Nato-ministrarna beordrade också ett omedelbart upphörande av alla "praktiska civila och militära samarbeten" med Ryssland, även om en kommunikationslinje ska förbli öppen på ambassadörsnivå."

Ryssarna startade "leken" och nu får vi se om de står ut med den.

Lägg ner, vi vet alla varför du heter nibiru 2011. "2010-2012 Extinction Prophecy: UFO Nibiru Planet X and galactic alignment!!" http://www.youtube.com/watch?v=X_IR29cLEpE

Jag hörde att Krimarna redan har svårt att få ut sina pensioner och har svårt med kontakterna med sitt socialförsäkringsnät. Med tanke på Krims demografi kan man tänka sig de långa köerna med gamla ryssar som svär över ej utbetalda pensioner. När Putin inte ens lyckas föra ut försnillade pengar från Kazachstan via sin egna banker utan måste använda amerikanska så kan man förstå hur dåligt det går att ta över utbetalningarna till Krim.

Ja, alla "praktiska civila och militära samarbeten" omfattar tydligen inte Afghanistan eller Mistralskeppen. Utöver det har Ryssland ändå inga reella samarbeten med Nato. Ryssland var knappast de som drog igång det hela... vad har Ryssland gjort mot Nato egentligen? Det är Nato som utvidgades österut tvärtemot alla löften.

Vilka löften då?

Så det är Ryssland som nu avväpnar och angriper Högra Sektorn? Jag trodde att det var "nationalisterna" i Svoboda tillsammans med NWO-judarna i den ukrainska kuppregimen?

Det är kuppregimen som installerades i samband med den spontana, genuina och heroiska "folkrevolten" som nu avväpnar och sannolikt snart förbjuder Högra Sektorn.

Jag och de flesta andra med lite vett i skallen förutspådde redan innan "revolutionen" var helt avklarad att det skulle sluta på det här viset. Vi varnade för det långt innan det hände. Nu, efter att det har visat sig att vi hade rätt på alla punkter, så finns det fortfarande stollar som yrar om "folkrevolten" och att det "ukrainska folket" har tagit makten i Ukraina. Det är svårt att veta om man bara ska skratta rått och hånfullt åt dumheterna eller om man sorgset ska skaka på huvudet.

Jag förutspår att fler av de nyttiga idioterna som genomförde "folkrevolten" och statskuppen som installerade en judestyrd IMF/NATO/EU/Goldman Sachs-regim i Ukraina kommer att "ramla på sina egna vapen" framöver.

Lite tragikomiskt att Högra sektorn-medlemmar tidigare uttalat sig om Svoboda och kallat dom alldeles för mjäkiga. But who's sorry now?

Bilyj dog pga två skott i brösten. Ramlade han på pistolen två gånger?

Fingret som han hade på avtryckaren när han ramlade på sin egen pistol kanske ryckte till så att han lyckades skjuta sig själv flera gånger?

Nej det finns givetvis vissa oligarker kvar, de som främst har fängslats eller slängts ut är de med anknytning till väst, de övriga har fått behålla mycket av sina tillgångar i utbyte mot lojalitet mot Putin, att man satsar ansenliga summor på utvecklingsprojekt(sen är det ju Ryssland så vem vet hur mycket som verkligen görs och hur mycket som försvinner på vägen..) och att man inte engagerar sig politiskt för att hävda sina intressen. Har man problem eller behöver stöd vänder man sig till Putin.

Läs boken Londongrad av Mark Hollingsworth och Stewart Lansley för referenser. Handlar främst om Rysslands oligarkers väg till makten och deras anknytning till London och hur de influerar affärslivet och politiken där men det finns ett par kapitel som rör hur Putin kringskar deras makt och fick de att tygla sig.

Minns inte att jag påstått att Ryssland skulle gjort detta i någon slags demokratisk anda eller genom stöd av baltikum och övriga Östeuropa utan som jag sa tidigare, det är stormaktspolitik helt enkelt. Sen kan man ju tvista om Ryssland är en verklig stormakt eller inte men ambitionen finns där så givetvis bedriver man en sådan politik. Men som en aspirerande stormakt kommer de givetvis att hävda sin upplevda historiska rätt till dessa områden när tillfället infinner sig. Det är väl få stormakter i historien som har varit populära bland de folk man erövrat? Eller mottogs romarnas invasioner av Gallien, Germanien och Britannien med öppna armar?

Transnistrien handlar inte så mycket om att man tillskansat sig ett viktigt landområde utan det är snarare en fråga om att etablera sin närvaro utanför de nuvarande gränserna, det blir en startpunkt för en fortsatt expansion. Mycket av det Putin sysslar med är av symbolisk natur, det handlar om att visa att Ryssland kan ta områden, agera militärt och utöva makt utanför sina gränser utan att västvärlden vågar eller kan ingripa. Det har man nu visat tydligt, sen är som sagt Putin ingen idiot utan han förstår nog att det finns en gräns för hur mycket prestige västvärlden kan tänka sig att förlora, ett Ryssland som invaderar Ukraina kommer inte accepteras utan kommer givetvis leda till en militär motaktion.

Tror inte heller att det är Putins plan i dagsläget utan som jag skrev tidigare han försöker etablera att Ryssland ska vara med och dela på inflytandet över Ukraina som övriga parter EU och NATO, det har han nu lyckats med. Om han ville ta mer av Ukraina skulle han vänta tills NATO hann mobilisera sig och initiera övningar i området,göra sig beredda på en attack och ta reda på var hans trupper befann sig och sedan sätta sig och förhandla med USA? Om det varit planen borde han ha agerat för längesen, medan alla fortfarande var tagna på sängen.


Ja, hört talas om olja och gas? Där har skett omfattande nationaliseringar så vet inte riktigt vad som är skämtsamt med det påståendet. Gasen är extremt viktig för Europas energiförsörjning och kommer bli än viktigare för Europas största ekonomi Tyskland i takt med att de avvecklar sin kärnkraft. Putin har definitivt fog för att hävda att Ryssland är en framtida stormakt med en sån stor befolkning, så viktiga naturresurser i en värld där energiförsörjningen blir allt mer problematiskt, en central position i Eurasien och en respektabel militär kapacitet. Med ett alltmer isolationistiskt USA och ett militärt svagt Europa som ska stå på egna ben, varför är det orimligt att anta att Ryssland kommer få en större roll?

Staten har fått ett allt större inflytande över media, energiresurserna, järnvägen och elnäten. I boken Russia:A History of President Putin's Campaign to Re-Nationalize Industry and Implications for Russian Reform and Foreign Policy av Richard J Anderson uppskattas att knappt 50% av Rysslands industriella output kommer från företag under statlig kontroll, något som inträffat under Putins tid vid makten så visst nationaliseras det. Att raljera över hur välfungerande Rysslands industrier är kan man väl roa sig med men man har omfattande lager energiresurser och tung industri men visst något högteknologiskt land är man inte, man är fast i sin roll som råvaruexportör och man kommer inte direkt bli platsen där den mest populära smartphonen utvecklas eller den "fräschaste" bilen men behöver man vara det?

Är Saudiarabien det? De lyckas ändå ha ett avsevärt regionalt inflytande. Är Kina det? Mycket export men främst av produkter med tveksam miljöpåverkan och undermålig kvalité. Europa slår Ryssland i frågor kring högteknologi, marknadsföring och humanism men annars har man inte så mycket att mäta sig inom. Den utsugning som sker av befolkningen av oligarker är minst lika påtaglig i Europa och Amerika, den döljs bara skickligare. Halva EU har satts under IMFs och deras affärspartners armaniskor och kommer leva under skuldslaveri i 50 år framåt om man inte avskriver skulderna. USA, Västeuropa och Norden rör sig i samma riktning med allt stigande skulder.

Men det blir väl en slags civilisationernas kamp där naturresurser och militär kapacitet står mot Europas humanism och högteknologi, vem som står som vinnare är väl svårt att förutsäga, kommer Ryssland suga upp Europa eller kommer Europa suga upp Ryssland? Eller kommer man fortsatt vara splittrat och hålla sig på rimligt avstånd från varandra, vem vet? Jag hade inte säkert våga sätta mina pengar på Europa åtminstone.

Frågan är ju vad Europa gör med all sin högteknologi utan energi, utan billiga råvaruprodukter från mer självständiga u-länder som stöds av Ryssland, Kina och Iran och med ett USA som isolerat sig från omvärlden som lever gott på sina redan rikliga tillgångar på naturresurser. Säger inte att det måste bli så men risken finns där och vi rör oss i den riktningen. Utan någon militärkapacitet och utan några stora lager av egna naturresurser som har krympt till följd av vår överkonsumtion, hur ska vi då hävda vår rätt i världen?

Europa har tillåtits att leka kung på kontinenten i flera decennier för att USA har tillåtit det, någon reell makt har vi inte haft sen innan andra världskriget, om USA drar sig undan så är det rimligt att anta att den egentliga maktbalansen i Eurasien kommer tydliggöras och det är inte till Europas fördel.

Europa behöver Ryssland i framtiden och det vet Ryssland, Ryssland behöver givetvis Europa också men Europa är uppdelat i flera små marknader som inte klarat av att enas, där kan man så split och spela ut de mot varandra, att Ryssland får en större roll i Europa framöver är inte vanvettiga fantasier som Putin har på nätterna i sin lilla säng utan det är en högst reell utveckling.

Har du fler än ett bröst? Vad är intressant med denna f.d. filur? Du använder en bild på en fascist och massmördare, eller hur?