Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ännu en artikel om dagens rättegång: http://www.kuriren.nu/nknyheter/kristoffer-har-inget-alibi-7547881.aspx

Jag måste säga att jag är besviken på Olsson, åtminstone när man läser referaten känns det som att hans sluggande lika gärna kan skada klienten. Jag är t ex långt ifrån säker på att hovrätten uppskattar en advokat som påstår att deras kollegor i tingsrätten begått ett grovt fel som inte tagit obevisade uppgifter från PAPPAN TILL DEN ÅTALADE SOM INTE VITTNAR UNDER ED som självklara fakta som åklagarna måste motbevisa. Särskilt som de ju inte går ihop ändå. Det var samma visa i tingsrätten: Man påstod sig ha upprättat ett fullständigt "alibi" åt Kristoffer för tiden 18-20 maj, men det fanns fortfarande flera hyfsat långa luckor.

Jag tror inte heller att Hovrätten kommer att köpa resonemanget att benen MÅSTE ha placerats där efter den 18:e. Det är helt enkelt en slutsats som vilar på alldeles för lösa antaganden. Och före den 18:e... ja då hade inte pappa Jonny som var på tjänsteresa mycket koll på var Kristoffer befann sig och gjorde. Ingen annan heller.

Du verkar glömma att lägenheten vare sig var mord- eller styckplats. Och där kan man prata om dammsuget.

Åklagarna sa att det var uteslutet bl.a. i Norrbottens-nytt. Jag utgår från att dom baserade det på teknikernas analyser.

Åklagarna sa att det var uteslutet bl.a. i Norrbottens-nytt. Jag utgår från att dom baserade det på teknikernas analyser.

Och vad grundar du det på, att lägenheten inte kan vara mordplats.
Jag tror däremot att den kan vara just mordplats och diverse attiraljer har avlägsnats från lägenheten av innehavaren därav inga direkta spår. Att hon lämnat lgh av egen maskin och dessutom kvarlämnat sin mobil tror jag inte en sekund på. Hon har bragts om livet i lgh.

Åklagarna sa att det var uteslutet bl.a. i Norrbottens-nytt. Jag utgår från att dom baserade det på teknikernas analyser.

Vad ett flertal personer i den här tråden tycks ha missförstått är att domstolarna inte ifrågasätter det som är ostridigt. I den här delen framgår således att KJ och VB har bestämt träff. KJ mobil byter mast till VB mast när han hämtar henne enligt överenskommelsen. VB mobil byter mast till KJ mast när hon åker till KJ. KJ bekräftar för polis och domstol att han hämtade VB och att de var hos honom under kvällen. Det är mellan samtliga inblandade parter ostridiga uppgifter och således uppgifter som domstolen tar för godo.

Nej, dom har sagt att dom inte utesluter lägenheten som brottsplats i ett videofilmat inslag i media.
Du får hänga med istället för att svamla om saker som inte stämmer.

Ännu en artikel om dagens rättegång: http://www.kuriren.nu/nknyheter/kristoffer-har-inget-alibi-7547881.aspx

Jag måste säga att jag är besviken på Olsson, åtminstone när man läser referaten känns det som att hans sluggande lika gärna kan skada klienten. Jag är t ex långt ifrån säker på att hovrätten uppskattar en advokat som påstår att deras kollegor i tingsrätten begått ett grovt fel som inte tagit obevisade uppgifter från PAPPAN TILL DEN ÅTALADE SOM INTE VITTNAR UNDER ED som självklara fakta som åklagarna måste motbevisa. Särskilt som de ju inte går ihop ändå. Det var samma visa i tingsrätten: Man påstod sig ha upprättat ett fullständigt "alibi" åt Kristoffer för tiden 18-20 maj, men det fanns fortfarande flera hyfsat långa luckor.

Jag tror inte heller att Hovrätten kommer att köpa resonemanget att benen MÅSTE ha placerats där efter den 18:e. Det är helt enkelt en slutsats som vilar på alldeles för lösa antaganden. Och före den 18:e... ja då hade inte pappa Jonny som var på tjänsteresa mycket koll på var Kristoffer befann sig och gjorde. Ingen annan heller.

Nu närmar vi oss kärnan.
-åklagarna har innan rättegången eventuellt sagt att DE utesluter lägenheten som styckplats,
-det finns ingenting i platsundersökningen som utesluter lägenheten som styckplats,
-åklagarna har efter att målet tillförts ytterligare material ändrat ståndpunkt och kan inte längre utesluta lägenheten som styckplats.
Slutsatsen är alltså att åklagarna med beaktande av den tekniska utredningen OCH andra omständigheter dragit sina slutsatser.
Går det att rent tekniskt utesluta lägenheten som styckplats - ett entydigt NEJ
Är påståendet om att teknikerna uteslutit lägenheten som styckplats en trådsanning - ett entydigt JA

Batterivägen om jag minns rätt. Samma mast.

Med en dåres envishet hävdar jag att AB säger ett Orange skaft och i polisens beslagsprotokoll från KJs skuff noterar man den som ett verktyg med Orange skaft.

Hittills har jag i mina läsningar i FUP:en bara funnit två noteringar om Orange skaft. Det är dessa två.

Sen är jag urusel på PDF och lyckas inte hitta igen detta. Ber om ursäkt för det. Men jag är tämligen minnesgod.