Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vilket datum fick du det här PM:et? Före eller efter det att KJ:s uppgifter om vad som hänt på lördagskvällen blivit offentliga?
Och var det inte så att TL tog bort VB från sin vänlista på FaceB därför att VB flera gånger kommit till MB:s hus för att besöka TL, när det egentligen var MB hon ville träffa. TL genomskådade henne eftersom VB bara ställde frågor om MB, hans göranden och låtanden. TL blev förbannad och tog bort henne från vänlistan? Och resten av familjen följde efter???
Så minns i alla fall jag det.

MEN

(Som i det här fallet..) Om man själv(som AN gjorde) önskar BO ur livet så.....

Men om det är den bedragna makan som mördar och maken som vill ha kvar sin fru som städar?

Jag uttryckte mig luddigt - Olsson hävdade att bevisningen i målet angående hur Vatchareeya dog inte räcker för att avgöra att det var fråga om mord och inte dråp. Detta gör han naturligtvis för att försöka rädda sin klient undan med ett kortare straff om han blir fälld.

Det är iofs inget anmärkningsvärt i detta, snarare standard skulle jag tro att advokaten samtidigt hävdar klientens oskuld och försöker snacka ner brottsrubriceringen så långt det går.

Jag har inte sett något svar från dig så därför upprepar jag min fråga.

Har du någon källa på att någon annan använt bilen efter 4/5?

Kan passa på att komplettera med att fråga om du har någon annan källa än KJ på att bilen ofta var olåst? För i de vittnesförhör jag läst med KJs kompisar så påstår man att den var låst.

Jag minns inte, men det var tidigt i tråden(tråden är referenspunkten ). Det var i den vevan som information om KJ öldrickande kom på tal i tråden, det dygnet har jag för mig.

Det intressanta med pm:et är egentligen inte innehållet i sig, utan att någon satt inne på informationen som sedan bekräftas av KJ vittnesmål och som dessutom säger sig ha fått informationen av en granne till MB.

Ville någon sätta fokus på MB, den tredje personen i KJ lägenhet kanske?

EDIT;Noterar att VB har besökt bostaden på Ti*janvägen i syfte att komma i kontakt med MB. Vet vi vid vilka tider på dygnet som det har skett?

KJ säger själv att han alltid låser bilen. Fram till det att han försäger sig om blodet i bagageutrymmet. DÅ och först då ändrar han betydelsen med "alltid" till "Alltid när han hade leksaksgevären i bilen"

Så skit i vittnena. KJ säger det själv. Anpassar sedan svaret efter nya uppgifter framkommit. Ganska vanligt beteende hos skyldiga brottslingar.
Sedan fick KJ ett klassiskt bryt ala Fredrik i Marina-fallet. Fast i KJ:s fall var det när KJ blev "oskyldigt" anklagad för att ha avlivat/styckat sin hund och Fredriks moderna klassiker "Bryt, nu bryter vi per omgående" när han blev konfronterad med nya uppgifter.
Liknande beteende, fast i olika kontext.

Allvarligt, skulle du vilja leva med en styckmördare? Skulle du skydda en sådan person hur nära relation ni än har? Vad är du i så fall för en sorts människa?

1. Inte styrkt vad jag känner till, förutom att "WL" ska ha tjuvlånat bilen vid ett tillfälle 1-2 år tillbaka i tiden.

2. Inte styrkt, vittnesmål och den åtalades ursprungliga berättelse tyder på att bilen oftast var låst. Och att bilen KAN ha varit olåst gör det inte förstås inte i sig mer sannolikt att någon skulle ha smetat blod i hans baklucka. Dessutom var man tvungen att känna till den lilla mystiska spaken vid förarplatsen för att ta sig in i bagageluckan. Varför smetade inte planteringsmördaren blodet lite här och var i kupén då där han ju uppenbarligen måste ha befunnit sig OCKSÅ? Detta är ytterligare en av alla logiska orimligheter, för att inte säga rena dumheter som kännetecknar planteringsteorin.

3. Inte styrkt att hon vare sig brukade ha blod på kläderna eller att hon än mindre skulle ha slängt in dem i KJ:s bagagelucka. I själva verket är den här invändningen så löjlig att man baxnar när man tänker på att den enda kända incident som finns när VB fick blod på kläderna var den som ledde till att hon blev inlåst i träningslokalen pga att hon stannade kvar för att tvätta bort blodet från sina kläder!

Jag tror att jag skulle kunna leva med någon som har styckmördat någon som jag önskar livet ur, och ännu hellre med någon som styckat någon som jag har mördat.

Faktum är att MB ljugit i förhör som gäller en mordutredning. Hur jävla många kommer undan med det utan att utredas vidare.

Om du inte har klart för dig det, så är jag för det första alltså professor i molekylärbiologi, och dessutom den person som var den första som instruerade personal på SKL i DNA-tekniker för forensiskt bruk i början på 80-talet. Innan du börjar fundera på vad du behöver undervisa mig om och inte, alltså. SKL sätter rutinmässigt inte ett högre värde på Y-kromosomträffar än +1 för att vara säker på att inte överskatta värdet. Det faktiska matchningsvärdet på en fullständig Y-träff är ofta högre, men det kan man inte veta utan att ha typat ett representativt urval av den omgivande populationen, och det gör SKL aldrig, för det skulle bli alltför resurskrävande. Med tanke på att Boden är, och framför allt har varit, en militärstad med med en betydande genomgångspopulation, och vars närområde dessutom hyser genetiskt ganska olika populationer - samer, finnar, svenskar - har jag i ett annat inlägg gjort uppskattningen att den faktiska sannolikheten för att random bodenbo skulle ha samma Y-kromosomprofil som KJ ligger någonstans mellan 1/50 och 1/2000 - lite beroende på hurpass unik profilen är. Observera att den uppskattningen överlappar med grad +1-sannolikheten, så inte heller jag skulle kunna påstå i domstol att det är bättre matchning än +1. Däremot kan jag, utifrån min akademiska kompetens, säga att den nedre halvan av +1-området är omöjlig, och att sannolikheten att MB av slump råkar ha samma Y-profil som KJ torde vara mindre än två procent.

Om vi alltså tänker oss att det finns endast två tänkbara gärningsmän, KJ och MB, och man får en träff på KJ och inte typar MB, så är det alltså minst 98% sannolikhet för att t ex MB inte kan ha avsatt DNA:t, och 2% sannolikhet att de båda kan ha gjort det. I verkligheten. Vad domstolen har att hålla sig till är att det finns en sannolikhet på mellan 83% och 99% att MB inte kan ha avsatt DNA:t.