Citat:
Ursprungligen postat av
prince72
Vad händer med lägenheten där mordet begicks? Hovrätten hade syn på platsen vilket innebär att den ännu inte är sanerad. Vem står för kostnaden för tiden den står outhyrd? Finns det någonsin möjligthet att få en bostad med den historiken uthyrd?
Citat:
Ursprungligen postat av
Mogaku-san
Den har ju varit en del av bevisningen mot den huvudmisstänkte. Skulle tro att under dessa specialla omständigheter som det faktiskt är så kan knappast de anhöriga till brottsoffret bli lastade med kostnader för sanering och förlorad hyra. Det går väl via skattsedeln skulle jag tippa på.
Citat:
Ursprungligen postat av
ewina
Ytterligare kostnader som vi andra får betala för patrasket... verkligen inte något som jag vill lägga mina skattepengar på... äckligt
Med stöd av 27 kap. 15 § rättegångsbalken (RB) kan en åklagare besluta om att en lägenhet ska spärras av för att säkerställa utredning om brott, s.k. tvångsavspärrning. Avspärrning får endast beslutas om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men för andra intressen, i detta fall är intressena från bostadsbolaget Eidars och/eller dödsboet. Det framgår även att lägenheten ska vårdas väl.
Med tanke på det sistnämnda och tiden från att brottet begåtts fram tills hovrättens syn så har tiden sin gång och det blir nog svårt för polis- och åklagarmyndigheten att hävda att man inte brustit i vården av lägenheten under perioden eftersom vårdnadsansvaret åligger den som spärrat av lägenheten.
Nära till hands ligger den vårdnadsplikt hyresgästen har, i detta fall dödsboet enligt 24§ hyreslagen. Hyresgästen har ju varit förhindrad.
Här åker nog polis- och åklagarmyndighet på denna kostnad, möjligen har man redan viss åverkan i lägenheten i säkrandet av bevis som bekostas av utredningen alternativt är det skadestånd som hyresvärden lämpligen får driva. I kortare tidsperioder än denna utredning så brukar dödsboet stå för sanering till viss del.
Det finns hos JK, två beslut som inte behandlar just vårdnadsplikt fast styrker en myndighets ansvar vid fel/försummelse, se närmare på diarienummer 3569-00-40 samt 8303-08-40.
Där framgår även att ett annat bostadsbolag ställt krav på hyresbortfall fast nekats detta i de fall som avspärrningen var korrekt enligt 27 kap. 15 § (RB).
Mindre fastighetsägare försäkrar sig mot hyresbortfallet, hur ett stort bolag som Eidars gör är okänt, det är nog mer ekonomiskt att fördela på övriga hyresgäster än att betala självrisker, vilket drabbar Trollhättan Stad eftersom de är ägare till bolaget, alltså skattebetalarna.
