Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Gud är ett väsen, en känsla. Inte något man kan se eller ta på, men man kan ändå känna Gud. Det går inte att bevisa en känsla, därför kommer det aldrig att gå att bevisa Guds existens.

Har inte fått tillfälle. Vad säger han om saken då? Har han handfasta bevis eller enkom en teori, som vi andra?

Vilken logik? Vad menar du med "något mäktigare"?

Du kan ju kolla här:

https://www.youtube.com/watch?v=-EilZ4VY5Vs

Förklara vad du menar med "förgängligt" och vad du menar med "människan lyckas inte förklara helheten efter som hon ingår som en del av densamma"

Det är tämligen ointressant att försöka argumentera mot/med plattityder och floskler.

Har sett hans videos. Finns ju ingenting som motsäger det jag framför här heller. Byt ut "ingenting" eller "tomhet" mot "ett bestående vara" så ändras ingenting, utom möjligen meningsfrågan.

Det kan väl inte vara så svårt att förstå vad ordet förgängligt betyder? Det som inte är beständigt. Som kommer och går. Som inte består alltså.

Den andra satsen är väl inte så svår heller att förstå: Vi är delar av en helhet. Ett universum. En skapare. Vi kan aldrig greppa helheten som en sådan del. Hur mycket du än misslyckas när du försöker.

Låt mig göra ett försök...

Ponera att du är en guldfisk som bor i en skål i ett vanligt rum. Du kan mäta hur stor skålen är, du kan också observera att något finns utanför skålen. Det du kan observera utanför skålen verkar lite förvrängt men det har du inga instrument för att kunna korrigera för. Med ganska jämna mellanrum dyker det upp en, vad du uppfattar som förvrängd, filur utanför din osynligga skålvägg som stoppar ned mat till dig och sedan försvinner runt ett hörn. Ljuset slocknar alltid klockan 21 och tänds igen klockan 16.

Du kan göra en *enorm* massa beräkningar om hur verkligheten är beskaffad från din skål. Du kan kanske räkna ut gravitationen (men du kommer bara att veta hur den fungerar med vatten runt omkring dig och att den alltid verkar i riktning mot botten i skålen), du kommer att kunna räkna ut hur rummet utanfär är beskaffat men resultaten kommer att vara förvrängda på grund av glaset. Du kommer inte kunna bevisa vad som finns i lägenheten utanför rummet där din skål finns, det är vetenskapens naturliga begränsning. Ljuset som tänds och släcks samt maten som kommer varje dag kommer att verka som naturlagar som är "fine tuned" för att passa JUST DIG. Du är helt enkelt fånge i din egen kontext.

Varför inte bara använda de namn begreppen du nämnde redan har? "Jag tänker, alltså gudar jag" låter bara konstigt. "Jag har lång gud av arbete i projekt".

Läs några utav Hawkings böcker, där förklarar han. Dock endast en teori, men en väldigt trolig sådan i mina ögon

Jag tror inte jag påstod att tiden uppstod vid big bang, men det jag svarade på var
Jag vill nog påstå att om man använder ordet "innan", så kommer man inte ifrån att man talar om något som har med tid att göra. Om tid fanns vid singulariteten, så stämmer å andra sidan inte citatet om att tiden blir obetydlig (beroende på hur man definierar ordet "obetydlig", förstås).

Din fråga är retorisk.
Vilken gud?
För många är det underförstått att man menar den kristna guden,
men det finns många uppfattningar om vad gud är, och tro på flera gudar.