Situationen i Ukraina just nu.

AFP rapporterar att Lavrov och Kerry har snackat klart åtminstone för i kväll:

The United States and Russia failed Sunday to reach a deal on Ukraine but Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said talks here with US Secretary of State John Kerry had been "constructive" and would continue.

After four hours of discussions, Lavrov said the two parties had presented their plans for a de-escalation of the crisis but did not agree on what had caused it. He reiterated Russia's belief that federalism in Ukraine would be key to finding a solution.

http://news.yahoo.com/lavrov-says-no-us-russia-deal-constructive-talks-220300273.html;_ylt=AwrBEiH4ljhTdw4A3p7QtDMD


failed to reach a deal... hmm... Vad är det USA kan ensidigt erbjuda eller hota med? Ryssarna kan ensidigt potentiellt erbjuda t ex reträtt från gränsen eller hota med invasion. Men USA måste väl ändå i praktiken snacka med Kiev, Nato eller EU för att kunna erbjuda eller hota med något om man ska påverka ryssarna!?

Frågan är, vad exakt har USA/EU/NATO med situationen i Ukraina att göra?

Möjligen en retorisk fråga men jag kan inte låta bli att slänga ur mig ett troligt svar. Destabilisering och försvagning av Ryssland där man offrar Ukraina. Orsaken är dom sista obrytna naturtillgångarna som det senare kommer att bråkas om, tex. Arktis. Läget i Ukraina är inget Ryssland vinner på och dom vinner heller inget på att Ukraina blir medlemmar i NATO (en direkt örfil). I båda fallen måste dom militärt rusta mera på fel ställe. Tyvärr kommer nog den här osäkerheten och instabiliteten att hålla i sig i många är, det lär Svoboda om inte andra garantera. USA och EU håller ju inte på med välgörenhet direkt för i så fall hade man hjälp Ukraina mycket tidigare istället för att trycka fram NATO i området. Varför gav man inte möjligheten till handelsavtal med både Ryssland och EU och verkligen en chans för Ukraina att växa ekonomiskt?

Överallt USA håller sina konflikter eller marionetter så är det av strategiska skäl, ekonomiska och militära, och inte humatitära, rättvisa eller jakt på bovar. Se bara på Irak och Afganistan med Iran inklämt där i mellan. Naturligtvis inte den direkta orsaken till att dom har militär verksamhet där men väl lämpligt för att inte dra tillbaka den på bra många år. Ryssarna tänker likadant som USA och EU men dom har inte baser runt om i världen utan håller sig på sin bakgård och är inte lika aktiv med att störta obekväma regeringar. Jag ser fortfarande framför mig hur USA och EU fjäskade för Muammar Gaddafi en gång i tiden då oljan hägrade eller gav pengar och vapen till talibanerna i kriget mot Ryssarna eller varför inte stödet till Saddam Hussein när dom var "vänner". Det är synd om alla människor som hamnar i kläm pga. dessa intressen som härstammar från storhetsvansinne och rikemansklubben. Vill man stabilisera ett land så hjälper man till att bygga upp det och ger dom välstånd, då kommer folket också att tycka det är bra att försätta med demokrati och välja politiker som kan plöja i samma spår och inte plocka i egen ficka.

Jag vet inte vad du dillar om, men talibanerna existerade inte ens när Sovjetunionen förde krig i Afghanistan. Således fick de ingen hjälp av USA. Och hade de existerat då så hade det varit ännu värre eftersom talibanerna då hade svikit en vän och hjälpare. De som fick hjälp av USA då är samma som sitter vid makten nu - vilket även är bekräftat i allmänna val.

USA har f ö inte på något sätt varit vän med Saddam Hussein och USA har därutöver redan på 1980-taet genomfört flygangrepp mot Muammar Gaddaffis bostad och klippt en son, eller vad det var.

Hela ditt inlägg stinker av russofili, USA-hat och fascism. Läs en bok.

Säg du vilket objektivt "mått" på imperialism, krig och ekonomisk polarisering du godkänner. De "mått" du presenterar speglar inte politiska förändringar. Dessutom ignorerar din statistik attityd miljöförstörelsen som jag inte ens nämnde som det viktigaste.

De som tror att Krim inte blir Ryskt eller genast vill lämna regionen ansöker om pass. Jag ser då ingen motsägelse.

Vem vet. USA kan vara väldigt envisa. Minns hur Obama vägrade komma på besök hos Putin och spela teater inför förra G8, han kom till Sverige istället som en demonstrativ gest och då blev jag förvånad varför USA var så anti. Men vi vanliga medborgare ser inte allt som underättelsetjänsterna ser och tar lite tid innan vi fattar vad såna som Putin håller på med och planerar. Se på bombövningarna mot Sverige, vad har de för syfte?
När man retar USA kan de som sagt vara väldigt envisa och det brukar räcka med ett USA på dåligt humör för att det ska gå dåligt för små länder. Om USA på allvar startar ett "kallt krig" där ryssarna isoleras och destabiliseras så kanske de facto diktatorn Putin inte blir kvar så länge som han hoppas, speciellt inte om en halvgalen republikan kommer till makten i USA. En sådan president kan behövas som motvikt mot den galne Putin. Obama är inte loco nog, han tvekar men har iofs redan förut visat hur mycket han ogillar Putins teater...

Fine. Du anser att Ryssland inte har med Ukraina att göra. Det är en hedersam och fullständigt legitim uppfattning.

På samma sätt kan vi säga att USA inte har med Europa eller med resten av världen att göra bortanför sitt eget territorium, inte sant?

Om vi lyfter ögonlocken bortanför denna hedervärda uppfattning om icke-inblandning, så inser vi att det finns ett praktiskt problem i Ukrina som inte försvinner bara för att vi har hedervärda uppfattningar.

Problemet av praktisk natur är att i Kiev sitter en av flera relevanta parter icke erkänd regim. Dessa parter har vidtagit motmedel mot Kiev. Detta har i sin tur gjort att EU och USA (Är dessa relevanta parter enligt dig? Om så, varför?) svarat med motmedel mot de motmedel som i första hand var ett svar på regimskiftet i Kiev. Detta riskerar således leda till ytterligare eskalering av motmedlen vilket var och en med lite analytisk näsa kan förstå var det slutar. Hänger du med?

Så vad är då ditt förslag? Uppenbarligen, en hedersam uppfattning. Jag är rädd för att denna uppfattning inte löser ett problem som består av en intressekonflikt vars lösning - som oftast i intressekonflikter - finns att hitta i någon form av förhandlingslösning och kompromiss.

Om kompromisser inte kan nås brukar strejker och lockouter tas vid, dvs. då det gäller arbetsmarknaden. Då det gäller konflikter av betydligt allvarligare slag som i Ukriana kommer det militära våldet att lösa konflikten om förhandlingarna misslyckas och vi vet alla vem som har trumf på hand i Ukrina om våldet avgör och det är som bekant vare sig Kiev, EU eller USA.

Angående just passen tror jag inte det är så märkvärdigt, dels är det väl som sagt inte så bråttom med sånt, dels tror jag det är så att Ryssland tillåter dubbelt medborgarskap medan Ukraina inte gör det, åtminstone har det varit så förr.

Och jag tror inte Ukraina-Ryssland infört visumkrav mot varandra än så länge, dvs:
Så länge inte Kiev ogiltigförklarar passen så kan Krim-borna troligen välja pass efter resmål tills de ukrainska löper ut. Och det känns inte osannolikt att det kommer bli lättare med ett ukrainskt än ett ryskt i framtiden om resan går västerut. Jag känner på mig att EU snart slopar visumkrav för ukrainare.

I fallet Georgien tror jag inte det fanns något liknande skäl att behålla sitt georgiska pass, känns inte som något VIP-kort direkt.

Jag väntar fortfarande på när den ryska armén ska ge sig på den ukrainska. Jag tror ryssarna får ordentligt med pisk och har popcornen redo.

Ryssland klarar inte av någonting och den här konflikten kommer de definitivt inte att klara. Ryssland kommer att råka ut för en ekonomisk kollaps, redan som det är. Det hjälper inte ens att backa nu.

Jag tycker det mesta tyder på att de kan komma undan med en massa blåmärken om de nöjer sig med Krim. Recession och några år i skamvrån och ett för överskådlig tid misstänksamt NATO, visst, men inte värre än att de kan rida ut stormen, om än försvagade. Rubeln börjar redan återhämta sig och det kan inte enbart bero på stödköp. Inte så att de vunnit något på Krim, tvärtom, men jag tycker det känns som de kommer klara sig om de inte går ett steg längre.

Däremot är det väldigt bra att EU sänt tydliga signaler om att det blir aggressiv bojkott om de gör något mer, dvs går in i andra delar av Ukraina. DET skulle de inte klara sig undan utan ekonomisk katastrof. EU är Rysslands överlägset viktigast handelspartner, flera gånger viktigare än Kina+USA+Ukraina+alla andra ex-Sovjetländer tillsammans! Olja/gas kan man nog styra om till Kina om man får några år på sig och kan leva med att få sämre betalt för den, men den övriga handeln kommer strypas nästan helt.

Jag tror tvärtom att Ryssland är kraftigt illa ute nu. De kommer inte att få exportera gas till Tyskland mer.