Citat:
Ursprungligen postat av
T-80U
Men återigen, jag ser inget annat perspektiv än ett ensidigt sådant ovan. Oavsett vad man tycker om USA eller Ryssland så har Ryssland tillskansat sig delar av ett annat land genom militärt angrepp. Vad USA tidigare har gjort är inte relevant i sammanhanget, då vi inte diskuterar det här.
Såvitt jag förstått så låg den absoluta majoriteten av rösterna för att fördöma ryskt agerande i det här fallet. De som valt att inte rösta för eller emot kan man inte ta med i den beräkningen, då de inte gett något rakt svar.
Det är exakt samma sak som om 40% av svenskarna väljer att inte rösta i ett riksdagsval. Valet blir inte ogiltigt bara för att de här 40 procenten möjligen hade röstat på det förlorande blocket eller partiet.
Jag tror att du begår ett misstag som förväxlar juridik med politik.
Alltså, i den verkliga politiska världen, kan man inte isolera en företeelse och tro att den är självförklarande.
Detta kan du göra i juridiska sammanhang. Men politik är inte jurdik. I politiken måste man se frågor i ett sammanhang. Om man inte gör det, då förstår man inte vad som händer och man får svårt att se vad som kommer att inträffa.
Ta ämnet för tråden, Ukraina. Om man tänker sig att Rysslands agerande inte har något sammband med vad som hände i Kiev någon månad innan eller samband med vad som hänt sedan Sovjetunionens fall då det gäller NATO-utvecklingen, så förstår man förstås inte vad som styr Ryssland och dess säkerhetspolitiska överväganden.
Om man inte förstår att vad som hände i Kiev, har samband med både det inrikespolitiska läget i Ukraina men även med den utländska inblandningen i landet, så förstår man förstås inte varför en kupp/revolution genomfördes.
Om man inte förstår att Kiev-händelserna påverkar både Moskva och de östra delarna av landet till att formulera ett svar på regimskiftet, ja då förstår man sig inte på politik.
Problemet med Västs position är att man inte förstår eller alternativt inte vill förstå Rysslands situation. Det är detta som t ex Kissinger för några veckor sedan framhöll. Det är också därför man inte kunde förutse Rysslands svar, fast man borde ha kunnat det om man som t ex Kissinger är väl förtrogen med rysk hisoria, mentalitet samt säkerhetspolitiska överväganden och behov.
Om du tycker att detta är ensidigt och fanatiskt så måste jag tillskriva dig själv en ensidighet. Kissinger är en av de främsta kommunsitätarna som suttit i en amerikansk regering och om han säger att Väst begår en blunder, ja då får man nog utgå att han vet vad han talar om och inte plötsligt har blivit putinanhängare.
***
Jag tänker inte utveckla frågan om FN-omröstningen mer än jag redan sagt: det är ett faktum att de länder som stödde ett fördömande av Ryssland utgör en befolkningsmässig minoritet.
