Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ursprungligen postat av OY
Jag är osäker på om det var en fest, har dock för mig att jag läst om det i tråden, men ta det inte för en absolut sanning, dock har personer med koppling till KJ och VB vistats på Batal*onsvägen 40 aktuell kväll.

Varför kan det inte stämma med 16-16:30? KJ släppte kanske av VB på den adressen efter det att han snabbt var uppe i sin lägenhet och hämtade något. Alltså, lägenheten medans VB sitter i bilen och väntar, sedan kör han VB till Bataljonsvägen, därefter hem och ställer bilen på sin parkeringsplats, går sedan till Bataljonsvägen. Vittnet som såg KJ den här dagen såg ju inte KJ mer den dagen sedan han parkerat bilen, vittnet säger inte att KJ gick mot lägenheten efter det att bilen parkerades.

Jag vet inte, men söker möjliga förklaringar till det som är känt.

EDIT;Jag kan inte hitta något förhör med den här DM som bor på adressen, enbart med en kille som var där den kvällen, märkligt ju, DM har trots allt stalkats av VB, och hon sms:ade DM cirka två veckor före försvinnandet.

Den kille som var där och som har förhörts är kamrat med WL vilken är en spelkompis till KJ, dessutom var KJ och WL gruppledare under eftersöken, de anmälde sig frivilligt.

EDIT2;

Kompisen som var hos DM säger att de var på Bat*ljonsvägen 40, där bor flera personer med efternamnet M, dock står DM skriven i Eskilstuna, hm? Hemma på besök, passade huset?

Batalj*nsv. 40 är ju bara tiotalets meter fraan Flotiljv. Kann VB ha gaatt efter Flotiljv. för att komma fram till Saväst./ Aabergsleden paa sin väg hem och daa stött paa naaan person fraan denna fest??

Du kanske tänker på "fara i dröjsmål"

Den frågan har jag ställt tidigare med tanke på att lägenheten inte har befunnits vara brottsplatsen. Sedan snacket om att VB inte skulle hinna till Lorvenvägen och ses av vittnet om hon lämnade KJ vid 21, men Bataljonsvägen ligger närmare Lv., kanske det stämmer bättre med när vittnet såg en asiatisk tjej?

Jag syftade på att räddningsledare med underlydande får bereda sig tillträde till annans egendom m.m. om det är befogat, tillstånd för husrannsakan erfordras inte. Ett konkret tips kan kanske anses utgöra ett befogat skäl för att söka i en fastighet, jag vet inte. Hur ett tips från en sierska bedöms juridiskt vet jag inte, dock finns det inte uttryckt i lag eller annat att ett sådant tips inte får beaktas.

Ska kanske inte veckla in oss mer i det då det är historia nu, vill bara upplysa om att det inte i alla lägen behövs ett tillstånd för att genomsöka t. ex. en fritidsstuga.

EDIT;Vill understryka att det här inte gäller när rubriceringen av insatsen är brottsutredning, gäller när det handlar om en räddningsinsats vilket det inledningsvis var frågan om, man förväntade sig att VB kunde återfinnas i livet.

Just det, men vad gjorde hon paa Lorvenvägen? hon maaste ha gaatt fel daa.

Naangaang för länge sen var det naan som skrev här att en person, som var halvt finnsk hade med VB´s försvinnande att göra, kom paa det nu när jag saag efternamnen paa familjen paa Bataljonsvägen....

Om det är så att något hände som föranledde VB att slå 112* så kan det vara anledningen till att hon lämnade villan på Bataljonsvägen, flydde mot Lorvenvägen. Vilken tid såg ett vittne en asiatisk tjej klädd i sandaler har jag för mig, vid gasstationen?

Inom några hundra meter från gasstationen ligger det 3 st olika asylboenden. Sandaler på dessa boende är väldigt vanligt. Skulle inte hänga upp mig på den vittnesuppgiften. Många av de anställda i köket och städet på dessa förläggningar är också av thailändsk härkomst. Det här är ett område där det rör sig väldigt mycket utlänningar. De flesta är iof inte av asiatisk härkomst. Men jag är skeptisk till att det skulle röra sig om VB.

Jag "tror inte på" att mordvapnet var ett vanligt stämjärn, påstods detta verkligen i rättegången? Det här är en av de delar i fallet jag är sämst inläst på och som du kanske lagt märke till har jag tagit mycket liten del i diskussionerna. Jag har inga intressen som innefattar knivar eller andra skarpa föremål och jag är heller inte rättsläkare eller utbildad styckare, så det är svårt för mig att ha någon rimlig uppfattning. Det enda jag sagt är att det är en tänkbar teori att någon slags skålat stämjärn (skölp eller liknande) KAN ha använts, eftersom polisens experter menade att vissa av huggen kunde ha uppkommit av sett sånt föremål som en kompis också påstår att Kristoffer har haft. Men det är verkligen bara en teori och inget jag bundit mig till. En enda person som påstår en sak är inte något särskilt starkt bevis för att det verkligen fanns ett sådant verktyg hemma hos Kristoffer och diskussionen här i tråden visar ju att det finns åtskilliga kandidater på föremål som kan ha orsakat skadan. Även om enskilda individer av olika skäl är eller varit tvärsäkra på olika föremål så finns det knappast någon konsensus i tråden och kanske är det helt enkelt så att det inte är möjligt ens för en expert att säkert säga om det var en skölp, en märlspik, en "pipe dagger" eller något annat.

En sak vet jag däremot säkert: Med all respekt för allt jobb som lagts ner här så är det riskfyllt att tro att man kan övertrumfa experter bara genom att sitta och läsa och studera olika föremåls utseende. Alla former av expertkunnande omfattar vad man kan kalla "kontraintuitiv kunskap". Ett typiskt exempel - låt vara lite fånigt - är hur man backar med ett släp. Allting fungerar inte som vi gissar utifrån tidigare erfarenheter. Därför är jag också skeptisk till att ett gäng amatörer här kan sitta och säkert bedöma vilken typ av sårskador som olika typer av eggvassa föremål skulle avsätta. Jag säger inte att det är bortkastat eller dumt, men utgå inte från att det som händer är ett vasst föremål träffar senor, muskler, brosk eller ben är hur ni tycker att det logiskt borde vara.

Det hade förstås varit önskvärt att mer säkert kunna säga vad som använts som mordvapen. Fast tyvärr hade det ju hjälpt föga så länge inte mordvapnet återfunnits. Vi har vetat i 28 år att Olof Palme sköts med en Smith&Wesson, men vi har inte kunnat hitta RÄTT Smith&Wesson och när det gäller knivar och andra vassa föremål är det tyvärr inte mycket till indicium att någon ägt eller kan ha ägt ett föremål av viss typ så länge inte annan bevisning finns.


Då är vi tillbaka på ruta 1 i diskussionen då: Att alla alternativteorier i krimtrådar alltid per automatik utgör bevis på konstruktivt och kritiskt tänkande, medan uppslutning för polisens teori utgör motsatsen. Du vet säkert redan att jag anser att det är rent nys. Det som räknas är i vad mån man bygger sin uppfattning på egen analys av fakta och håller sig till rimliga antaganden och hypoteser. Det finns ingenting som säger att man då kommer fram till vare sig den "officiella" teorin eller den alternativa. När det gäller brottsfall kan man dock utgå från att den officiella teorin oftast i vart fall är närmare sanningen. De allra flesta människor som döms för grova brott är skyldiga, det finns bara ett fåtal fall där resning beviljats eller där det finns anledning att även i efterhand resa tvivel på vad som var rätt. Däremot finns det många fantasifulla alternativa förklaringar, som ofta innefattar invecklade och långsökta konspirationer och ett envist bortseende från väldigt besvärande fakta för den dömde.

Men eftersom du menar att jag "envist slänger upp" fakta som inte är baserade på fakta så är det kanske bättre att du klargör vad det är för saker du talar om? Den där sortens svepande påståenden för ju liksom inte diskussioner framåt en millimeter.

När det gäller mordvapen vill jag understryka att det inte är polisens experter som lyft fram detta med stämjärnet som AB ritade. Polisens expert på området är DL och han pratade om märlspikar och splitsnålar (koniska vapen) Sen i förhören började detta med stämjärn/håljärn och förhörsledarna och slipsnissar besitter troligtvis mindre kunskaper i ämnet än undertecknad och några till. När det blev dags för tingsrätten så var det åklagarduon som körde på med detta stämjärn/håljärn och som slutade med att AB gjorde några teckningar som mest påminner om verk av en femåring.

Allt för att det ska passa in på den person som man grep, häktade. åtalade och som sedan dömdes i TR.

Bra, då har vi en möjlig förklaring, kände faktiskt inte till att det fanns ett boende på den sidan om Bodsvedjan.

Jag är fullständigt enig. Om rättsläkaren säger att mordvapnet är något som liknar en märlspik, hur fan kan åklagaren ens dryfta ett stämjärn eller skölp, de liknar inte märlspikar på något som helst vis. Åklagaren och domstolen har gjort som man har gjort med ett flertal detaljer i utredningen, nämligen totalt skitit i expertisens slutsatser och framlagda fakta.

Åklagaren har sagt stämjärn så många gånger så att det har blivit en sanning. Hur kan det ens få gå till på det viset?

Hypotetisk fråga till alla här inne.
Skulle ni skicka KJ till avrättning på de Indicier som finns. Skulle ni, om ni fick bestämma, avrätta KJ?

Håller bevisen för det?
Om inte så är bevisen inte tillräckliga i dagsläget.

Eller tänker ni på samma sak som jag. Utred alla andra möjliga gm först.

Jag skulle inte skicka kj till galgen med alla icke-bevis, åklagarpåverkan, och andra möjliga gärningsmän.
Absolut inte.

Intressant att se vilka som inte tycker som jag.