Skäl till att man som liberal borde rösta på SD

Bidrag är inte liberalt. Fri rörlighet är liberalt. Om man slår ihop de två blir inte invandringsdelen magiskt oliberal av association, utan det förblir så att invandringen är liberal medan bidragen inte är det. Om man då är liberal i invandringsfrågan arbetar man för att minska bidragen till invandrare, inte införa restriktioner på rörligheten.

SD är ett enfrågeparti och i den frågan är de inte det minsta liberala.


Det är enklare att påverka nivån av bidrag eller arbetsmarknadsmodellen, än det är att ändra bestämmelserna för invandring.

Är jag oliberal om jag inte vill införa restriktioner på hur underklassen förökar sig? Det är samma jävla sak.


VPK och Mp är inte mindre liberala än SD, för SD är inte liberala någonstans. De är nationalistiska konservativa cementsossar. Både VPK och MP är för en rad sociala frihetsreformer medan SD är det partiet mest emot allt vad heter minoriteters rättigheter, drogliberalism eller vilken fråga för social frihet som helst. Därtilll är SD precis som MP och VPK mot skattesänkningar (de fällde regeringen för i helvete i värnskattsfrågan) och till skillnad från MP är de likt VPK. Förutom det är SD Sveriges mest protektionistiska parti.

Det är tråkigt att det går dåligt för dig och att du inte får jobb, men det här jävla underklassfenomenet att skylla på invandrarna har ingenting med liberalism att göra.

Om du tror att invandrare har fått högre bidrag har du dessutom fel. Med hårdare behovsprövning har de fått sänkta bidrag och invandringen har ökat främst i arbetskraftsinvandringen där man gjort behövliga reformer för näringslivet.


Jag undrar om du ens vet vad liberalism är.

Det är ju enorma överdrifter av vad som krävs. Reformviljan på arbetsmarknad och välfärden är fane mig mycket större än invandringen. Där kan du flytta saker i rätt riktning. Där kan du göra några förflyttningar för att dra ner nivån av bidrag några procent och upp sysselsättningsgraden och resultatet är att statsfinansiellt går vi plus.

Snacka om kategoriska överdrifter att prata om att stänga ner hela välfärdsstaten eller ta bort vartenda fack. Man kan ändra saker som att man måste förhandla i god tro för det man går ut i strejk för (går du ut i en strejk för arbetsförhållanden så kan du inte förhandla om löner) eller reglerna för lönesättning vid offentlig upphandling.
Man kan ta bort visa påläggsbidrag för invandrare eller göra fler bidrag ökat behovsprövade, eller för den delen höja försörjningskraven vid anhöriginvandring och öka självfinansieringen innan högkostnadsskyddet för landstingen, vilket man redan gjort och gärna kommer göra mer av.

Det jag snackar om är saker som ligger på bordet när man förhandlar i regeringen idag. Det du snackar om vill ingen av blocken göra.


Vilket fantasiscenario? FP fick ju igenom hårdare behovskrav för invandringen av anhöriga under mandatperioden. Det är reform av bidragpåslagen. Det ligger så himla mycket närmare reformmässigt än att förändra bestämmelserna för att tillåtas asyl i Sverige.

Om man tror att invandringen är lättare att ändra än bidrag och arbetsmarknaden har man ingenting att göra i politik. Kort på någon form av enormt systemskifte är inte det troligt.


Det är inte frågan. Frågan är om SD är ett liberalt parti, inte om invandrare är liberala. Liberaler brukar också vara för demokrati, det är också någonting som kan gör att folk röstar bort liberalism.

Nästa generation kanske är mindre liberal, om man ser detta som en viktig faktor bör man driva att vi får en liberal grundlag och en författningsdomstol istället för KU som styrs av troll som Peter Eriksson. Det är en mer liberal och intelligent lösning.

Det är en enormt liten faktor du vill reglera, och jag reglerar fler faktorer med min reform. Om man är konsekvensetisk lagd så isolerar man inte alla andra faktorer i samhället förutom invandringen. Det är ju helt efterblivet att hantera samhällsproblem på det viset, saker hänger ihop. Då kan man lika gärna säga att friheten ökar om vi ökar bidrag till folk för att det leder till högre intäkter för arbetande, helt ovidkommande om att det även ökar skatten.


Det är ju så jävla desperata försök i det här forumet av folk som vill konfirmera till flashbacknormen, passa in i träsket, att hitta långsökta anledningar till att protektionistiskt välfärdsstatsnationalism skulle vara liberalt. Jag kan förstå att många faller för grupptrycket, men jag är inte en av dem. Finner det mycket rimligare att gå efter logik och fakta. Om man tror det är liberalt att vara emot invandring har man fel, och hittar man inte andra sätt att lösa problem från invandringen än att minska den, så saknar man fantasi eller är helt oförstående om vad de politiska realiteterna är.

Fattar du inte att det handlar om alternativet? Det finns inget jävla liberalt alternativ! Liberalism är inte verkligt. Det kommer aldrig att existera. Liberalism är en vägledare, sen kan man ha en dragning åt höger eller vänster. Man kan tänka på hela bilden eller ta fråga för fråga. Jag ser helheten och saker för dom är, du ser fråga för fråga och idealiserar allting vilket gör att du hamnar så jävla snett i hand med kommunister och miljö-kommunister.

Du vill ha fri invandring (liberalt), det drivs genom. Det enda du glömmer är att arbetsmarknaden inte är liberal, bidragspolitiken är inte liberal och det fixas inte! Grattis du är kommunist!

Jag bjuder gärna hem folk till mig, men då ska sakerna också vara i ordning! Reformer av arbetsmarknad samt bidrag, sen fri invandring! Rätt ordning. Det är inte fel att gå på promenad, men klä på dig först!

För mig har denna fråga blivit om ideologi. Folk ska inte få en gratis lunch på andras bekostnad, framförallt inte på min.

Ok, vart ska man börja?

SD vill att:
- Staten ska lägga sig i rena livsstilsfrågor hos medborgarna genom att styra undervisningen i skolorna, utbudet inom kultur osv.
- Staten ska lägga sig i arbetsmarknadspolitiken.
- Staten ska fortsätta hålla sig med en stor välfärdsapparat och ha en stor del av befolkningen anställd.

Det är ju något sorts socialdemokratiskt parti med lite brun profil. Hur kan det bli liberalt?

Jag vet att varenda gymnasist i det här landet uppfattar sig som liberal, är “invandringskritisk” och röstar på SD, men det blir inte sant för det. Liberal är något helt annat.

Nämn en liberal reform som SD stödjer.

SD är väl en blandning av moderater och sossar. Det enda som skiljer är väl EU motståndet och invandringen. Som liberal kan man absolut rösta på SD. En välfärdstat och en massiv invandring är som Yin och Yang.

Problemet är bara att varenda en av dina punkter ovan görs redan av övriga partier.

SD vill ha strängare straff. Emot kvotering och darrar inte på manschetten jämfört med övriga partier. Är emot EU vars stora byråkrati är oliberal. Emot invandringen, vilket gör att det inte längre betalas ut bidrag på andras bekostnad.

Ja, vi har inget liberalt alternativ. Alla partier i riksdagen är ju socialister i någon mån. Men bara för att inget stort parti finns så betyder det inte att det inte finns ett litet parti som man kan kämpa för. KLP är väl i princip så liberala som ett demokratiskt parti kan bli. Alla måste börja någonstans och varför då stödja ett social-konservativt parti vars politik du stödjer i ett par tre punkter om ens det, när ett litet parti med fullständigt liberal politik finns tillgängligt? Men visst, är man något liberal och är villig att kasta alla sina värderingar i sjön bara för att få stopp på "den där jävla invandringen", kanske SD är ett alternativ. Men annars, nej.

Jag vill inte kasta min röst i sjön. Om det fanns hopp om en riksdagsplats ja då skulle jag nog rösta annorlunda.

Men man måste ju börja rösta och bygga upp partiet för att det ska få en chans att komma in i riksdagen. De kan ju inte göra det om alla tänker att de kommer förbli ett litet och obetydligt parti.

Jo, det är problematiskt. Grejen är att det är röstsystemet det är fel på. Tex tänk om c och kd får 3,9% i valet, då innebär det att 7,8% av rösterna har försvunnit från det slutgiltiga resultatet. Jag tycker att man borde ha två omgångar, för att kvalificera sig för andra omgången måste man ha över 4%.