Ubåt A26

Var skulle du vilja sitta?, en miljö rejält lastad med vätgas i skrovet eller flytande
syre ganska centralt placerat i farkosten ?

Förövrigt är nu inte bränsleceller helt problemfria heller tekniken har en bit på vägen
innan den är så stabil som du vill lyfta fram.

Det är svårt att inte utveckla en negativ attityd mot andra användare i det här forumet givet att de flesta talar vitt och brett om saker de har noll koll på. Det värsta är att många av dessa idioter verkar ha bakgrund i FM.

Att man blev inhyrda hade inget med att ubåten hade Stirlingmotor, utan det faktum att det var en AIP-ubåt, och att den var tillgänglig.

Precis, AIP är nyckelordet!

Och det hade inget att göra med att kravet var en Stirling-ubåt, vilket var det jag svarade på.

Och det hade inget att göra med att kravet var en Stirling-ubåt, vilket var det jag svarade på.

Sverige har ingen bränslecellsindustri (men det har tyskarna) men vi har gott om verkstadsmekaniska företag och då är en stirlingmotor en hemkörd svensk åsa-nisse lösning som är väldigt lätt att fixa. Det hade fungerat med en ångturbin med, rent teoretiskt skulle man kunna ersätta både dieslar och stirlingmotor med en sådan och även få tystare snorkling som bonus. Ironiskt nog var de första ångdriva ubåtarna driftsmässiga katastrofer men idag är de flesta större ubåtar i världen drivna av ånga.


Bränsleceller och stirlingmotor måste båda producera tillräckligt med el för att tillgodose ubåtens egenbehov av ström för att driva alla system ombord och överskottet kan gå till att ladda batterier eller åka framåt i krypfart. Ryker det 50KW i egenbehov av ström så är bränslecellssystemet (240-50)/(150-50)=1.9 ggr starkare än stirlingmotorsystemet för framdrivning eller omladdning. Lösningen är att bygga en större stirlingmotor.

Vätgasen förvaras i tankar utanför den del av ubåten där personalen finns, på Kockums Stirling-ubåtar så förvaras det flytande Syret inne i ubåten.

Var skrevs det att kravet var Stirling-ubåt , mitt tidigare påstående gällde att Stirling tekniken
fyller sitt behov fullt tillräckligt , dvs att hålla sig länge under ytan .

Nu har ju Stirling tekniken visat så pass bra mognad och tillförlitlighet samt även
effektmässigt helt ok i o m övningar där man kunnat hålla sig under ytan länge
nog t o m så pass bra att man blivit inhyrda just för sin uthållighet.

Var lite av det som var min poäng , vätgasen ligger ihop med skrovet och mer exponerat .
Flytande syre är inte i närheten lika riskfyllt som väte.

Sverige var först med operativa AIP Ubåtar och var en naturlig partner för en stormakt som USA och ett land som ville bygga upp sitt ubåtsvapen som Singapore.

Eftersom du svarade på mitt inlägg där jag i min tur svarade på detta:



Man blev inhyrda av US Navy 2004 för att man var den enda tillgängliga AIP-ubåt som kunde hyras.
Det var detta jag svarade på.