Situationen i Ukraina just nu.

Ska man applicera någon ideologi på honom är det väl socialkonservatism och kulturnationalism som ligger närmast till hands även om han så klart blivit påverkad av marxist-leninismen som de flesta människor i Östblocket är. Det finns vissa likheter med Stalin även om Stalin var betydligt mer imperialistisk, despotisk, ja värre på alla sätt och vis:

Så illa skall det väl inte gå, men Carl Bildt och hans gelikar backar nog inte för ett handelskrig,och det är illa nog. Det finns skäl att påminna vad konflikten rör; ett anlutande av ett område till Ryssland som traditionellt varit rysk, och detta med av allt att dömma rett folkligt stöd, från ett land som kanske är Europas mest vanskötta land trotts lysande förutsättningar. Rysslands agerande är alltså inte orimligt på något sätt, och bodde Ego i exemelvis Donetsk, så skulle ett anslutande till Ryssland inte vara oattraktivt. Oppinionen i väst måste tvinga våra politiker att överrge den farliga väg de är inne på nu. Utalanden från Löfven har andats viss kritik av Bildt, så man kan ju hoppas att Sveriges utrikespolitiska kurs efter i höst blir mer balanserad och ansvarsfull än idag.

Saken är den att Ukraina saknat en stat på det sätt vi ser på en stat i Sverige. Enda möjligheten att få ordning på Ukraina är att dela landet och ställa delar under andra länders förvaltning, t ex Polen och Rumänien vilket Ryssland saboterat genom ambassadfaxen. EU bryr sig nog inte nämnvärt om ifall Ryssland skulle ta stora delar av Ukraina för om de inte gör det kommer EU att belastas. I praktiken blir det Tyskland som får stå för kalaset och de är sådär små puttra efter att ha sett sina besparingar försvinna i EMU samarbetet.

Politikerna idag har en allians med USAs zionister och är tvingade att spela med så länge det går för om de förlorar är deras karriärer slut och de hamnar på förvaring i någon myndighet.

Tanken man haft kring Ukraina har nog baserats på att landet skall delas, men inte så snabbt som Ryssland gjorde nu. tanken var nog att de skulle få Krim med någon suspekt underbordet förhandling med oklara mål. Nu blev det inte så och EU har inget att förhandla med. Att USA vill se EU bråka med Ryssland är naturligt då deras ekonomi är katastrofal och behöver ges plats på världsmarknaden för att kunna överleve. En plats EU skulle ge upp till dem, något somnu inte verkar ske. Knepigt läge när man inte var beredd på vad som nu skett.

Bra skrivet!
Man kan ju tillägga att Väst har sponsrat en statskupp och Krimborna gillar inte de nya makthavarna utan sökte sig hellre till Ryssland. Då borde man ju vara kvitt, så att säga.

Men tydligen skall det ändå hetsas mot Ryssland och Putin, tonen från Obama och EU är oroväckande hög. De vill nog ha ett krig, tyvärr.
Och det är beklämmande att folk här i tråden stämmer in i hatet. Det är ansvarslöst, för det gör det lättare för krigshetsarna att få igång ett krig.

Visst, de kan trycka massor av pengar och få en hyperinflation!

Visst, de kan tillverka egna varor som inte kan konkurrera på världsmarknaden.

Visst, de kan bli Nordkorea, modell större, men massor av kärnvapen.

Tror du att det håller i längden?

1. Våldet står nästan bara pro-ryska provokatörer för.

2. Milisen har möjligtvis återtagit en byggnad i Donesk som stormades av en pro-rysk mobb som tillsatte en gangster som "folkets guvernör". Fanskapet är nu i fängsligt förvar.

3. Det behövs ingen federal reform i Ukraina eftersom merparten av ukrainarna, även i den östra delen, vill tillhöra centralregeringen i Kiev.

4. Val skall hållas den 25 maj.

Men framför allt: Ryssland har, överhuvudtaget, ingen rätt att diktera för Ukraina vad man skall göra eller inte göra!

Jag må ha uttryckt mig en aning klumpigt. Sovjet fick byta råvaror mot de handelsvaror man ville ha av väst. Rubeln dög inte som betalningsmedel, det var råvarorna som gav Sovjet någon form av köpkraft.

Du känner till valutahandel? Kronan funkar rätt bra i London, för ca 12 st får du ett pund.

Nej det gjorde det inte... Människans utveckling tar inte fart på allvar förens handel folk emellan kommer igång. Visst man kan se det lite som hönan och ägget, var det jordbruket som möjliggjorde handeln eller handeln som möjliggjorde jordbruket? Tanken om specialisering och därmed ökad effektivitet och handel går dock hand i hand. Sen beror det väl iofs hur man definierar "fungerade bra"...

Nej det där låter som ett missförstånd du snappat upp på ett ungvänstermöte eller liknande...
Det som utmärker väst är just att man producerar varor till ett högt värde, i-länder står just för industriländer, inte improduktiva länder eller något i den stilen. Fattiga länder däremot utmärks ofta av att man inte producerar särskilt mycket utan exporterar råvaror (obearbetade) eller halvfabrikat.

Nej det som hände i Tyskland var att staten försökte skapa pengar ur tomma luften. Resultatet blir givetvis en inflation, eftersom det finns mer pengar i omlopp men Tyskland och tyskarna producerar inte mer för det. Inflation är inget annat än skatt, staten stjäl medborgarnas ekonomiska handlingsutrymme och omfördelar det till sig självt.

Fast vem har talat om att USAs finanspolitik är vettig? Den är givetvis helt åt helvete, precis som du påpekar. Du har kanske hört talas om det evigt stigande lånetaket där borta på andra sidan Atlanten, det är inte ett tecken på en sund ekonomi. Givetvis kan varken Ryssland, USA eller någon annan för den delen ägna sig åt att "trycka pengar" för att lösa sina ekonomiska problem.

Pengar i sig har inget värde pengar är ett mått på värde skapat av mänskligt arbete. Ungefär som att ett alfabet egentligen bara är en massa tecken utan betydelse, men som vi använder som ett system att tolka information. Informationen i sig är inte beroende av ett alfabet.

Jag vet inte vilken planet du bor på: Men Ryssland invaderade Krim. Ryssland har ingen rätt till Krim, då man t.om. själv garanterat Ukrainas territoriella integritet, (dvs. accepterat att Krim hör till Ukraina).

Du skulle onekligen ha passat bra som stödtrupp till Hitler 1936 till och med 1939.

Återstår om du dessutom skulle ha understött honom 1940- till sommaren 1941 också. Vi får dock hoppas på det bästa och förbereda oss för det värsta.

För du använder dig av samma argument, taktik och principer som nazisterna använde sig utav, liksom din idol putler gör!

Du brukar vara rätt vettig, så nu får du ta och lugna ner dig. Sluta upp med värdelösa "Guilt by association"-argument. Huruvida Putin och Hitler argumenterar på liknande sätt är tämligen irrelevant när det kommer till att bedöma argumentens eventuella värde.

Det intressanta är ju givetvis vad Krimborna själva tycker i frågan. Dessa verkar (om vi får tro på folkomröstningen) vara väldigt tydliga med sin vilja att bli en del av Ryssland. Putins agerande är givetvis ett brott mot folkrätten, precis som väst agerande i Kosovo. Men sedan är ju folkrätten inte heller något annat än stormakternas redskap för att dominera världen.

1. De arbetar väl för fullt för att lösa problemet, dvs. USA och Ryssland. Förslaget som jag tror genomförs i slutändan är någon variant på Rysslands förslag med Amerikansk tweak där EU slipper betala utgifterna, dvs. någon variant på federationstanken med starka autonoma regioner och ansvaret förpassat på federationen. Fixar Ukrainarna federationen så "bra för dem" fixar de inte federationen så konkar den, upplöses och de autonoma regionerna får göra som de vill (några väljer väl Ryssland, någon kanske knatar iväg till Polen och en del väljer att bli egna "oberoende" stater.

2. Givetvis bör inte den Svenska staten gå in med skattemedel i Ukraina av annat än nödhjälpskaraktär tills det beslutats om vad som ska göras och hur det ska bli. Ukrainskorna må vara snygga, staten kraftfullt belånad och Sverige är en importör av mat , men man måste ju också veta vad det är man satsar pengar på.

3. Peking verkar ha gjort en del investeringar i Ukraina, ja, särskilt avseende mat&jordbruksland.

Intresseklubben noterar att pro-ryska provokatörer står för våldet, att milisen möjligen återtagig en byggnad, att en federal reform inte behövs och att val skall hållas den 25 maj - samt att Ryssland inte har med Ukraina att göra.

Fine.

Problemet med din bedömning är att den inte är relevant. Lavrov lyssnar nämligen inte på dig. Han bryr sig inte om hur du fördelar skuld, vilken moralisk kompass du följer, samt vad du tycker om federalism och presidentval samt om Ryssland har med Ukraina att göra.

Men du kan vara säker på att Kiev bryr sig om vad Lavrov säger och det är det vi skulle kunna diskutera. Om du vill vara relevant.

Om en ledare, resonerar som Hitler gjorde, agerar som Hitler gjorde och dessutom har ett större rike som mål där alla "landsmän" som talar samma språk eller/och är av samma etnicitet skall inkorporeras, om nödvändigt med militära medel, så är min argumentation ytterst relevant.


Jag tror nog inte att Lavrov har tid att diskutera i denna tråd! Däremot så verkar hans springpojkar ha det, med vilka jag diskuterar!